Mircea Munteanu
| Nume | Munteanu |
| Prenume | Mircea |
| Locatie | - |
| <confidential> | |
| Website | - |
| Yahoo! | - |
| MSN | - |
| ICQ | - |
| Jabber | - |
| AIM | - |
| Activitate forum | Nici un mesaj |
Comentarii scrise de Mircea Munteanu
Afisare: 1 - 40 din 69 comentarii
in fapt,20.02.2012, 07:34
Trebuia sa modificati titlul; Printul Charles este un descendent al "Draculestilor", nu al lui Vlad Tepes. Inrudit cu acesta, dar pe o linie colaterala (fratele lui Vlad Tepes). Oricum, felicitari pentru articol! Documentare excelenta.
Da! Printul Charles este urmasul lui Dracula!
16.02.2012, 07:22
Puteti sa ma considerati sustinator. Dar trebuie sa dublati efortul dvs. si printr-o activitate sistematica de reimpaduriri. Doar asa, exploatarea materialului lemnos nu va putea afecta padurile virgine. Doar prin programarea exploatarilor si refacerea potentialului exploatabil, inima padurilor va puteqa scapa neatinsa. Altfel, lacomia va distruge totul in calea ei. Succes!
Felicitari ziarului (si autorului) pentru popularizare si sustinerea proiectului!
Magor Csibi - "Altarul padurilor" va fi salvat!
06.02.2012, 07:42
O initiativa excelenta.
16.08.2011, 07:22
Din pacate, nu sunt si alte informatii. Cum se dateaza materialul ceramic si restul inventarului descoperit la Subcetate?
Cetati de pamint cu valul ars, erau "la moda" in prima epoca a fierului. Nu prea apareau dupa Burebista.
Nu intotdeauna capitala controleaza punctele strategice ale unei regiuni sau subregiuni. S-au mai vazut cazuri de asezari ce-si imparteau rolurile: una rol economic (strategic), alta rol adm./reprezentare.
Nu neg aprioric ideea. Dar mai trebuie multe, foarte multe probe.
(In masura in care adevarata capitala a dacilor ar fi fost aici, bratarile "dacice" de aur au noi probleme...)
Daca vreti sa sustineti o idee noua, nu e nevoie sa acuzati pe altii! Trebuie sa va referiti strict la probele pe care le aveti. Cei care va dau dreptate pe criterii subiective ("Ii stim noi pe aia...") va fac cel mai mare deserviciu posibil. Iar aceasta metoda, va arunca in derizoriu. In arheologie conteaza un singur lucru: proba! (Si critica preluarii ei. Sau a respingerii ei.) Mai ceva ca'ntr-un proces. In rest..........
Prin urmare, incercati sa convingeti un arheolog sa demareze o cercetare sistematica a cetatii. Macar 2 "santuri" perpendiculare, care sa plece de pe perimetrul cetatii si sa se intersecteze in centru.Veti afla -imediat- limitele sau confirmarea teoriei dvs.
Din fericire, arheologia nu-i literatura. Nu conteaza cit de inspirat iti este stiloul (sau tasta).
Ve felicit pentru materialele prezentate cititorilor, dar trebuie mai multa corectitudine stiintifica si informatii de specialitate stricta. (Atunci cind infirmati o teza cvasi oficiala.) Dar astfel de lucrari nu va tenteaza si nu le sustineti.............(?!!!) Prin urmare, ce faceti dvs. pe aici? Raspinditi zvonuri?
Prof. Gligor Hasa - Deva - "Adevarata Sarmizegetusa este la Hateg-Subcetate!"
13.07.2011, 08:27
Dorinta liderilor maghiari de a obtine autonomia Har-Cov este indreptatita. Ei gresesc in clipa in care cer si judetul Mures (majoritar romanesc) si doresc faurirea culoarului de legatura cu Ungaria. Plan care seamana cu Dictatul de la Viena, ca doua picaturi de apa. Doar ca obtinut prin alte mijlocae. Ceea ce demonstreaza ca dorintele unei parti a elitei maghiare este aceeasi si in feudalism, si in Austro-Ungaria si in timpul fascismului sau comunismului si in conditiile vietii democratice. O fi normal?
Daca vreti sa cititi ceva original pe tema, va recomand
"Pe urmele lui Gingis Han"
Scrisa de subsemnatul, in urma participarii la o expeditie stiintifica organizata de UNESCO in Mongolia. In 1992. De atunci si pina acum, nimeni nu s-a invrednicit sa sponsorizeze tiparirea lucrarii. Este postata pe blogul personal. (Mirceamunteanumongolul's Blog si poate fi descarcata gratuit. Dureaza nitel, dar se poate accesa liber.)
Iar subsemnatul este ostracizat si gonit din arheologie, istoriografie etc.
Ca la noi.....
30.05.2011, 08:20
Acest articol clar pro/maidanezi apare sub pseudonim. Raspunsurile nu vor apare sau vor apare sub semnatura. Deja favorizati o grupare aflata intr-o disputa. Care nu e doar teoretica.
Este de precizat ca niciodata credinta crestina nu a propovaduit omorirea sau ranirea/mutilarea oamenilor de catre animale! Sau tolerarea unor astfel de practici.
Cei care se inchina la zei cu chip animal sunt idolatri.
Din pacate, cainii maidanezi ranesc zilnic (ZILNIC) sute de oameni in toata tara. Ba, mai mult, au cazut prada coltilor fiarelor multi oameni. In fapt, copii (o fetita la Constanta si un baietel la Craiova), femei (o bucuresteanca, o batrina la Iasi, o batrina intr-un sat din judetul Arges) batrini (un diplomat japonez, un batrin -ambii la Bucuresti-). Din cite s-a publicat. Pentru ca sunt multe -foarte multe cazuri- care nu se publica. Este ciudat, dar maidanezii nu ataca barbati in putere. Doar femei, copii, batrini! Fara sa fie provocati...
Este de retinut faptul ca un caine izolat nu este o problema. (Poate doar ca vector transmitator de paraziti si bacterii agresive.) Dar de 10 ani, de cind cu interdictia eutanasierii, cainii izolati au devenit haite numeroase si extrem de frecvente. Iar o haita, este o problema. Ratiunea constituirii ei este atacul si apararea teritoriului. Sterilizati sau nu. Chiar si pentru alti caini, haitele reprezinta o problema. De cite ori nu ati asistat la atacuri in toata regula, ale haitelor de maidanezi, asuora cainilor de apartament, insotiti de stapini? Este rezultatul unei politici "oarbe". In folosul buzunarului celor care declara ca iubesc animalele... Din pacate, doar declara. Pentru ca ei doresc exploatarea bugetului central (si a celor locale) sub acest pretext. In plus, cei abili mai capata si cite o donatie din afara, neimpozitabila si neverificabila...
Toata lumea stie ca in rezervatiile naturale, atunci cind numarul animalelor este prea mare, se trece la impuscarea surplusului, pentru a se mentine echilibrul si a salva mediul. Este o practica generala, recomandata de cei care iubesc animalele cu adevarat, in mediul lor natural. (Iar cainii pe strazi nu sunt in mediul natural...)
Nu va dati seama ca aceasta problema, care nu a existat in Romania, este creata artificial de domniile voastre si viziunilor foarte originale pe care le veti?
Cum puteti sa vedeti "crima" de a tine sub control numarul maidanezilor, dar nu vedeti agresiunile acestora asupra oamenilor? Va dati seama ca sunteti complici si instigatori la mai multe asasinate oribile? Si aveti aceeasi calitate pentru fiecare muscatura asupra oamenilor?
Cea mai buna dovada ca totul este o murdara afacere financiara, este dovedit de metoda ceruta pentru eutanasierea maidanezilor. (Desi aceasta practica si chiar cuvintul sunt interzise categoric, indiferent de motiv, de catre "iubitorii de animale".) In cazuri extreme, ei sunt de acord cu eutanasierea numai prin injectie letala. Care costa pe undeva la 62-75 euro. in timp ce UE recomanda pentru sacrificarea porcilor binecunoscutul dispozitiv care costa... citva centi lovitura. Si animalul nu simte durerea... Dar nu se cistiga nimic de pe urma acestui aparat. Asa ca ... Nu mai vorbim de costul unei operatii de sterilizare...
Cind noi nu avem bani de spitale umane, invatamint sau cultura.....
Prin urmare, apelul meu este sa opriti -prin orice mijloace- revarsarea de violenta asupra oamenilor. Derulata de "iubitorii de animale" prin preaiubitii lor maidanezi. Luati animalele de pe spatiul public! Faceti ce vreti cu ele, dar nu le mai dati ocazia sa ameninte si sa agreseze femei, copii, batrini!
"Opriti aceasta revarsare de violenta!"
30.05.2011, 07:47
O maree de plagiate (asta e pluralul corect de la plagiat?) si toate posturile (inclusiv functiile de conducere) cumparate. Toti oamenii competenti si corecti, eliminati sau marginalizati.
Prin urmare, ce sa publice mass-media? Teorii patriotarde sustinute de psudo oameni de stiinta? Care nu stiu mai nimic?
Dar care e activitatea editurilor particulare? Se publica PE BANII AUTORILOR tot felul de prostii? Stiti cum functioneaza o editura particulara? Stiti sistemul, din Occident, in domeniu? Cind va fi aplicat si la noi?(Cumpararea manuscrisului si a dreptului de autor, cu o suma "gheata" si un procentaj din viitoarele incasari. Autorul nu aduce nici un cent -sau eurocent- in afacere... Numai la noi este circul asta cu pastrarea mitei date editurilor de stat. In noile conditii... Cind autorul isi si finanteaza tiparirea lucrarii, trebuie sa ia intregul profit. Nu lasa editurii decit contravaloarea activitatii prestate. -Tehnoredactare, corectura, alergaturi petru ISBN si alte halea...-)
Intii vedeti daca mass-media are ce prezenta publicului, apoi criticati-o ca se ocupa doar de divorturi, paternitati, si alte chestii similare... nu credeti ca se stie prea bine ce se intimpla in domeniul "cultural"? Doar n-oti crede ca jurnalistii nostri sunt afoni.......
30.04.2011, 09:18
Un articol bine scris.
O singura observatie: guvernul nu poate da bani! Fondurile noastre nu sunt ca cele ale UE. Infinite si regenerabile de partile componente, automat. Prin urmare, cred ca guvernul ar trebui sa garanteze imprumuturile bancare pentru cei care vor sa-si deschida o ferma la tara. Eventual, sa preia doar plata dobinzii. Impreuna cu banii nerambursabili de la UE, reprezinta o suma frumusica... Suficienta pentru a incepe activitatea agricola. Desi ar trebui intervenit si pe sectorul comrcializarii productiei, pentru a elimina riscul ca negustorul sa cistige mai mult decit producatorul, sau acesta din urma sa fie sugrumat de lipsa de desfacere.
In acelasi timp, cred ca e bine sa renuntam la limita de virsta. Daca va uitati bine pe piata muncii, cei cu probleme (nu mai sunt angajati nici de stat nici de particulari) sunt cei trecuti de 45-50 de ani. De ce sa-i "terminam" definitiv? Ce facem cu ei? Ii tinem la oras degeaba? Fara indoiala, tinerii reprezinta viitorul. Dar acesti oameni, trecuti de prima tinerete, mai sunt -inca- activi. Pot intemeia o ferma pe care sa se bizuie. pe care s-o lase mostenire copiilor sau nepotilor. Nu-i abandonati si nici dispretuiti! De altfel, problema noastra, acum, este sa gasim oameni capabili care sa se hotarasca sa inceapa un astfel de proiect. De ce limitati -artificial- numarul lor? Tinerii sunt cu ochii dupa cistig usor, bani multi, emigrari. Nu se fixeaza ei la tara (nu tu discoteca, bar, bani multi de aruncat) pentru a face economii... (De ce nu atrageti oameni cu studii superioare la tara -profesori, medici etc.- facilitindu-le intemeierea unor exploatatii agricole rentabile? -Indiferent de virsta, sau mai ales, cei trecuti de 45-50 de ani- . Ati rezolva si alte probleme ale satului, simultan.)
Apoi, e bine sa fie reglementata situatia mostenirilor (sunt tot felul de rude care se pun stapini cu de la sine putere -pe pamint- si nu ai cum sa-i opresti), pretului de arenda (renta funciara) etc.
Nu in ultimul rind, ar trebui incurajate schimburile de pamint. Intre localitati si judete. Pentru ca cea mai mare parte a proprietarilor de pamint, sunt plecati din localitatile de origine. (Uneori, pamintul familiei este in localitatea de origine a parintilor sau bunicilor...) Acest lucru impiedica pe cei mai multi oraseni sa se ocupe direct de administrarea pamintului lor. Iar vinzarea/cumpararea nu merge din cauza foarfecei preturilor intre diferite zone.
Vasile Gherasim - "Eu am invatat de la tata ca pamantul nu se vinde. Se cumpara"
28.01.2010, 09:26
Ca de obicei, excelenta.
Numai ca in toata nebunia asta a masurilor dure economic, a iernii grele, a luptei din PSD,etc.etc.etc. ceva parca lipseste.
Unde sunt promisiunile referitoare la Parlamentul unicameral si cei maxim 300 de alesi? Asta e tirgul dintre PDL si ceilalti, pentru a putea functioana guvernul Boc? (Nu mai vorbim de alte modificaria duse Constitutiei.)
Avem, totusi, un referendum cistigat la modul zdrobitor...De partizani ai tuturor partidelor...
Asa este asculta "Vox populi" in Romania?
20.01.2010, 08:36
Poate aveti dreptate, dar nu cred ca ati reusit sa dovediti aceasta dreptate.
In primul rind, dvs. va referiti la bovine ca maninca cereale. In mod normal, bovinele si ovinele ar trebui sa manince doar iarba si fin. Doar in situatii deosebite, cereale. Iar bovinele tinute in crescatorii, nu desertifica nimic.
Cerealele sunt consumate de porc si pasari...
Carnea de pasari este excelenta, dar provoaca guta! Atentie!
Omul este omnivor. Si primatele. Nu cred ca mai are rost sa vorbim pe tema. Oricum, cimpanzeii din Africa se impart in doua mari grupe: cei ierbivori si cei omnivori. Omnivorii maninca SI carne, pe care o obtin din vinatoare. Cimpanzeii "carnivori" sunt mai numerosi si mai puternici decit ceilalti...
Dintotdeauna, omul a invocat animalul vinat sau sacrificat. Inainte si dupa sacrificiu. Peste tot. In toate culturile. Si la noi, exista obiceiul de a dezlega animalul inainte de sacrificare si de a-ti face cruce. (Nu era nevoie de reglementarile UE, in cazul asta la noi. Poate ca ei ar trebui sa revina la vechile lor obiceiuri, asemanatoare cu ale noastre. Doar ca ei fiind mai "evoluati", le-au uitat.) La pasari. Porcul este insemnat cu crucea facuta cu cutitul pe ceafa, dupa sacrificare...Etc... Mai mergeti la tara si sacrificati animale, cu batrini pe linga voi, sa va explice. Daca nu v-au spus tatii vostri, ce trebuie facut in astfel de cazuri.
In final, nu uitati ca Evul Mediu, este bogat reprezentat in stiri. Toate informatiile pe care le avem,spun clar ca nobilii si razboinicii (cam aceeasi) maninca numai carne, in timp ce taranii si saracimea oraselor se hranesc in majoritate cu ierburi... Cam ce ziceti?
In antichitate, acolo unde avem stiri, situatia este asemanatoare.
Vorbiti cu un medic si vedeti ce inseamna pentru un copil sa nu manince carne, lapte si oua.
Cititi literatura sec. XIX si veti vedea ca ouale, laptele, carnea, zaharul si alcoolul rafinat erau considerate medicamente de taranii obisnuiti.
Dvs. vreti sa spuneti ca excesul de proteine si grasimi animale si eliminarea legumelor si fructelor, ca adjuvant alimentar, poate dauna grav sanatatii. Dar asta e cu totul altceva.
06.01.2010, 09:07
Felicitari!
Totusi, mai usor ca altii ar putea spune ca a devenit dictator daca-l laudati atit.
Trebui sa-i amintiti ca ce a promis trebuie sa duca la indeplinire. Altfel, laudele se vor metamorfoza in blesteme...
Poporul este foarte schimbator si are toane. Mai ales daca e dus cu presul.
Ati uitat romanul ala care soptea celor in plin triumf "Memento mori"?
Oricum, articolul este foarte bine scris.
Traiane, ai putea sa fii cel mai bun!
06.01.2010, 09:01
Totusi, cred ca Basescu va trebui -in primul rind- sa lupte pentru traducerea in viata a referendumului. Mai stiti rezultatul? 85% din electorat a spus "DA" la Parlamentul scurt. Si peste 75% vrea Parlament unicameral.
Felicitari doamna Culcer!
Situatia din tara, dintr-un partid, dintr-o firma sau chiar din lume, nu poate fi rezolvata corect decit daca se analizeaza corect. Trebuiesc spuse toate lucrurile, fie ca ne convine sau nu.
Asta e rolul jurnalistului (ca si al analistului politic, activistului de partid, etc.). Asta e echidistanta necesara. Chiar daca partizanii lor vor tipa ca nu sunteti corecta.
Daca vor sa-l invinga pe Basescu, sa vada intii de ce i-a "ciuruit" Basescu. Si abia apoi, sa ia masurile necesare.
Numai ca ei nu prea mai pot sa ia masurile dorite de populatie. Ar insemna sa loveasca in ei insisi. Aici e buba lor... In plus, nu se recunosc invinsi, tot sperind ca vor reusi o manevra de prostire a electoratului. Sau ca vor acutiza situatia economica pentru a arunca boborul in strada. S-ar putea sa reuseasca, dar sa-i fereasca Dumnezeu de consecinte!
Apoi, liderii PNL sa ia aminte daca membrii de rind ai partidului agreeaza sa devina slugile PSD... S-ar putea ca aceasta politica sa-i coste mai mult decit isi imagineaza. Deja au pierdut participarea la guvernare. (Si au mai guvernat cu Basescu.)
Inca odata, felicitari!
06.01.2010, 08:47
Poate parea partizan.
Daca PSD si PNL ar analiza corect situatia, ar vedea ca Basescu a fost singurul candidat care a simtit ce vor romanii.
Si le-a promis exact ce-i durea mai tare. Nu stiu daca va reusi, dar aceasta strategie i-a adus victoria de doua ori.
Este condamnabila miopia politica a celor ce se mentin la nivelul "jos Basescu". Isi trag partidele inapoi si le erodeaza popularitatea mai mult decit isi dau seama.
Populatia deja l-a identificat pe Basescu: "este omul lor". Aceasta imagine nu va fi stearsa decit tot de Basescu, daca in urmatorii 2-3 ani nu va face nimic din ce a promis...
Chiar daca va fi impiedicat sa faca, lume va intelege eforturile lui. Numai ca trebuie sa depuna eforturi seriaose, nu sate de tip "Potemkin".
Dar, "Cainele moare de rum lung...."
19.12.2009, 08:24
Cred ca mai este loc de cite ceva.
Analizind elementele pentru care Romania a ratat actualul interval, trebuie (obligatoriu) sa mai adaugam si alte ingrediente. Prezente in cantitati mult prea mari, pentru a fi neglijate.
In primul rind, poporul roman nu a avut parte de o pregatire ... ,hai sa-i spunem ideologica, inaintea acestui moment. De 45 de ani, noile generatii au fost educate de catre comunisti, in spiritul ideilor marxist-leniniste. Nimic nu se publica, daca avea si cea mai vaga idee de opozitie.
Nu poti, la nivelul constiintei de masa, sa declami o teza valabila azi si maine sa vii cu opusul ei. Mai ales cind cei care declarau (si au format constiinta tinerilor nascuti in comunism) ca raul e bine au ramas in functii. Ca si cei care faceau cenzura in zona intelectualilor, presi, etc. Nu te culci comunist si te scoli democrat. Si capitalist. Acest proces de clarificare a fost dureros, lung si complicat. Nu doar prin pastrarea aparatului ideologic comunsit (persoanele fizice) sau incercarea comunismului de a se readapta, ci si printr-o deviere de la adevar (din nou), care proslavea si aplica doar anumite valori capitaliste. (In general cele mai rele, care s-au si dovedit la fel de viabile ca sistemul economic comunist... Actuala criza nu iarta.) Daca va uitati cu atentie la viata noastra politica, veti observa doar partide politice de stinga. (PSD...,PRM...,PNL face parte din stinga mondiala. PD-L a trecut la dreapta relativ recent si nu are, inca, o ideologie clara. Singurul partid de dreapta, PNTCD este rupt si tinut in afara vietii parlamentare.)
Asta vorbeste de la sine de amploarea "reformei" proclamate, dar neaplicate. Mai mult, cei care au crezut in reforma, au fost eliminati din sistemul "democratic"...Sistematic. Fie reprezentau un pericol personal pentru vechii tovarasi si fotoliile lor, fie ideile lor deranjau. Mai ales daca erau, cit de cit, corecti.
In al doilea rind, Romania a fost infestata de agenti secreti ai "fratelui mai mare". Premeditat si timp de 45 de ani, sistematic. In pozitii cheie. Oameni care formau retele informativ/teroriste. (Membrii diviziilor "Tudor Vladimirescu" si "Horia Closca si Crisan", familiile lor si urmasii lor, membrii numerosi din activul de partid si familiile lor, o parte a faimoasei Securitati, o parte a nomenklaturii si membrii familiilor lor, etc.) Oameni care au continuat activitatea si dupa '89. Caci cei care li se opuneau, au devenit "securisti", "ceausisti", "nationalisti"etc. Dati afara din posturi, boicotati, hartuiti, poate si mai rau...Toata aceasta armata din umbra, nu a dorit si nu doreste in nici un caz, binele Romaniei. Ei au distrus, planificat, tot ce ii deranja in tara. Ei reprezinta interesele altora, dusmani declarati ai romanilor.
Cu astfel de oameni si astfel de idei, nu are rost sa mai vorbim de reforma si greselile ei. Greselile erau intentionate.
Ca si in comunism, in fruntea partidelor politice si a tarii, a administratiei, culturii, invatamintului, aparatului represiv, etc. au fost promovati doar cei coruptibili si (astfel) manipulabili. Fie geniali, dar asta ii transforma in lichele destepte, fie prosti si prost pregatiti... Este adevarata butada cu poporul de oi, dar trebuie sa facem diferenta intre un popor adevarat de oi si unul manipulat sa para ca un popor de oi. Un alt proverb (arab) spune ca o armata de lei condusa de magari va fi intotdeauna invinsa de o armata de magari condusa de lei!
In aceste conditii, este firesc sa apara tot felul de idei diferite despre istoria noastra, rolul nostru in prezent, viitorul nostru. Unele apara premeditat pozitiile altora, altele sunt naivitati sau reactii vehemente ale romanilor. Din pacate, isi face loc tot mai mult, ideea ca romanii, prin stramosii lor, au fost buricul lumii. Este gresita si daunatoare.
Ca in cazul tuturor popoarelor, si romanii (sau stramosii directi) au avut momentele lor de marire si decadere. Este un model ce se intilneste in cazul fiecarei etnii sau grup uman mai mare. A absolutiza momentul de marire si a bagateliza decaderea, este ridicol.
Romanii nu trebuie sa se opuna globalizarii! Trebuie sa foloseasca momentul, pentru a-si afirma traditiile culturale si a-si face un alt viitor. O alta viata decit cea pe care i-au rezervat-o neprietenii. Si asta se poate.
Dar, cu mult tact si rabdare, cu auto-cenzurarea tuturor ideilor extremiste. De orice fel. Mai ales a celor care sunt foarte zelosi (nu am ales termenul intimplator).
Oricum, este o placere sa-l auzim pe dl.Constantiniu. Poate redactia revistei, il va mai invita la astfel de discutii publice.
24.11.2009, 12:29
Cu permisiunea doamnei Culcer (felicitari pentru comparatia cu......Craciunul; este mai potrivita decit sarbatoarea de Pasti), am sa incerc sa va raspund eu, domnule Vasile Mircea. (Cu alte cuvinte,"tizule".)
Imprumutul de la FMI este solutia DE MOMENT, pentru a trece peste neincasarile bugetului. Uitati ca tota lumea vrea sa ia bani sau sa fie platita de la buget. Dar bugetul de unde ia? Daca incasarile (scaderea activitatii economice, marirea nr. de someri, etc.) sunt mici, ce bani se vor da de la buget pentru pensii, salarii sau invatamint/sanatate?
Domnia voastra credeti ca bugetul e un sac fara fund? Sau ca e cineva care vrea in mod special sa indatoreze tara la FMI? Cred ca inca nu stiti cum functioneaza sistemul bugetar...
In ceea ce priveste partea a doua, sunteti confuz. Pe cine echivalati cu Ceausescu? Pe Basescu sau pe Hrebenciuc? Daca avem doi Ceausescu simultan (in optiunea dvs.), inseamna ca nu avem nici unul.
In ceea ce priveste PCR, va dau -partial- dreptate. Inca il avem. Dar nu unde il cautati dvs., ci in interesele extrapartinice ale liderilor politici. Si in originea lor comuna. Chiar si cei tineri, sunt ori rude de fosti ori recrutati si formati de fosti... Dar tocmai aici intervine reforma "Basescu", pentru a corecta aceasta anomalie. Iar dvs. o respingeti?!!!
In ceea ce priveste Parlamentul, gresiti iar. Sistemul bicameral, a aparut in epoca medievala. Camera "comuna"era formata din cetateni obisnuiti alesi de electorat, iar camera "superioara" era formata din nobili NUMITI de rege. Uneori, calitatea de membru al Parlamentului -in camera superioara- se mostenea.
In timpurile mai noi, sistemul bicameral este folosit de state federale. Camera "comuna" e formata din reprezentantii cetatenilor, cea "superioara" este formata din trimisi (alesi) ai departamentelor.("State","landuri",etc.) Cele doua camere se ocupa de lucruri diferite, activitatea lor nu se suprapune.
In Romania, celel doua camere au aceleasi atributii?!!!Dvs. considerati ca Romania nu este un stat unitar? Pledati pentru federalizarea Romaniei? Atunci de ce sustineti sistemul bicameral? Asta este sistemul bicameral. Preambulul sfisierii tarii. In plus, acest sistem a ingreunat activitatea legislativa 20 de ani, aparind pozitiile comunismului si ale neonomenclaturii. Pe care o apara si in cazul raspunderii penale....(Din pacate.)
Sunt curios daca ati votat "DA" la referendum... banuiesc ca nu... Oricum, cei care au votat "DA", trebuie sa continue cu votul pentru Basescu. Chiar daca sunt in alte partide. PSD/PNL vor bloca rezultatul referendumului sau vor face o lege asemanatoare cu Votul Uninominal. Va place?
In ceea ce priveste ingroparea, nu cred ca intelegeti cine a ingropat Romania. Oricum, tot ce e ingropat, si are vigoare, va rasari din nou!
Eu cred ca Romania (prin poporul sau) mai are vigoare. Dvs., nu?
17.11.2009, 10:44
Este o problema esentiala pe care trebuie s-o rezolvati.
Din pacate, acest avantaj al fructului oprit nu este intotdeauna cintarit.
Ziceti ca sotul ii era superior, dar el era un amant mai bun. De ce?
Conditie fizica mai buna? Tehnica erotica superioara?Atentie la dorintele dvs.? Toate la un loc? Sau doar tentatia fructului interzis? Fuga de rutina?
In primele 3-4 cazuri, problema se poate rezolva. Cu tact si perseverenta, puteti sa va faceti sotul sa mai faca nitel sport (sau activitati fizice pe linga casa), ii mai dati ceva intaritoare, o scoateti la capat. Pentru celelalte probleme, mai vorbiti cu el, il mai lasati la niste filme deocheate (poate impreuna), mai aduceti acasa niste carti "speciale", recomandate de prietene. Se poate!
Daca e doar tentatia fructului interzis, nu se mai poate face nimic. La fel si-n cazul fugii de rutina conjugala. Partea proasta e ca orice sot ati avea, mereu veti avea aceasta tentatie!... Trebuie sa vedeti cum va echilibrati singura...
Analizati-va, vedeti cauza si incercati remediile adecvate. Nu mai tratati problema ca si cind ar fi "universal valabila". Fiecare caz este diferit de celelalte. Manifestarea e comuna, dar cauzele si tratamentele pot fi diferite. Mult!
Trebuie sa fiti sincera cu dvs., in primul rind. Foarte sincera. Apoi, totul merge de la sine. Bafta!
"Am fugit de iubire. Oare am gresit?"
30.10.2009, 10:30
O analiza corecta.
30.10.2009, 10:23
Frumos scris.
Problema ta cred ca este un pic diferita de cum o prezinti.
Daca am inteles bine, vrei sa fii iubita. Si sa ti se spuna asta.
Sa incep cu a doua parte: "Cuvintele au fost date omului, pentru a-si ascunde gindurile."(Talleyrand) Poate ca esti iubita, dar nu-ti dai seama. Tine cont de faptele celor din jur, nu de vorbe. Poate vei reusi sa vezi altfel lumea.
Totusi, problema principala cred ca e in alta parte. Nu poti fi iubita pina nu iubesti. In clipa in care vei iubi, iti vei da seama imediat. Apoi, toate se vor rezolva de la sine.
Probabil, inca n-ai intilnit persoana care sa te faca sa vibrezi. (Repet, inca.)
Poate n-o vei intilni niciodata. Inteleg faptul ca esti sensibila si inteligenta. E foarte greu sa gasesti pe cineva la aceleasi standarde. Nitica toleranta cu "pretendentii" nu strica. Dar, repet, pina nu vei iubi tu, totul este doar o formalitate care te plictiseste, oboseste si chiar deprima. Mai ales toamna, cind incep ploile astea "putrede"...
Ai incredere in tine si-n viata, pina la urma iti vei gasi perechea. Nu dispera si nu te arunca orbeste, in bratele primului venit, pentru a nu fi singura. Sau, si mai rau, sa te casatoresti aiurea, ca sa nu te arate lumea cu degetu.
Bafta! Multa forta, ca sa rezisti incercarilor prin care treci. Caci, stii probabil, "totul trece".
Scrisori care asteapta raspuns
28.10.2009, 08:52
Numai ca e posibil sa avem aceasta situatie si datorita lipsei de credite pentru nevoile rurale. La noi, bancile (cam putine) isi concentreaza eforturile doar in mediul urban. Inclusiv cu creditul "pentru nevoi personale". Taranii nu sunt serviti, sau se tem de credite. (Iar cu ce se intimpla acum pe piata finaciara, teama lor e deplin justificata.)
Pe de alta parte, este posibil ca atitudinea taranilor sa fie condamnabila. Banii pe care-i au (multi, putini) sunt dirijati spre sustinerea fiilor si fiicelor la oras, nu spre modernozarea gospodariei taranesi. Cei care ramin la tara, isi cumpara masini ...de top, nu tractoare, combine sau sa-si faca o baie si bucatarie moderna.
Nu pot sa va contrazic in esenta articolului, dar cred ca trebuie sa largim discutia!
19.06.2009, 07:36
Un articol foarte bun.
Se mai pot adauga multe.
De exemplu, faimosul Herodot (filozoful pe care il gasim pe Goagal) descrie obiceiul massagetilor (despre care unii ziaristi spun ca sunt ...geti) de a-si minca batrinii.
Ajunsi la o virsta venerabila (neprecizata), batrinii sunt injunghiati. Apoi sunt transati in bucati mari si pusi in cazane, sa fiarba impreuna cu carne de animale. (Nu se precizeaza ce animale.) Totul se maninca de membrii familie.
Era moartea cea mai placuta pentru ei. Nu se sacrificau bolnavi. Cei disparuti in lupta, erau plinsi ca nu au parte de o astfel de ceremonie.....(Cum despre geti nu avem astfel de informatii, nici arheologice, nici din izvoare scrise, e posibil sa nu existe nici o legatura intre massageti si geti. Doar prin existenta acestui obicei.)
Si in Europa Occidentala au fost astfel de scene in timpuri mai noi. Razboiale frecvente din Irlanda si asediile oraselor au generat astfel de practici. Idem Razboiul de 30 de ani din Germania. Iar mai nou, supravieturitorii "Meduzei" au avut parte si de opere de arta.
Adaugati ca si spaniolii colonizatori (si "civilizatori") ai Americii Latine, au practicat, frecvent, acest obicei, la inceputurile colonizarii.
Toata omenirea a avut parte de canibalism. Ritual, economic sau conjunctural. Chiar daca astazi se condamna si legal si moral o astfel de practica. Chiar daca se arunca vina doar pe ....."salbatici".
Toti am fost salbatici!
(Felicitari pentru articol. Pe cind un articol despre obiceiuri culinare "exotice": caini, pisici, pesti vii, furnici, omizi, etc.?)
19.06.2009, 06:49
Cultura Cucuteni se bucura pe nedrept de statutul de cea mai frumoasa si bogata cultura europeana neolitica.
Problema a plecat de la faptul ca a fost prima descoperita. Si publicata.
Daca luati o carte de arheologie sau un articol pe tema neoliticului/eneoliticului de pe teritoriul nostru, veti gasi si alte culturi la fel de stralucite: Gumelnita si Petresti.
Pentru a vedea cum arata Gumelnita, puteti merge la muzeul din Oltenita, care nu e chiar asa departe de Bucuresti. Din informatiile mele, cultura Gumelnita ajungea la Egee. Despre raportul cronologic dintre ele, cu alta ocazie. Dar nu Cucuteni e prima.....
Intre Gumelnita si Cucuteni exista o zona de contact, cu o cultura specifica, rezultata din mixtura celor doua culturi. I se spune Stoicani-Aldeni. Mergeti la Braila si vedeti exponatele.
Din cite stiu eu, Cultura Gumelnita nu are (inca) o monografie publicata. Deci in afara specialistilor, putini europeni stiu de existenta ei. Poate sub numele bulgar: Karanovo. Dar asa se intimpla cind istoricii nu au bani pentru a-si publica lucrarile. (Si asta se intimpla DOAR in Romania.)
Istoria e scrisa de altii...(Diferiti de romani, diferiti de istorici....)
Inainte de aceste stralucite culturi eneolitice, puteti sa mai citati despre neoliticul de pe teritoriul Romaniei. Cu stralucitele Boian, Precucuteni sau Hamangia. ( Cu "Ginditorul" descoperit de Berciu, Morintz, Roman la Cernavoda. Stiati ca avem date clare ca aceasta cultura e venita direct din Anatolia? Si ca -in general- primele culturi neolitice vin din Anatolia direct sau prin Grecia?).
Despre Hamangia, trebuie sa stiti ca nu a trecut pe malul sting al Dunarii decit ocazional. In citeva puncte de mica amploare. Si numai pe malul fluviului, nu a avansat in Baragan. Ramine o cultura "Dobrogeana", unde este asimilata de Boian, in ofensiva teritoriala.(Ofensiva continuata de Gumelnita.)
Se pare ca si Troia a fost fondata de aceste culturi. Mai exact de Stoicani-Aldeni, conform datelor arheologice publicate de olandezii ce au sapat in Turcia in anii '90 ai sec. XX.
Prin urmare, daca exista o continuitate intre cele doua figurine, aceasta a fost asigurata de fondul Boian-Gumelnita si de aici prin Stoicani-Aldeni in Cucuteni.
Pina nu se va dovedi clar, nu ne putem insusi aceasta ipoteza. Putem doar s-o enuntam. Se poate sa fie si doua fenomene aparute spontan la mare distanta in timp si spatiu. S-a mai intimplat. Tot cu cultura Cucuteni. Un vas tricrom, superb decorat, are doua replici celebre in intreaga lume. Una in China neolitica, alta la...americanii nativi (precolumbieni). Absolut identice (pasta, forma, ardere, decor). Evident, nu poate fi vorba de nici o legatura intre ele. Doar o simpla asemanare.
Cucuteni a rezistat in fata invadatorilor si datorita altor obiceiuri proprii. Unii considera ca faza C a culturii este altceva si participa la aceste invazii...Dar e o tema prea vasta.
Oricum, articolul este bun.
Comori ale trecutului romanesc - CUCUTENI
15.05.2009, 07:45
Doamnei Sanziana Pop si comentatorilor. Niste comentarii cum de mult n-am mai citit.
Daca el te iubeste cu adevarat, te va lasa in lumea -cu cei de virsta- ta, sa-ti traiesti viata ta.
Daca tu il iubesti cu adevarat, il vei lasa cu familia lui, sa fie fericit linga baietelul (si poate si alti fratiori) lui.
Fiti multumiti cu fericirea gasita intimplator -chiar daca a durat doar o clipa- si nu o transformati intr-o nefericire comuna. In plus, sigur veti tiri si pe altii in aceasta nefericire.
Dar...esti sigura ca el chiar te iubeste atit de mult? Revino la paragraful 2 ("Daca el te iubeste cu adevarat, te va lasa in lumea -cu cei de virsta- ta, sa-ti traiesti viata.")
Din cite stiu (sau cred), iubirea e daruire! Poate sunt eu "de moda veche". Poate gresec. Dar "acapararea" barbatului/femeii iubite este cu totul altceva. In nici un caz iubire.
Sper sa ai puterea sa treci, cu bine, peste aceasta incercare!
Pentru ca stii, probabil :"Totul trece!"
26.03.2009, 15:15
In masura in care doriti sa postati comentariul: este un articol plin de neadevaruri.
1. Epoca dacica este studiata asiduu, de foarte multi arheologi. Faptul ca domniile voastre nu-i stiti sau nu le cititi si/sau citati articolele, nu inseamna ca nu exista.
2. "latinistii" sunt istorici care considera ca originea poporului nostru este reprezentata doar de filonul latin. Sunt intelectuali ce apartin "Scolii Ardelene", nu comunismului. Din cite stiu eu, istoricii contemporani (si nu numai) subliniaza originea dubla: dacica si latina a poporului roman. Domniile voastre acuzati doar latinistii (care sunt foarte putini in ziua de azi si exagereaza la fel ca domniile voastre, dar in sens opus), dar nu spuneti nimic de adevarta scoala romaneasca de istorie, care sustine origine noastra dubla. (Pornind cu cronicarii si Dimitrie Cantemir, Hasdeu, Iorga, etc. Astia nu erau comunisti. Dimpotriva. Dar mintiti, mintiti, doar o ramine ceva....)
3. "dacomanii" este o denumire de alint. Adevaratul nume este cel "tracoman". Cel care sustine ca noi ne tragem doar din daci (desi vorbim o limba ....latina). Revista dvs. este, clar, un partizan al acestui "club" select.
4. Daca doriti sa fiti obiectivi, trebuie sa citati si santierele arheologice in care s-a dovedit existenta in comun a dacilor si latinilor (colonisti).
5. Tablitele de plumb sunt (dupa fotografiile vazute in "Formula As") falsuri. (Ca si bratarile "dacice" de aur recent "rascumparate" pe sume exorbitante.)
6. Cititorii care vor mai multe explicatii si intr-un mod facil, pe INTERNET, pot accesa "Mircea Munteanu" pe Google. In pagina a doua (ultima sau penultima adresa), vor da de o selectie a articolelor subsemnatului pe teme de arheologie. (Regret, suntem multi de Mircea Munteanu, dar e un singur arheolog, care a fost in Mongolia si a lucrat la Calarasi, INSTITUTUL ROMAN DE TRACOLOGIE, Giurgiu. Nascut in 1957 la Ovidiu, cu domiciliu 1987-2005 la Calarasi, dupa -2005 pina in prezent- la Constanta. Cu putina rabdare veti da de articolele mele rapid, fara sa parasiti monitorul si tastatura. Este adevarat, am fost condamnat abuziv in comunism, -daca va intereseaza, sunt amnistiat- dar am lucrat DUPA aceea 9 ani si jumatate in arheologie. Sper sa-mi pot gasi un finantator sa-mi public cartile, desi am remarcat faptul ca se citeste mai mult pe NET decit pe suport clasic. Am 17 articole stiintifice publicate in Thraco-Dacica, SCIVA, Pontica, Peuce, Istros, Memoria Antiquitatis, s.a. 13 santiere arheologice cu 25 de campanii, mai multe comunicari stiintifice la sesiuni regionale,nationalesi internationale. Totusi, tin mai mult la articolele de pe Internet, desi sunt doar de popularizare. Sau tocmai de aceea? Personal, cred ca cercetatorii din domeniu trebuie a comunice rezultatul studiilor lor publicului larg, nu sa se refugieze doar in studii si carti rigide, stiintifice. Aici s-a gresit, rupindu-se legatura dintre cercetatori si oamenii obisnuiti. Aici s-au infiltrat jurnalistii -fara studii de specialitate- care zic ce vor si publica opinia unuia sau altuia, pe tot felul de criterii subiective. Problema poate fi rezolvata prin coborirea arheologilor si istoricilor din "turnul de fildes" in care s-au cocotat, eliminind jurnalistii din circuit. Articolele de specialitate trebuie scrise doar de istorici! In acest sens trebuie inteles demersul meu. Nu ca vreau popularitate. Colegii -mai ales cei din sud-est- ma stiu foarte bine, cu descoperirile mele cu tot.)
<Cautare
Cine sunt aheii? (Istorie si actualitate), 25-01-2009, Mircea MUNTEANU ... Despre tracomani si tracomanie (Cultura), 05-10-2008, Mircea MUNTEANU ...
www.romanialibera.com/forum/caut.php?unde=Autori1
Perit-au dacii? Si daca da, de ce?
21.03.2009, 11:50
Are o simbolistica diferita de la zona la zona si de la timp la timp; fie simbol solar, fie simbolul boltii ceresti (diferit de soare) fie simbolul fortei virile, etc. (Ma refer doar la preistorie si antichitate.)
Cred ca trebuie sa fiti atenti, dorinta dvs. de a fi avangarda constienta a poporului roman, va arunca in ridicol. Sau puteti deveni de-a dreptul odiosi...
Cred ca toti cei bine intentionati v-au prevenit deja. Mai departe, este treaba dvs. Daca nu vreti sa tineti cont de legile imuabile ale modului in care se scrie istoria, faceti propaganda de prost gust pentru semidocti.......Succes!
Arkaim - Cetatea Soarelui construita de geti
19.03.2009, 07:40
Daca lucrurile ar fi atit de simple. Din pacate, istoricii antici se contrazic intre ei. Observ ca nu citati autori antici care spun altceva. (Afirmati doar ca "unii" ii fac huni. Sau ceva de genul asta. Condamnand istoricii contemporani care nu va impartasesc ideile.)
In plus, exista numeroase informatii gresite la antici. Ca si parctica denumirii populatiei dintr-o regiune dupa un fost ocupant cunoscut, sau dupa liderul zonei. In masura in care veti reusi sa dovediti cu date arheologice irefutabile afirmatia de mai sus, veti ocupa un loc proeminent in istoriografia noastra si a lumii.
Pina atunci, lucrati doar cu o ipoteza.....Si acest lucru nu va da dreptul sa prezentati publicului larg o teorie bazata pe ea. (Pina nu se verifica si nu este acceptata de toti istoricii -sau de marea majoritate- o ipoteza nu poate fi utilizata. Mai ales in discursul presei.) Scuze, nu dvs. prezentati ipoteza ci autoarea articolului.
Este imbucurator faptul ca nu va atingeti de celelalte afirmatii ale umilului de subsemnat.
Este de mentionat ca in eventualitatea in care puteti identifica pe massageti cu getii, fenomenul se petrece cindva dupa sec. VIII (poate VII) i.e.n. In acest caz, va rog sa-mi spuneti si mie ce dovezi aveti prin jurul nostru (sau la noi) ca populatii locale au migrat in alte zone? Sau ce dovezi exista la altii ca au venit populatii noi, din spatiul nostru?
Cu exceptia tracilor din Anatolia (Grecia-Anatolia-Armenia istorica), alte dovezi certe pina acum, nu prea avem.
Nu credeti ca intii trebuie sa gasim aceste dovezi si abia pe urma sa trimbitam una sau alta?
Nu de alta, dar I.C.Dragan, facea afirmatii indraznete despre rudenia dintre traci si ...etrusci. Bazindu-se pe lipsa de informatii din domeniu. Intre timp, au aparut studii serioase despre arheologia etrusca si limba etruscilor, care elimina astfel de speculatii.
Fenomenul se poate repeta si deveniti hilari daca sustineti lucruri gresite.
Ca un fost angajat al Institutului roman de tracologie, ca unul care a studiat nitel problema si care a fost si-n Mongolia (pacat ca nu pot publica lucrarea datorita problemelor financiare), deci mai stiu cite ceva despre lumea stepelor, va sfatuiesc sa vorbiti doar pe tezele dovedite ca fiind corecte.
Altfel, riscati sa deveniti ridicoli si transformati toate eforturile istoricilor in domeniu in eforturi persiflate de colegi. Istoria nu este poezie, desi are, si ea, o muza. Fara indoiala ca stilul expunerii este extrem de important, dar in istoriografie conteaza in primul rind corectitudinea fondului.
Va multumesc pentru atentie si va rog sa fiti mai temperati in afirmatii. Ca la procese, intii dovada, apoi expunerea. In plus, nu uitati ca in istoriografie termenul de baza este cronologia. Nu mai incurcati civilizatii ce se afla la mare distanta in timp unele de altele. Nu mai confundati termenii (intentionat), pentru a va dovedi teza iubita. Nu faceti decit sa stirniti confuzie in mintea semidoctilor si risete in lumea specialistilor. Nu asa veti reusi sa va impuneti ideile! (Sau mergeti pe afirmatia "O minciuna repetata de 1000 de ori, va sfirsi prin a deveni adevar?")
In rest, toate cele bune din Constanta!
Arkaim - Cetatea Soarelui construita de geti
18.03.2009, 07:37
Stimata doamna,
1. Datarea complexului despre care vorbiti, acum 4000 de ani, contrazic afirmatiile dvs. Asta ar insemna cam 2000 i.e.n. In epoca, nu exista nici o dovada a migrarii celor ce locuiau in tara noastra sau prin vecini, spre Urali. Exista, insa, numeroase dovezi ale venirii unor noi triburi in Europa. Triburi ce pornesc de undeva din zona Uralilor. Probabil si Troia II (indentificata initial ca Troia "lui Priam" -din greseala-) a fost distrusa tot de acesti nou veniti.
2. In momentele respective, nu existau geti. Nici macar stramosii lor directi.
3. Massagetii sunt huni si vin in zonele noastre cind getii erau o amintire. (Nu are rost sa intram in amanunte.)
4. Lemnul ori este ignifugat si nu ia foc, ori nu e si poate fi incendiata locuinta/asezarea. Curiozitatile ilogice nu exista decit in cazul unei cercetari sau documentari insuficiente.
5. Inteleg ca sunteti o adversara a romanitatii romanilor. Afirmati ca getii vorbeau romaneste inainte de venirea romanilor. Cum va explicati faptul ca limba romana, este considerata de toti lingvistii ca limba latina? (Lasam la o parte vocabularul alcatuit in marea majoritate de cuvinte latine, gramatica latina, etc.). I.C.Dragan, parintele spiritual al tracomaniei contemporane, avea o explicatie logica. Nerealista, dar logica. Latinii erau...traci. Enea, supravietuitorul unei cetati probabil tracice (Troia VII b2), a migrat pina in Italia unde a pus bazele unei noi populatii ce vorbea un idiom trac. Nu era nevoie de latinizare, pentru ca si tracii si latinii, vorbeau aceeasi limba. Unii cititori fideli ai rubricii, au semnalat in comentariile domniilor lor, ca latinii si tracii apartin unor grupuri ADN diferite. (Conform noilor cercetari.) Atunci, cum s-a latinizat limba tracilor (si cind)? Sau cum s-a tracizat limba latinilor? (Cind, prin ce purtatori?) Foarte adevarat, nu asta e tema articolului dvs. Dar nu puteti lansa ideea si apoi parasi discutia, trecind la altceva. Trebuie s-o explicati. Sunt foarte curios ce alte explicatii s-au mai scornicestit intre timp.....(Sa nu uit:"coi" este un cuvint de origine latina -"coleus"-, ca si "testicul" -"testiculus"-. Deci, getii dvs. nu prea erau dotati cu asa ceva, daca au luat ambele cuvinte din latina. Nu e de mirare ca, azi, nu prea mai avem cuvinte de origine tracica; cu astfel de purtatori........)
6. Ma bucur ca aplicati pretioasele indicatii si priviti asezarile antice din...avion. Pardon, elicopter. Numai ca nu puteti face comparatie cu teritoriul Romaniei. Pentru citeva motive foarte clare. a-in epoca, getii (si stramosii lor) ocupau un areal diferit fata de actualele granite ale Romaniei. Din bazinul Dunarii Mijlocii in nordul Marii Negre, din sudul Poloniei pe crestele Balcanilor si chiar la Egeea. Daca priviti "din avion" acest teritoriu, nu este deloc rotund. b-reprezentarile grafice ale hartilor lasau mult de dorit. Probabil nu ati privit niciodata copia unei harti din antichitate sau Evul Mediu. Ati auzit de unu' Mercator? Stiti de ce e curioasa harta lui Piri Reis? Dar faptul ca actualele harti, inca nu sunt suficient de corecte stiti? Cam ce forma trebuie sa aibe continentele, etc., pe planiglob? Mai cititi, poate va dati seama........
7. Ultima observatie, dar nu cred ca cea de pe urma: asemanarea dintre numele partzilor si localitatea Partza e pur intimplatoare. Altfel, trebuia sa analizati si radacina "comuna" celor doua cuvinte:"PIRTZ"!
Arkaim - Cetatea Soarelui construita de geti
25.02.2009, 14:53
Nu am citit articolul cind a fost publicat, pentru simplul motiv ca nu ma interesa. Faptul ca o unitate auxiliara dacica a functionat in Britannia este un lucru stiut de multa vreme de istorici.(Asa cum si-n Dacia romana a functionat una sau doua unitati auxiliare din Britannia.) Era bina ca autorul populariza cazul. Dar ce puteam afla eu in plus?
Este adevarat, memoria mea a retinut ca in Britannia a functionat o unitate auxiliara dacica de cavalerie (alla) si nu de infanterie (cohorta). Dar eu nu m-am specializat in istoria dacilor, asa ca se poate admite o mica eroare. (Memoria, joaca si ea feste. Mai ales de la o anumita virsta si pe domenii care nu au avut o bibliogarfie vasta la dispozitie, pentru a fixa clar un eveniment sau altul.) Sa nu-mi spuneti ca nu m-am inselat!
Dar citind recent postatul articol, am ramas uimit de viziunea autorului.
Sa vedem despre ce este vorba.
Autorul foloseste sintagma "Marele Zid" pentru zidul lui Hadrian. In istoriografie aceasta sintagma se foloseste pentru "Marele Zid chinezesc". Uitati-va si dvs. pe INTERNET si vedeti ce lungime are, ce inaltime, grosimea la baza si latimea la partea superioara. Pe urma comparati cu zidul lui Hadrian.
Apoi, eu nu prea inteleg referirea la termenul "Chester". Autorul trebuia sa fie mai explicit, caci se poate trage concluzia ca si "burg" ("bourg"), "grad" sau "Gradiste" au aceleasi semnificatii. Chiar toate sa fi derivat din "dava"? Nu sunt lingvist, dar ma indoiesc. Cred ca este un alt fenomen lingvistic, nesuprins de autor sau tratat superficial; de aici a pornit greseala mea de interpretare. Un autor trebuie sa explice clar cititorilor despre ce e vorba si la ce se refera.(Mai ales ca cititorii jurnalelor magazin sunt oameni neinitiati in domeniile respective.)
Ghizii aia sunt cam ciudati. Initial nu spun nimic, dupa care vin cu tot felul de povesti neverificabile. La sfirsit, autorul le citeste alte minunatii, din cartea lor. Erau analfabeti?
In ceea ce priveste tehnicile ciudate folosite de dacii de la Banna in constructiile lor, s-ar putea sa aveti dreptate. Dacii aduceau mesteri din lumea greaca si elenistica, celtica, latina. Deci ei........(Puteti citi in domeniu I.H.Crisan "Burebista si epoca sa" si "Civilizatia geto-dacilor" precum si Dinu Antonescu "Introducere in arhitectura dacilor".) Nu-i nimic ciudat in tehnica de constructii dacice.
Unitatile militare romane erau mobile. (Si legiunile si unitatile auxiliare.) Erau mutate in functie de necesitatile militare ale Romei. Chiar daca unitatea a ramas pe loc si dacii n-au mai plecat, 1000 de oameni inseamna "0" din punct de vedere demografic. (Pentru zona.) Problema e ca dacii aveau 7-8 femei. Nu stiu daca -din acest punct de vedere- se puteau intelege cu bastinasii...(Ce stiti despre obiceiurile dacilor in aceasta privinta?)
In ce priveste cresterea animalelor, se face afirmatia ca dacii erau net superiori romanilor. Ma indoiesc. Stiti originea si sensul cuvintului "pecuniar"? Stiti ca aproape toate cuvintele din limba romana privitoare la cresterea animalelor sunt de origine latina? (Cititi "Istoria romanilor"a lui Giurescu si veti vedea lista completa a cuvintelor latine din acest domeniu. Si din altele. Ceea ce dovedeste indubitabil ca avem o limba latina, nu tracica.) Nu uitati ca primii latini erau pastori (ciobani). De altfel, limba latina a absorbit cuvinte din alte limbi, in domenii in care romanii nu excelau (etrusca, greaca). De la daci, romanii n-au luat decit tezaurul. Eu nu stiu nici un cuvint de origine dacica sa fi fost adoptat de vocabularul limbii latine. Poate gresesc.
Imi pare rau, dar iar trebuie sa va corectez. Sagetile de care nu se temeau soldatii romani erau sagetile partilor, nu ale dacilor. V-ati grabit cu redactarea articolului..., inteleg. (Dupa cucerirea Daciei, Traian a plecat cu ostile in Asia Mica unde a inceput razboiul cu partii. Aia care veneau calare, angajau lupta si pe urma mimau disperarea si fuga, sagetindu-si urmaritorii imprudenti care paraseau formatia si incepeau sa-i urmareasca. Actiunea se petrecea din goana cailor, arcasii intorcindu-se in sa pentru a lovi imprudentii ce se luau dupa ei. Daca formatia se rupea, partii reveneau si macelareau soldatii izolati, fara posibilitate de riposta. Daca nu, omorau doar imprudentii ce rupeau formatia. A fost un razboi lung si greu. Romanii erau pedestrasi iar cavaleria lor nu folosea arcurile din goana cailor. Pina la urma, au cistigat. La acesti razboinici si la aceste sageti face referire textul antic. Legionarii romani care participasera la luptele dure din Dacia, considerau ridicole sagetile parte.)
Iar un lucru neclar. Din articol, am dedus ca s-au adunat multe informatii istorice despre dacii din zona (veniti dupa razboaiele daco-romane; normal, unitatile auxiliare nu puteau fi recrutate dintr-un stat independent ci din provincia romana Dacia) din studiul tablitelor de lemn. Dar tablitele au fost arse (sa vedem aici traditia istorica a cazului Berevoiesti?) inainte de inceputul razboiului respectiv........
Imi pare rau, dar in istorie, "impresia artistica" este notata separat. Si facultativ. Ceea ce conteaza este informatia, analiza surselor si concluzia.
Formula As utilizeaza doar "impresia artistica". Jurnalistii fie nu au studii de istorie fie le au mai incoace, dupa patentarea sistemului "sacosa cu bani".
O alta greseala din ziaristica noastra (si nu numai) este ca multi cred ca daca stiu sa scrie corect romaneste (eventualmai au si ceva talent) se pricep la toate. Si pot scrie orice...sau pot ocupa posturi in toate domeniile sau sa fie alesi peste tot. Nu domnilor, gresiti! Daca vreti sa scrieti articole de istorie, aganjati un istoric care sa scrie sau macar sa ofere consultatii de specialitate.
Nu de altceva, dar tot revista sufera. De exemplu, sunteti angajati intr-o cursa pentru blocarea distrugerii Apusenilor. Dar asta e "opera" unei firme ce are sprijinul unor istorici. Cu astfel de articole, nici un istoric nu va va lua in serios. Toata campania dvs.poate deveni ridicola, datorita colegilor care scriu..."istorii". Si toata revista poate deveni neserioasa pentru cititorii avizati.
In ceea ce priveste comentariile postate la acest articol,am sa incerc sa raspund separat. Miine.
23.02.2009, 08:03
"Tema romanitatii romanilor a fost componenta principala a constiintei de sine a romanilor, factor esential al salvgardarii identitatii lor colective in mijlocul mereu reinnoitelor vicisitudini istorice pe care au fost nevoiti sa le indure si sa le strabata. Ideea romanitatii a fost o convingere elementara care, mai mult poate decit oricare alt factor, explica "enigma si miracolul istoric" al supravieturii poporului roman. "Am ramas romani -spunea Nicolae Iorga- pentru ca nu ne-am putut desparti de amintirea Romei." (Serban Papacostea, Cuvint inainte la "Romanitatea romanilor - istoria unei idei" Adolf Armbruster, Edit. Encilopedica, Bucuresti, 1993.)
"La colonie romaine d'Aquilee fut fondee en l'an 181 av.n.e. Ensuite, en 179 ce fut la conquete de la presqu'ile d'Istrie, reconquise en 129 apres un soulevement populaire. Au debut, la romanisation se developpa lentement, ne faisant des progres sensible que dans les regions cotieres. Du temps de Cesar, il y avait des colonies romaines a Tergeste (Trieste), Parentium (Parenzo) et Pola. La population autochtone parlaite l'illyrien, le celte, le vieux istrien et la venete.".......(H.Mihaiescu, "La romanite dans le sud-est de l'Europe", Editura Academiei Romaniei,Bucuresti, 1993, p.131)
De ce insultati inteligenta domnului ministru? Credeti ca va miza pe tracomani si tot felul de mitomani?
Istro-romanii. Sa-i salvam, macar in ultimul ceas!
22.02.2009, 08:21
"de unde or fi gasiti diplomatii astia"? Felicitari pentru articol...
Istro-romanii. Sa-i salvam, macar in ultimul ceas!
14.02.2009, 18:44
Un popor nu uraste sau iubeste un alt popor (niste termeni vagi si nenaturali; cum iubeste un popor?) pentru cultura sau incultura sa. Citi romani citesc operele clasicilor? Citi asculta muzica culta? Citi merg la teatru sau la un spectacol de balet? (Dar citi rusi fac chestiile astea?) Eu nu am auzit ca romanii sa urasca sau sa se teama de un alt popor...
In alta ordine de idei, a nega operele de arta...etc. ale rusilor, este o prostie fara margini. O barbarie!
Numai ca fondul problemei nu este: care este potentialul cultural-stiintific-artistic al rusilor. Si nici care e sufletul rusilor. (Al oamenilor simpli. Oameni, care -ca si noi- cred ca daca ploua la inmormintarea cuiva, a murit suparat. Oameni care isi fac crucea tot ca noi si se roaga aceluiasi Dumnezeu, in acelasi mod.)
Problema se pune la nivelul conducerii rusilor. Aici e o buba veche si netratata.
Cum sa avem incredere intr-o structura imperiala, care a dorit tot timpul sa inghita tot spatiul pina la Istanbul? Care ne-a inselat in razboiul de la 1877-1878 (vedeti nerespectarea tratatului de la Livadia si rapirea sudul Basarabiei in "schimbul" Dobrogei.) Care a semnat cu altii, acorduri de impartire a Imperiului Otoman, sabotind ajutorul militar (pentru Romania) pe front in 1916 si 1917. Care a uneltit tot timpul impotriva Romaniei democrate. Care a schimbat pina si conducatorii PCR cu lideri straini, fideli Moscovei. (Caci sistemul comunist a preluat toate mecanismele si pirghiile imperiului. Le-a schimbat doar coloratura si ideologia.)
Care ne-a furat Basarabia si nordul Bucovinei in 1940 si Insula Serpilor dupa aia? Donind toate acestea cui a vrut muschii ei.
Cum sa avem incredere intr-un stat care isi face un titlu de glorie din proslavirea trecutului imperial? Un stat care a sustinut -uneori chiar oficial- toate problemele de politica externa sensibile, in care Bucurestiului era tinta. Si in zona si in intreaga lume. Iar gurile rele, sustin ca ,de fapt, Rusia le-a si montat...
Cum o sa avem incredere intr-un stat care a renuntat la toate importurile din Romania, cu exceptia textilelor, mobilei si vinului. (Desi producem dupa tehnologii Occidentale de multa vreme si standarde ISO...). Cum o sa avem incredere intr-un stat care arunca riscul neplatii marfurilor contractate de cetatenii ei pe teritoriul Romaniei, pe umerii...Romaniei? (Bancile noastre gireaza contractele rusilor cu firmele romanesti. Nu banca lor de import/export.).Cum o sa avem incredere intr-un stat care a cerut supradrepturi in Romania si Bulgaria? Care unelteste pentru redeschiderea centralei de la Koslodui si construirea uneia la Belene?
Cum o sa avem incredere intr-un stat care controleaza sistemul nostru de servicii secrete? Si care se amesteca in viata de zi cu zi a fiecaruia dintre noi? Si-n domeniul profesional, si economic, si familial? Cum o sa avem incredere intr-un stat care a venit cu un model de reforma strimb, care a favorizat oamenii corupti, controlati si sustinuti din afara, si care nu pot fi judecati legal. Oameni care sfideaza legea acestei tari si intreaga tara?
Cum o sa avem incredere intr-un stat care este organizat dupa un clasic model imperial-monopartid, impotriva propriilor cetateni? De ce va faliti cu oamenii vostri de cultura? Statul vostru nu i-a reprezentat niciodata. Si nici oamenii rusi de cultura nu au reprezentat statul vostru...
Fara indoiala ca simtim nevoia unui popor prieten in rasarit. Poate ca-l si avem. Dar acest popor este prizonierul unui stat profund bolnav. De acest stat si reactiile lui, se tem romanii. Nu de poporul rus.
De ce se tem romanii de Rusia? Interviu cu Viaceslav Samoskin
25.01.2009, 08:23
In toata povestea asta, e ca "Formula As" publica asa ceva. Lucruri discutate ca "la colt", de persoane care habar nu au de istorie si stiintele ei auxiliare, devin centrul de atentie al semidoctilor. Girul revistei da greutate acestor opinii.
Imi pare rau ca va dezamagesc, daca ati mai citi, ati vedea ca teoriile legate de formarea poporului roman nu sunt sustinute de comunisti. Ci de istorici de marca, recunoscuti de intreaga lume stiintifica mondiala. Dinainte de comunisti, din timpul comunismului si de dupa comunism. (Aceasta continuitate nu va spune nimic?)
Daca nestiinta vi se poate ierta, usurinta cu care acuzati de tradare niste oameni care toata viata si-o sacrifica pe altarul cunoasterii trecutului, va descalifica. Nu stiu daca aveti cunostinta, dar in Romania nu este recunoscuta oficial meseria de arheolog. Iar salariile muzeografilor si cercetatorilor sunt printre cele mai mici din tara. (Alaturi de ale bibliotecarilor.) Iar recunostinta pentru aceste sacrificii resimtite dureros de cei in cauza si familiile lor (sotii, copii) este eticheta de tradatori.....Sa mai adugam perioadele (lungi) de santier, cind oamenii de meserie (adica cei care sapa si cauta adevarul, nu cei ce stau comod in fotolii, mai citesc un ziar, mai merg la o sesiune cu "mese intinse" sau -si mai grav- deschid santiere pe care nu sunt prezenti, "delegind" pe altii sa supravegheze scoaterea materialului -ca pe cartofi- si vin cu teorii "stiintifice" agreate de extremistii nationalisti) sunt absenti de la domiciliu. Sa mai amintim ca aceiasi extremisti vind posturile (muzeografie, cercetare, invatamint universitar), titlurile (stiintifice) si iau mita pentru publicarea articoleleor stiintifice. Si blocheaza sistematic orice autor care nu publica conform vointei lor.
Dar, daca arheologie nu cunoasteti, lingvistica.....nu dati dovada (chiar daca scrieti frumos), epigrafie, paleografie, habar nu aveti, pe ce va sustineti tezele?
Cine o fi tradator? Cel care incearca sa faca lumina in trecut, prezentind lucrurile asa cum au fost, doar in baza probelor evidente, scoase din pamint cu truda, sau cel care bate cimpii si bazneste -frumos- dar neadevarat?
Povestea cu originea comuna a dacilor -tracilor- si slavilor, este o teza indragita de ideologii si politrucii din Armata a XIV-a, care inca nu s-a retras de pe frumoasele meleaguri pe care a fost cantonata. Stiti cu ce scopuri?
Si altii, veniti din sec. V e.n. in nordul pontic, vor sa afirme ca au locuit teritoriile dintotdeauna si au dreptul la stapinirea lor, pentru ca uite, ei sunt rude cu primii ocupanti......Nationalist, la nationalist trage.
Scopul e clar: anti...........
Ce parere ati avea, daca ar veni niste oameni care habar nu au de meseria dvs. (Dar, aveti o specializare? Nu se vede, pina acum.) si v-ar dicta ce sa scrieti, acuzindu-va de tradare, daca nu executati ordinele (sau sugestiile)? "Ce tie nu-ti place...."
Cred ca ati avea mult mai mult de cistigat (si revista care va posteaza, de altfel) daca v-ati ocupa numai de chestiile in care sunteti specialista. Nu de alta, dar pe linga faptul ca va faceti de ris, puteti influenta cititorii. E adevarat, doar cititorii de teapa dvs.
Pe de alta parte, oricare ar fi trecutul poporului si a patriei noastre, nu uitati ce zicea un roman hatru si destept:"Gloria stramosilor, pe stramosi cinsteste!" Putina detasare nu va strica.
Sau dvs. sunteti noul Mesia, care trebuie sa trezeasca sentimentul cuceritor la romani? Sa revendicam locul nostru in coalitia .......? Pe baza trecutului nostru glorios? (Vedeti la ce se poate ajunge daca incepem sa interpretam cum vrem, fara probe? Si e doar inceputul.)
Din alt punct de vedere, s-ar putea sa aveti dreptate. Tracii au locuit peste tot. Chiar documentele chineze amintesc de triburi cu par blond in Mongolia. Iar Gingis -Han era roscat. Ce sa mai vorbim de altii....Continuati, cine stie ce mai descoperiti! Ati descoperit esenta istoriei noastre, ascunsa de "dusmanii" neamului din afara, coalizati cu "tradatorii" din "nauntru"...
Aveti dreptate, istoria trebuie rescrisa periodic! Problema e de cine? De domnia voastra? Pina acum, nu am vazut nici un istoric care sa semneze comentariile astea. Cu ce drept, dati dvs. "indicatii pretioase"? Ati mostenit "Cabinetul 2"? Cu ce drept, insultati dvs. istoricii si arheologii romani, ca si straini? Ca sa aveti subiect de postat in "Formula As" si (probabil) prin alte parti? Ce competenta aveti dvs. in materie? In afara de greseli grosolane, nu am vazut nimic corect la dvs.
De unde ati scos dvs. faptul ca romanii sunt creatorii Europei moderne? (Europa moderna incepe prin sec. XIX.) Ce intelegeti dvs. prin afirmatia "popor umil"?
Si care e istoria asta adevarata a romanilor? (Dar, daca va obositi sa ma luati in seama si sa raspundeti,-eu nu simt nevoia asta, dar daca...- va rog sa dati si sursele informatiilor dvs. Pentru ca istoria are un cusur. Nu face nici o afirmatie fara probe materiale. Ca in Justitie. Aia adevarata.) Iar probele se prezinta critic si nu se rezuma la "X a zis..." Trebuie analizat si de ce a zis, pe baza a ce probe, etc.
Istoria nu inseamna fabulatie. Tocmai de asta s-a desprins de poezie, filozofie, teatru. Pina si anticii aveau o muza speciala pentru istorie. Mitomania nu este istorie.
26.12.2008, 10:02
1. Nu exista "sabii akinakes" ci pumnale...."akinakes"; sabiile apar ceva mai tirziu (cam un mileniu;dar ce conteaza, daca iubirea-i mare?).
2. Domnul Rotaru a denumit clar complexele:"Buzau,Neamt,Basarabi" .Adica a doua jumatate a mileniului I (A.D.)(Inteleg ca specialistii le-au datat sec.XVI-XIX e.n....atunci? Domniile voastre, cu ce drept le negati datarea?)
3. Nu credeti ca intii trebuie sa descifrati semnele respective si apoi sa faceti teorii? E mai sanatos.(Felicitari pentru tablita fotografiata si publicata.Face mai mult decit tot articolul si comentariile. Dar...nu prea va da dreptate.Arata a Ev Mediu.)
4. Ati mai scris despre scriere "chirilica inaintea lui Chiril".Daca nu stiati, Chiril s-a inspirat din alfabetul grecesc.
5. Despre confuzia goti-geti s-a mai scris. Izvoarele medievale (si cele citate si altele) nu pot fi luate in calcul. Autorii l-au citit pe Iordanes si cei ce s-au bazat pe el. (Singurele surse accesibile in epoca.)
6. Este bine ca v-ati orientat spre Orient, daca ideea cu latinii a cazut. (Sau n-a cazut? Inca? Parca dvs. scriati ca dupa analizele ADN, latinii n-au nimic comun cu tracii...) Aici aveti dreptate partial. Exista un filon tracic puternic, sosit in Orient. Dar mult mai tirziu. Frigienii, sunt traci. O recunoaste toata lumea. In Armenia, exista iar un puternic filon tracic, care participa la etnogeneza acestei populatii. Dar, contemporani cu frigienii. Adica dupa 700 i.e.n. (Este vorba de Armenia istorica, ce se intindea din zonele de azi pina in extremitatea estica a Marii Mediterane.)
7. Desi articolul dvs. nu are nici o legatura cu fenomenul, eventualele legaturi cu Orientul in neolitic, se datoreaza colonizarii neolitice a Europei, de populatii ce au plecat din Anatolia si zonele adiacente, eventual "triunghiul de aur". (Lucruri dovedite de arheoligi de mult timp si acceptate de toti istoricii. Fenomenul a inceput cindva prin mileniul VI-V i.e.n. Afirmatia ca la noi era neolitic cind Europa era acoperita de ghetari este ridicola. Daca Europa e acoeprita de ghetari, pe aici nu creste nimic in afara de brazi, ienuperi, licheni. Mai uitati-va pe harta. Si ultimii ghetarii s-au dus pe la 100.000-40.000 i.e.n. Pentru cultura dvs.!)
8. Despre indo-europeni nu spuneti nimic, pentru ca nu cunoasteti mai nimic. (Termenul de "sabii akinakes" o dovedeste, alaturi de alte greseli grosolane.)
9. Pentru arheologi este obligatoriu sa-si plaseze toate descoperirile pe harti. Numai asa se poate interpreta un fenomen. Viziunea dvs. "din avion" este ridicola si ramine.... "ca-n tren".
10. Desi este tirziu, eu acum am avut acces la articol si comentarii, va urez "Un an nou fericit!"
P.S. este plictisitor sa citesti mereu aceleasi ineptii, sustinute cu aceleasi argumente. Daca vreti sa schimbati viziunea istoricilor, stati potolita, adunati toate argumentele si cind sunteti sigura ca "dati lovitura" publicati-le intr-o carte. Altfel, riscati sa fiti luata ca neserioasa. Si cu cartea riscati, dar macar aveti toate ideile adunate la un loc, cu toate argumentele. Si automat, trebuie sa faceti ordine si-n gindurile dvs. Lucru constructiv, caci veti vedea ca multe idei sustinute de dvs. se contrazic unele pe altele. Nici nu-i nevoie de un critic. Si mai cititi!
In ce priveste depopularea zonei, este vina autoritatilor ca nu fac drumuri practicabile. Si a bastinasilor, ca nu accepta straini (straini de zona lor) care sa cumpere terenuri la pretul zonei. Personal, incerc de 2 ani sa cumpar (desi n-am multi bani) pentru a ma stabili acolo la batrinete (nu mai e mult) si degeaba......Se izoleaza singuri si apeleaza la falsi specialisti pentru a-si pune in valoare "istoria"! Halal!
Pietrele scrise din Muntii Buzaului
02.12.2008, 17:13
Foarte clar, pentru toti cititorii.(Aceasta calitate, mai ales, trebuie remarcata. Si cautata in presa noastra.)
Ati pomenit de sanatate si educatie. (In preocuparile lui Obama si a PD USA.)
Ce parere aveti de vaccinarea fortata a tuturor fetitelor de 10 ani cu vaccinul GARDASIL? Dar de pozitia PSD fata de acest eveniment? Dar de actuala campanie de popularizare a vaccinului? (Care campanie?)
Poate ca revista "Formula As", ar putea da mai multe informatii. Mai ales ca are o putere de penetrare mult mai mare decit alte ziare (in special in privinta problemelor medicale, dar nu numai.)
Alegerile americane si cele romanesti
07.11.2008, 09:43
Domnul Piso nu face parte din "sistem".
Ar fi o rusine si disparitia ultimei sperante, ca si domnia sa sa fie inghitit de "sistem" ("sistemul ticalosit").
Cred ca ar trebui sa adune toti istorici eliminati si sa-i grupeze intr-un alt sistem. Corect, transparent si profesionist.
E singura cale eficienta de a infrunta "sistemul" si suporterii politici corupti. Si de a reusi (nu doar incerca) schimbarea lui.
Din Constanta, numai de bine!
Profesorul Ioan Piso, pedepsit din nou de "sistem"
07.11.2008, 09:37
Celtii au influentat in multe privinte pe daci. (Roata olarului, tehnici metalurgice, arhitectura cetatilor, etc.) Cititi despre ce e vorba, si vom mai vorbi. Pe urma, va plingeti ca nu va spune nimeni.
Monumente megalitice sunt in toata Europa. Nu se stie, deocamdata, ce-i cu ele. Dar asta nu inseamna ca le-au raspindit dacii, sau alte parascovenii de genul asta.
In ce priveste grupele de populatii hiperboreene, este un concept prea mare. In acest grup intra germanicii, slavii, si ziceti, dvs. si tracii cu latini cu tot. Sa nu mai vorbim de celti, care, la drept cuvint, nu pot fi incadrati niciunde. Nimeni nu stie cine sunt cu adevarat. Astia au fost absorbiti mai ceva ca tracii de popoarele moderne. (Este clar, ca nu erau traci, desi au venit in contact cu ei.)
In ceea ce priveste dovezile stiintifice, faptul ca un istoric sau un lingvist, are o teorie, nu inseamna ca spune si adevarul. (Hirtia suporta multe. Mai ales ca teoriile astea ciudate aduc si multi banuti in cont.) In plus, teoriile lingvistice trebuie sa fie confirmate de probele arheologice. Altfel.........
In domeniu, se accepta numai teoriile validate prin consens. Chiar daca ati absolvi fac. de istorie si ati lua doctoratul, teoria dvs. va fi "0", atita timp cit ceilalti istorici nu o vor accepta.
Nu uitati ca termenul (general acceptat) pentru povestea asta cu tracii stramosii intregii Europe si a intregii lumi civilizate se cheama traco-manie.
Poate ca cititorii revistei, au si metode de tratament naturist, pentru vindecarea maniilor.
Insa aveti dreptate, rudenia (genetica) a populatiilor europene este destul de ridicata. Se vorbeste de doar 2-3 grupuri cu subgrupuri. Numai ca desprinderea grupurilor este mult anterioara momentului "traci" sau "neolitic". In plus, nu ati evidentiat nimic despre influenta Orientului in formarea populatiei europene. Un fenomen foarte puternic, sesizat atit arheologic, cit si prin analize ADN. Dvs. cititi doar ce va convine?
Apoi va contraziceti. In disputele anterioare, partizani de-ai dvs. sustineau ca latinii si germanii sunt tot una. Acum veniti si spuneti ca sunt diferiti. Cind greseati? Atunci, sau acum? Eu cred ca si atunci, si acum.
Nimeni nu neaga inrudirea europenilor, la origini. Dar de acolo pina la noi, multe s-au intimplat, multe s-au schimbat. Puteti fi sigura, toata omenirea se inrudeste, indiferent de limba vorbita astazi de unii sau altii, indiferent de religie, culoarea pielii sau de industriile, armatele si economiile dezvoltate.
De altfel, nu uitati:"Lauda stramosilor, pe stramosi cinsteste!"
In ce priveste povestea cu singe de roman, cred ca a ti inteles gresit conceptul de romanizare. Nu era vorba de "corcire", "incrucisare rasiala" ci de preluarea limbii si a culturii latine. Acest lucru s-a realizat si prin latini, dar si prin colonisti "din toata lumea romana". Adica: greci, iberi, gali, nord africani, evrei, anatolieni, sau...britoni, picti, etc.
Oricum, povestea asta trebuie verificata, caci cine stie ce a zis autorul si ce interpretati dvs.
Din punct de vedere arheologic, hallstattizarea se face prin migrarea unui puternic grup din Germania de sud, Austria si valea Dunarii mijlocii (Pina in Banat si extremul vestic al Romaniei) spre toate directiile. Pe la 1200 i.e.n. Dupa acest moment, apar tracii.
Daca nu cititi toate sursele si interpretarile, de ce va dati cu parerea?
De ce incercati sa influentati cititorii intr-o directie gresita? Cum va permiteti sa insultati atitia istorici, cind nu ati citit nici macar 1% din ceea ce au scris pe tema? Si romani si straini. Sau... "La fotbal, femei(barbati) si istorie se pricepe oricine?"
Cred ca moderatorii revistei ar trebui sa fie mai atenti la astfel de postari. E o rusine pentru revista dvs. sa acceptati astfel de discutii, la nivel sub cultural. Un fel de birfa pe tema unei carti sau alta, nedigerate integral.
Pe urmele dacilor, in Scotia si Anglia
31.10.2008, 12:36
Trebuie reluat tot discursul.
In primul rind, s-a plecat de la o Romanie care exporta forta de munca ieftina, inmagazinata in produse industriale vindute la pret de dumping. Diferentele de pret, erau suportate de agricultura "cooperatista".
Refacerea economiei pe baze capitaliste, a trenat mult. Si nu este, inca, finalizata. Pentru ca sunt tendinte contradictorii in directia de dezvoltare.
Avem foarte clar, o dezindustrializare masiva. Si o continuare a politicii de export de forta de munca. De data asta direct, prin milioanele de emigranti romani. Agricultura nu si-a revenit, pentru ca produsele noastre (lasate fara subventii), sunt puternic concurate de produsele UE, intens subventionate.
Industrie, nu avem voie, agricultura nu avem voie, export de forta de munca nu avem voie. Ce avem voie sa facem?
In acest context, subreda noastra industrie s-a bazat pe exporturi masive, pentru ca piata interna, nu are capacitatea de absorbtie a productiei proprii.
Chiar venirea unor investitori strategici, este in legatura cu forta de munca extrem de ieftina de la noi si se bazeaza tot pe productia pentru export.
Mentinerea fortei de munca la cele mai joase niveluri din UE, este o frina in dezvoltarea economica a tarii, desi antreprenorii (romani si straini), scot beneficii frumoase de pe urma acestei stari de fapt.
Reluarea ciclului economic, trebuie facuta pe baza consumului intern, care trebuie adus la parametri europeni. In acelasi timp, consumatorii trebuie sa inteleaga ca a cumpara produse straine, inseamna a ruina tara si -implicit- a periclita propria situatie economica.
Afirmatiile facute de premier -si altii- ca Romania nu va fi afectata de criza sunt de o prostie fara margini, atita timp cit cea mai mare parte a productiei merge la export si "capsunarii" trimit miliarde (de euro) anual. Doua pirghii extrem de importante ale economiei noastre, depind de situatia economica a Europei. Cum sa nu fim afectati?
In acest tablou, asistam la o crestere a salariilor muncitorilor si intelectualilor direct implicati in productie (normal, patronii inteleg ca trebuie sa fie mai flexibili in aceasta privinta, daca vor normalitate si beneficii), dar o mentinere a salariilor bugetarilor la cote alarmante. Sau de bataie de joc.
Nu a tuturor intelectualilor. Doar a celor asimilati "proletarilor intelectuali". Pentru ca elita intelectualilor, de obicei subordonata politicii si protejata de partide, are salarii inimaginabil de mari, comparativ cu restul "plebei" intelectuale. Pe baza aceluiasi buget.
Revenirea la normalitate, nu se poate face fara o salarizare corecta.
Indiferent de doctrinele economice sau politice in disputa.
De alltfel, la ce sunt folositi banii bugetului?
Invatamintul ar trebui sa aibe 6% din PIB. (Nu are, dar asa zice legea. Cind se incalca legea, nimeni nu pateste nimic in tara asta?) Armata are 1 si ceva, cu niste masuri ajutatoare, 2,35%. Sanatatea bate si ea spre 6%. Dupa calculele mele, asta inseamna cam 14% din PIB. Cultura este cam pe la 1%, iar cercetarea sub 1%. Restul, pe ce sunt cheltuiti?
Povestea cu "productivitatea muncii" este rasuflata. Nu mai avem stat patron. Acum operatorii din piata se cheama Daewoo, Ford, Nokia, Renault, TMK, Mital, etc. Astia dau bani in functie de productivitatea muncii si profitul firmei. Tovarasii care se cramponeaza de productivitate, sunt depasiti de realitatile economice ale tarii.
In sec. XIX, Romania a atras un medic francez. Il chema Carol Davila. A facut multe pentru noi. Ii multumim! Lui si poporului francez. Dar, va rog sa intrebati istoricii, istoricii economici, cu cit era platit tinarul medic ajuns in Romania? Cit ar fi cistigat in Franta? Mai meditati.
In ce priveste circul cu salariile profesorilor de acum, eu personal cred ca avem o incercare de cacialma esuata.
Anul trecut, cind premierul a marit pensii, etc., presedintele a pus o intrebare de bun simt. De unde sunt bani? Identificati intii sursele, apoi sunt de acord. Toata lumea a sarit in capul presedintelui, ca este si face si drege. O prabusire de popularitate. Mizind pe acelasi lucru, s-au votat o gramada de chestii in Parlament. Chiar de PNL. Se astepta ca pesedintele sa blocheze un proiect iresponsabil in conditii de criza.
De data asta, presedintele s-a dat la o parte si a lasat legea. Urmarile le vedeti.
In sfirsit, o ultima observatie. Desi leul nu s-a devalorizat, desi pretul la energie n-a crescut, desi pretul la griu cunoaste o prabusire la producatori (o,30lei/kg) datorita recoltei record, piinea are acelasi pret sau un pret mai mare. De ce? La fel pretul la ulei, zahar. Nu ne legam de orez, dar anu asta a fost la fel ca anu trecut?(Pe plan mondial). La fel cu pretul la subprodusele de carne (in special sunca, spinari pui, etc). Care este ratiunea acestor scumpiri? Astea induc inflatia, nu marirea salariilor bugetarilor. Bugetarii pot si sa faca depozite la banci, cu diferentele, sau pot sa cumpere mai mult de la producatorii autohtoni.
Prin urmare, faceti analize corecte si exhaustive! Puneti punctul pe "i" si lasati bilbele electorale ale unor tipi penibili, care nu stiu sa-si apere nici macar interesele personale. Ce sa mai vorbim de interesele generale.
20.10.2008, 08:51
Deja v-am notat articolul cu nota maxima. Exista, totusi, ceva, care nu-mi da pace.
Este ciudat, dar cazul "Birchal" atrage atentia. De ce doamna a fost sanctionata, dar partenerul nu? Aici nu e vorba de sex in public. O scena din viata privata a fost spionata cu premeditare si aruncata pe piata. Oricine poate pati la fel.
(Apoi, intervin alte elemente:Imoralitatea este doar a femeii? Barbatul nu este si el vinovat de imoralitate? El poate sa reprezinte electoratul, desi isi inseala nevasta? Si mai este capabil si de o astfel de inscenare......Daca o fi vorba, cu adevarat, de doamna incriminata si nu de vreo sosie.)
Dincolo de falsa pudoare ridicata de acest episod -jalnic- din politica noastra, nu pot sa nu ma gindesc la cazul "Mona Musca". Nu acolo, nu-i vorba de sex. Dar ea a fost singura informatoare din Parlament? (Trecem peste cazurile clare de ofiteri de Securitate din actualul legislativ.).
In ambele cazuri, a fost suficienta "proba" aruncata pe piata, pentru a fi indepartate. In schimb, alte personaje (feminine sau masculine) sunt bine merci mai departe in functii, fara sa se tina cont de probele aruncate pe piata. Si aici nu-i vorba de condamnari, ci de atitudinea colegilor de partid.
Cred ca trebuie cautat la orientarile politice ale doamnelor, la legaturile lor operative. Probabil sunt in opozitie cu adevaratii stapini ai PSD (si poate ai tarii).
Sigur, este vorba doar de impresie, dar deja doua cazuri identic tratate (desi, cu probe diferite, evident), incepe sa "bata la ochi". Tinind cont si de experienta personajelor mai mici din FSN-PDSR-PSD in anii '90, cam se contureaza o imagine neplacuta pentru acest partid si liderii sai (cei adevarati si figurile de carton utilizate ca imagine publica, in egala masura).
Tia Serbanescu - Analiza politica a lunii SEPTEMBRIE
30.09.2008, 11:46
Felicitari!
O singura observatie.
In cazul in care se porneste rescrierea Constitutiei (mi se pare un efort absolut necesar), trebuie clarificat si rolul/efectul practic al referendumului.
Eventual desfiintat Senatul si micsorarea numarului de deputati.
Tia Serbanescu - Analiza politica a lunii AUGUST
30.07.2008, 08:02
Daca cititi articolele de specialitate, veti gasi multe explicatii. Istoricii, arheologii, fac eforturi pentru descifrarea trecutului. Cit se poate dovedi. Chiar si la sud de Dunare. Este timpul sa cititi si istorie, nu doar beletristica sau reviste de popularizare cu articole facute de nespecialisti. (Daca vreti sa cititi mai multe in domeniu, va recomand doua carti -articolele presupun efortul de a cauta revistele, etc.- H.Mihaescu, "La romanite dans le sud-est de l'Europe", Bucuresti, 1993 si Adolf Armbruster, "Romanitatea romanilor-istoria unei idei", Bucuresti, 1993.)
Dar povesti cu tracii care-i invata latina pe romani.....
Dincolo de comentariul dvs., autoarea merita felicitata pentru substanta articolului si forma sa. Si mai ales, pentru focalizarea atentiei asupra romanilor din afara granitei si a modului in care sunt tratati. Nu sunt singurii in aceasta situatie.
Gauri negre ale istoriei - Tribalia
25.07.2008, 16:57
C14?
Datarile cu C14 se fac numai pe materiale (materii) organice sau pe resturi arse ale unor astfel de materii. Pe ce anume s-au facut aceste analize? Care laborator? De unde si de cine s-a facut recoltarea probelor? Cititi articolele mele (dupa '90) cu datarea culturii Coslogeni si veti vedea ca folosesc datari C14 facute in laboratoarele din SUA. Numai ca eu stiu sa le folosesc si acreditez doar unele probe, care sunt recoltate corect. (Tehnic).
Marija Gimbutas?
Era deja batrina, cind eu debutam in arheologie. Daca nu stiati, este de origine din spatiul ex-sovietic. Chiar daca a trait si muncit (ca bibliotecara, sau asa ceva) in SUA. De altfel, face o varza din toate descoperirile, incurcind datele de mai mare dragul.
Am facut referirir la Vladimir Dumitrescu pentru ca el analizeaza descoperirile din "sant", pe baza raportului de sapatura. De aici se pleaca intotdeauna, indiferent de vechimea sapaturii, autorului si a comentariilor. Daca raportul nu este acceptat de colegi.....(Vedeti si "descoperirile" de la Gradistea Coslogeni).
Depinde ce autori citati. In SUA si aiurea. Cum SUA sunt o tara libera, orice cretin poate publica o carte de "arheologie" dupa ce citeste altele doua (sau orice oportunist,sau orice individ platit de unii mai vechi in domeniu;eventual cu bani din Est). Eventual doar una, ca nu mai este timp. Daca se vinde, devine vedeta. Cei care sunt familiarizati cu tehnica, cu literatura de specialitate (mai vechi, mai noi, ca nu se face traditie si scoala numai dupa ultimele evenimente), nu cu publicatiile de week-end sau cele ce se citesc pe tren sa treaca timpul mai usor, ce zic?
Retin ca ati reformulat povestea cu Chiril si Metodiu si nu mai intrati in amanunte tehnice de metalurgie-siderurgie.
Inseamna ca tot sunt bune la ceva comentariile mele.
Istoria nu este poezie. Chiar daca pe la noi circula formula:"Arheologie-poezie-saracie".
Toate probele trebuiesc analizate critic de la momentul descoperiri.
Fiti linistita, eu m-am orientat de mult in alte directii. Dar nu dupa diletanti. Se pare ca dvs. folositi diletantii din noile dimensiuni, pentru a credita vechile teorii din vechile dimensiuni. Care sustin ca noi am descoperit apa calda si mersul pe jos, si deci suntem buricul lumii, nu are rost sa ne integram in piata mondiala. Mai bine sa raminen "independenti". Nu? Cu asemenea traditii si istorie...
Daca vreti sa stiti cite ceva despre arheologie, traditii, orientari mai vechi sau mai noi, etc. puteti sa urmariti articolele mele de pe RLIV/ACUM.(Tastati si dati clik, nu va costa nimic.) Dupa aia, mai putem sta de vorba, daca va intereseaza.
Este preferabil sa utilizati adresa de e-mail de la redactie. Multumesc pentru atentie!
Recomandari
