Efectele ei ar fi fost insa mai putin dramatice pentru ca economia romaneasca nu este inca pe deplin functionala ca economie de piata. Decolarea spre aceasta cere o crestere bazata in primul rand pe exportul produselor industriale si manufacturiere. Cresterea economiei romanesti s-a datorat afluxului de fonduri de la muncitorii din strainatate si exploziei afacerilor imobiliare. Chiar si aceasta crestere nesanatoasa dupa unii analisti economici ar fi reusit daca, fara sa tina cont de criza finantelor lumii, guvernantii nu si-ar fi modelat politicile economice dupa cerintele anului electoral. Este o obisnuinta ca, la sfarsitul unui ciclu administrativ, partidul (sau partidele) aflate la putere sa acorde electoratului, pe langa promisiunile de rigoare, si o serie de avantaje concrete, menite sa indulceasca impresia de austeritate din primii ani ai guvernarii. PNL-ul, detinatorul executivului de aproape patru ani, s-a conformat acestei reguli. Numai ca pomenile sale electorale de moment nu au fost in concordanta cu programul anuntat la trecutele alegeri si, fara ca liderii sai sa sesizeze, risca sa aiba efectul contrar mai ales pentru electoratul propriu.
Cand s-a instalat la guvernare (impreuna cu PD-ul in alianta DA), PNL-ul a sustinut cota unica de impozitare de 16%, cota menita sa favorizeze clasa mijlocie, a intreprinzatorilor privati, dornici sa castige mai mult producand mai mult. O anume austeritate dupa jaful economic practicat de corupta administratie PSD-ista din anii 2000-2004 presupunea, pentru controlul inflatiei, o limitare a cheltuielilor salariale din sectorul de stat, adica din administratie, invatamant, sanatate, si asa sustinute mizerabil pana atunci. Pastrarea consumului in limite rezonabile ar fi marit eficacitatea cotei unice de impozitare prin dirijarea acumularilor banesti spre investitiile absolut necesare dezvoltarii. Ruperea aliantei DA si dorinta de a se mentine cu orice pret la guvernare a lasat insa PNL-ul la cheremul dusmanului sau ideologic si programatic, PSD-ul. Cel putin teoretic, social-democratii romani sustin o politica economica "haiduceasca", de nivelare economica, prin impozitarea progresiva a veniturilor, prin cresterea protectiei sociale, prin marirea continua a salariilor sectorului de stat dupa stacheta celor din zona privata. Ca PSD-ul a impus doar propagandistic un asemenea program (conducatorii sai fiind cei mai bogati cetateni ai tarii) este o alta poveste. Cert, pentru a pastra guvernarea, PNL-ul a trebuit sa adopte, la presiunile PSD-ului, un proiect de administratie cu totul strain de cel decurgand din propria doctrina. Bazandu-se pe fondurile trimise in tara de emigrantii romani, dar urmarind concomitent sa-si conserve imaginea de partid al intreprinzatorilor, el a drapat "masurile PSD-iste" intr-o culoare liberala triumfalista, prezentandu-le mereu drept rezultat al actiunii sale singulare. PNL-ul spera, printr-un joc la doua capete - mentinerea conditionata de PSD la guvernare si asumarea rezultatelor sociale drept strict ale sale -, la asigurarea unei continuitati executive si dupa viitoarele alegeri, eventual cu acelasi prim-ministru, d-l Calin Popescu Tariceanu.
Socoteala de acasa nu se potriveste, practic, niciodata cu cea din targ. Prin alianta tacita cu PSD-ul, partidul liberalilor a pierdut controlul aplicarii propriului program (structurat cu PD-ul sub sigla ADA) si a ajuns treptat sa abandoneze o serie de obiective majore, cum ar fi extinderea si modernizarea infrastructurii transporturilor (doar 5 km de autostrada), esentiala in asigurarea unei cresteri economice sanatoase. In plus, asocierea toxica cu liderii coruptiei din PSD a stimulat tentatia castigului din afaceri oneroase a unor conducatori liberali, ajunsi inevitabil sub vizorul DNA si sub luminile presei independente. O alianta care a vizat asigurarea, sub aparenta jocului democratic, a continuitatii transpartinice a oligarhiei ce domina acum Romania.
Aflat la guvernare, PNL-ul a vrut sa fie "varful de lance" al unei asemenea "miscari", sperand in acceptarea de catre parteneri a rolului sau si dupa alegerile parlamentare. PSD-ul are insa propriile-i aspiratii si are strategi harsiti in manipularea "tovarasilor de drum". Impunand PNL-ului decizii populiste legate de cresterea veniturilor salariale ale populatiei, PSD-ul a stiut sa si le asume, fara a-si asuma consecintele in planul dezvoltarii economice. Popularitatea lui electorala a crescut, ca de altfel si cea a PNL-ului. Intre cele doua partide asociate tot mai pe fata s-a declansat, concomitent, un fel de competitie in sustinerea unor propuneri de crestere a protectiei sociale, stimulata de apropierea alegerilor. PNL-ul si PSD-ul s-au intrecut in acordarea de "pomeni" electoratului, culminand cu decizia de marire cu 50% a salariului profesorilor, adoptata in unanimitate de Parlament. In sistemul de invatamant, situatia este intr-adevar, dramatica, dar este la fel si in celelalte sectoare ale structurii de stat. Consecinta cea mai grava este insa declansarea unei spirale inflationiste fara precedent si cresterea exacerbata a preturilor, scumpirea "in cascada" a creditelor si stoparea majoritatii investitiilor. Pe fondul crizei financiare mondiale, asta este tot ce lipsea Romaniei.
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
31.10.2008, 12:36Mircea Munteanu
Trebuie reluat tot discursul.
In primul rind, s-a plecat de la o Romanie care exporta forta de munca ieftina, inmagazinata in produse industriale vindute la pret de dumping. Diferentele de pret, erau suportate de agricultura "cooperatista".
Refacerea economiei pe baze capitaliste, a trenat mult. Si nu este, inca, finalizata. Pentru ca sunt tendinte contradictorii in directia de dezvoltare.
Avem foarte clar, o dezindustrializare masiva. Si o continuare a politicii de export de forta de munca. De data asta direct, prin milioanele de emigranti romani. Agricultura nu si-a revenit, pentru ca produsele noastre (lasate fara subventii), sunt puternic concurate de produsele UE, intens subventionate.
Industrie, nu avem voie, agricultura nu avem voie, export de forta de munca nu avem voie. Ce avem voie sa facem?
In acest context, subreda noastra industrie s-a bazat pe exporturi masive, pentru ca piata interna, nu are capacitatea de absorbtie a productiei proprii.
Chiar venirea unor investitori strategici, este in legatura cu forta de munca extrem de ieftina de la noi si se bazeaza tot pe productia pentru export.
Mentinerea fortei de munca la cele mai joase niveluri din UE, este o frina in dezvoltarea economica a tarii, desi antreprenorii (romani si straini), scot beneficii frumoase de pe urma acestei stari de fapt.
Reluarea ciclului economic, trebuie facuta pe baza consumului intern, care trebuie adus la parametri europeni. In acelasi timp, consumatorii trebuie sa inteleaga ca a cumpara produse straine, inseamna a ruina tara si -implicit- a periclita propria situatie economica.
Afirmatiile facute de premier -si altii- ca Romania nu va fi afectata de criza sunt de o prostie fara margini, atita timp cit cea mai mare parte a productiei merge la export si "capsunarii" trimit miliarde (de euro) anual. Doua pirghii extrem de importante ale economiei noastre, depind de situatia economica a Europei. Cum sa nu fim afectati?
In acest tablou, asistam la o crestere a salariilor muncitorilor si intelectualilor direct implicati in productie (normal, patronii inteleg ca trebuie sa fie mai flexibili in aceasta privinta, daca vor normalitate si beneficii), dar o mentinere a salariilor bugetarilor la cote alarmante. Sau de bataie de joc.
Nu a tuturor intelectualilor. Doar a celor asimilati "proletarilor intelectuali". Pentru ca elita intelectualilor, de obicei subordonata politicii si protejata de partide, are salarii inimaginabil de mari, comparativ cu restul "plebei" intelectuale. Pe baza aceluiasi buget.
Revenirea la normalitate, nu se poate face fara o salarizare corecta.
Indiferent de doctrinele economice sau politice in disputa.
De alltfel, la ce sunt folositi banii bugetului?
Invatamintul ar trebui sa aibe 6% din PIB. (Nu are, dar asa zice legea. Cind se incalca legea, nimeni nu pateste nimic in tara asta?) Armata are 1 si ceva, cu niste masuri ajutatoare, 2,35%. Sanatatea bate si ea spre 6%. Dupa calculele mele, asta inseamna cam 14% din PIB. Cultura este cam pe la 1%, iar cercetarea sub 1%. Restul, pe ce sunt cheltuiti?
Povestea cu "productivitatea muncii" este rasuflata. Nu mai avem stat patron. Acum operatorii din piata se cheama Daewoo, Ford, Nokia, Renault, TMK, Mital, etc. Astia dau bani in functie de productivitatea muncii si profitul firmei. Tovarasii care se cramponeaza de productivitate, sunt depasiti de realitatile economice ale tarii.
In sec. XIX, Romania a atras un medic francez. Il chema Carol Davila. A facut multe pentru noi. Ii multumim! Lui si poporului francez. Dar, va rog sa intrebati istoricii, istoricii economici, cu cit era platit tinarul medic ajuns in Romania? Cit ar fi cistigat in Franta? Mai meditati.
In ce priveste circul cu salariile profesorilor de acum, eu personal cred ca avem o incercare de cacialma esuata.
Anul trecut, cind premierul a marit pensii, etc., presedintele a pus o intrebare de bun simt. De unde sunt bani? Identificati intii sursele, apoi sunt de acord. Toata lumea a sarit in capul presedintelui, ca este si face si drege. O prabusire de popularitate. Mizind pe acelasi lucru, s-au votat o gramada de chestii in Parlament. Chiar de PNL. Se astepta ca pesedintele sa blocheze un proiect iresponsabil in conditii de criza.
De data asta, presedintele s-a dat la o parte si a lasat legea. Urmarile le vedeti.
In sfirsit, o ultima observatie. Desi leul nu s-a devalorizat, desi pretul la energie n-a crescut, desi pretul la griu cunoaste o prabusire la producatori (o,30lei/kg) datorita recoltei record, piinea are acelasi pret sau un pret mai mare. De ce? La fel pretul la ulei, zahar. Nu ne legam de orez, dar anu asta a fost la fel ca anu trecut?(Pe plan mondial). La fel cu pretul la subprodusele de carne (in special sunca, spinari pui, etc). Care este ratiunea acestor scumpiri? Astea induc inflatia, nu marirea salariilor bugetarilor. Bugetarii pot si sa faca depozite la banci, cu diferentele, sau pot sa cumpere mai mult de la producatorii autohtoni.
Prin urmare, faceti analize corecte si exhaustive! Puneti punctul pe "i" si lasati bilbele electorale ale unor tipi penibili, care nu stiu sa-si apere nici macar interesele personale. Ce sa mai vorbim de interesele generale.
01.11.2008, 16:38T Catalin
Intr-o tara in care agricultura si industria sunt la pamant sau au fost preluate si produc doar pt profitul unor particulari ce nu vand in Romania, in care forta de munca nationala a luat drumul strainatatii si isi trimite venitul acasa pt a fi cheltuit tot pe produse din import, nu se zaresc zorii redresarii sociale si economice.
In plus, acest "SC Statul SRL", ce isi limiteaza cu nesimtire raspunsurile si responsabilitatile cand vine vorba sa plateasca pt greselile sale, nedand socoteala nimanui, prejudiciaza interesele celor ce ii reprezinta, prin politica sa corupta si vanduta vizibil (vezi cazurile de privatizare) unor interese externe.
Cat priveste reprezentantii sai, acesti functionari iresponsabili ce sug la sanul puterii, au dobandit un tupeu si o nesimtire strigatoare la cer si cheltuie cu nepasare din banii tarii, bani impozitati prin diverse moduri de la putinii care au mai ramas sa munceasca in tara asta...
Iar noi trebuie sa votam din nou aceleasi fosile ce iti vine uneori sa le strivesti ...
Poate a Romania are din nou nevoie de o (reala de data aceasta) politica "prin noi insine".
Daca nu ne vom intoarce la vechile valori morale, la respectul pt pamant si agricultura, daca vom continua sa-i lasam sa ne fure pe acesti politicieni fara sa-i demascam si sa-i "tragem in teapa", daca cei abilitati nu vor imparti dreptatea ci doar vor aplica niste legi(ce nu ii pedepsesc niciodata pe cei puternici), tara asta frumoasa va fi conform glumei: "frumoasa tara-i Romania, pacat ca-i locuita de romani".