Mircea Munteanu
| Nume | Munteanu |
| Prenume | Mircea |
| Locatie | - |
| <confidential> | |
| Website | - |
| Yahoo! | - |
| MSN | - |
| ICQ | - |
| Jabber | - |
| AIM | - |
| Activitate forum | Nici un mesaj |
Comentarii scrise de Mircea Munteanu
Afisare: 41 - 69 din 69 comentarii
Precizari24.07.2008, 06:49
Felicitari autoarei pentru lirismul deosebit cu care scrie. Forta evocatoare a articolului este deosebita.
Comentatoarele, comit citeva greseli. (De fapt prima, doamna Maria Maria.)
In primul rind, despre descoperirea de la Tartaria, sa citeasca comentariile lui Vladimir Dumitrescu din SCIV/SCIVA. Anii '60-'70, nu mai stiu numarul exact. Datarea este in discutie.
In al doilea rind, piesa este modificata de descoperitor, din cite am aflat de la un arheolog batrin, care a discutat cu autorul descoperirii. Pentru ca era din lut crud, a ars-o el in foc. In ideea conservarii.
"cu semne si litere chirilice dinaintea lui Chiril si Metodiu"?!!! Este cam greu de interpretat. De acord, slavii sunt mai vechi decit Chiril si Metodiu. Dar scrierea slava este inventata de cei doi si se bazeaza pe alfabetul grecesc, adaptat necesitatilor limbii slave.
Poate vreti sa reformulati!
In ceea ce priveste obiectul in discutie, cred ca este o piatra pe care s-au adaugat straturi de fier si apoi bronz. (Priviti temperaturile de topire ale fierului, cuprului, bronzului; nu se poate alta ordine pentru ca substratul s-ar fi topit.) Mai retineti ca fierul topit este o inventie medievala: fonta apare in juru lui 1390-1400, otelul de fonta mai tirziu.
Fierul din protoistorie, antichitate si Evul Mediu timpuriu avea alta tehnologie de obtinere si prelucrare.
Din Constanta, numai de bine!
25.06.2008, 08:26
Senzatia mea este ca dvs. vreti o "binecuvintare" pentru relatia cu prietena dvs.
Cred ca e timpul sa discutati serios cu sotia, daca mai vrea (si poate) sa ramina casatorita cu dvs.
Asta in ideea ca aveti un copil de crescut. Impreuna.
Daca nu...
In ceea ce priveste prietena (fosta colega), sunteti chiar asa naiv? V-a asteptat taman pe dvs. atita amar de vreme? O femeie tinara si frumoasa? N-o fi alta cauza?
Pe viitor, este bine sa nu mai expuneti situatia dvs. financiara. Veti gasi foarte multe femei care sa va iubeasca, pina la ofiterul starii civile. Dupa aia...(Sfatul este valabil si pentru doamnele cu bani. Nu etalind bogatia iti gasesti partenera/ul. Asta e metoda sigura sa dai de belea si sa cazi victima. Pentru ambele sexe.)
In ceea ce priveste "impotenta" dvs., nu mai mergeti aiurea la doctor. Exista ceva in relatiile cu sotia, care va blocheaza psihic. Sau ea cauta altceva decit ii oferiti dvs. Incercati sa vorbiti cu ea.
Nu are relevanta "vinovatia" unuia sau altuia. Aici nu sunteti la tribunal. Oricum, daca nu munceati din zori pina noaptea tirziu, acum nu aveati o situatie economica infloritoare. Si sotia venea cu alte reprosuri...Cum o dai, cum o sucesti, tot aiurea o nimeresti! Important este sa stabiliti caile concrete de colaborare in viitor. Si respectarea lor.
Oricum, decizia este la dvs. Nu e bine sa va luati dupa "gura lumii".
23.04.2008, 13:39
In anul 1960, in Angola, a inceput lupta de eliberare de sub jugul colonial.Initial, a fost o rascoala.Pregatita din timp de activisti ilegalisti, care instruiau negrii in adunari clandestine.
In ziua si la ora fixata, toti negrii contactati, au trecut la actiuni violente impotriva albilor.In capitala si citeva orase importante.
Un caz a ramas in legenda.Un baiat de pravalie, s-a aruncat asupra stapinului sau, l-a trintit la pamint si a inceput sa strige la el :"Albule, da-mi libertatea!".
Inutil sa va amintesc faptul ca actiunile violente aveau niste tinte NEVINOVATE.Oameni, cu diferite probleme, care traiau in colonii.
Tot prin anii '60, Harry Belafonte, venit la New York, voia sa se documenteze.A mers la biblioteca (acolo se plateste) si a inceput sa citeasca.Intrigat, observa ca autorul facea trimiteri la subsolul paginii.Acolo citea cel mai des "Idem" sau "Ibidem".S-a dus la bibliotecar, si l-a somat sa-i spuna cine sunt autorii respectivi.
Ceva mai devreme,la inceputul anilor '30, Panait Istrati a asistat la un proces celebru: cavalerista Svirtieva, voia sa dea afara o familie de intelectuali(intimplator,fost ministru de externe sau ambasador la Paris,nu mai tin minte), pentru a ceda camera -se locuia la comun- unei protejate.Pina la urma a reusit.
Doamnele mele, studiati cu atentie cele trei exemple pe care vi le-am insirat.Concluziile le veti trage singure.
Mai este un exemplu,dat de o schita a unui moralist ceh.La sf. sec. XIX sau inceputul sec. XX.Regret, nu retin numele.O tinara cassatorita, a citit intr-o revista pentru doamne (sau i s-a spus,la o sueta "nevinovata") ca cel mai bun mijloc de a dezvata sotul sa mai bea, este sa-i scada progresiv cantitatea de alcool servita zilnic la masa.Si atunci, cum sotul nu bea, a inceput sa-l serveasca zilnic cu bautura.In scurt timp, sotul a devenit ......
Va rog sa nu uitati ca nu sunteti singure pe planeta.Interesele domniilor voastre, nu pot calca in picioare interesele barbatilor.Multi barbati sunt de acord cu unele doleante ale dvs.Nu-i goniti!In general, in viata, trebuie sa alegeti un drum sau altul.Nu puteti merge -in acelasi timp- pe doua drumuri diferite.
Este interesant rezultatul monologurilor postate.Poate ca si administratia revistei va trece printr-un moment de limpezire a gindirii si de decizie asupra drumului de urmat in viitor.
Va multumesc pentru aprecieri,voi incerca in viitor sa tin cont de sfaturile dvs.
Cu toata sinceritatea,al dvs.Munteanu Mircea,Constanta,Romania.
20.04.2008, 16:58
Un stil inconfundabil, un articol necesar.
La Negru Voda, deasupra pamantului
20.04.2008, 16:49
Nimeni nu are dreptul sa va dea ordine.Sau...sfaturi.Dvs. le cereti......
In primul rind, sunt cazuri diferite.
In primele doua scrisori, se poate reprosa mult doamnelor.Si-au folosit barbatii si acum, vor sa-i abandoneze.Mai ales ca una din ele a vorbit si de casatoria trecuta, cu.."bune"...etc.
Una din scrisori, spune clar ca trebuie sa inceapa miscarea de eliberare in secret.O fi bine? Pe urma va suparati ca barbatii va considera in fel si chip, sau ca -uneori- devin violenti.
Mai ales ca nu mai aveti 20 de ani,nu mai aratati ca atunci,chiar daca va simtiti la fel.Si stiti foarte bine la ce sa va asteptati de la un alt barbat.Daca, la 55 mai sunt barbati.....(Nu credeti ca sunt cam ocupati cu alte femei,sau dezgustati tocmai de un astfel de comportament?Oricum,barbatii sunt minoritari.Daca scadeti gay-i,impotentii si casatoritii,care este rezultatul?Sa nu uitati alcoolistii).
Deci, trebuie sa stiti foarte clar pentru ce divortati.(Provocind traume si copiilor,chiar daca sunt la casele lor, sau pe aproape).Numai in masura in care scopul merita,treceti la fapte.Daca nu,ce rost are?Veti gasi un alt barbat?Unde,cind,cine?Sigur nu bea?De ce credeti ca viata cu acest altul,fara chip, va fi mai frumoasa decit cea pe care o aveti?
V-ati gindit ca virsta dvs. are niste limite pe care trebuie sa le acceptati? Si ca nu sotii dvs. au creat aceste limite? Poate ca ei deja au acceptat determinarea biologica.Ati vorbit cu ei?
Sau vreti sa divortati pentru a va sihastri?Sa duceti un trai retras (in lume,nu la minastire) si sa faceti fapte caritabile?
Nu credeti ca mai intii ar trebui sa discutati cu un psihiatru?Nu ca ati avea domniile voastre ceva.Nu asta e intentia mea din scrisoare.Dar e posibil ca imaginea dvs. asupra lumii reale sa nu fie chiar corecta.Medicul va poate ajuta.
Al treilea caz e mai dificil.Aici, poate ca se impun masuri mai radicale.Dar.....intotdeauna impacarea partilor este cea mai buna solutie.Mai incercati sa constientizati "subiectul".Daca nu se poate,nu puteti accepta sa fiti una din haremul lui.
Totusi, legatura cu "cealalta" este o simpla legatura sexuala sau oarece legaturi informative acoperite de "sex"?Poate ca sotul dvs. este implicat in altceva si orice ar face, nu poate schimba "contactul".Comunistii erau maniaci in privinta asta.Porcaiau sistematic tot ce atingeau.Iar noile servicii fie au preluat sistemul, fie nu stiu (sau nu vor ) sa-l demonteze.Trebuie sa fiti mai atenta!
Oricum,sunt dezamagit de raspunsuri.
S-a dezlantuit toata "haita".(Dupa cum se vede,daca ar fi trait astazi,Zola ar fi trebuit sa scrie cu totul altceva in romanul cu acelasi nume.Azi, situatia este total diferita de sec.XIX.).
Fara sa stea pe ginduri, fara sa analizeze,fara sa caute o cale de mediere sau sa diferentieze rezolvarea de la caz la caz.Oare ce au ele de cistigat?Vin si cu solutii practice,cu exemple personale......Mai femeilor, mai treziti-va!
Fiecare isi face viata asa cum vrea,sau cum poate (si ma gindesc mai ales la prima scrisoare,cu casatoria fortata).De ce interveniti cu exemplele voastre?Fiecare om este diferit de ceilalti,deci nu intotdeauna un exemplu concret este bun pentru altii.Din 6 raspunsuri,cinci s-au pronuntat clar si fara echivoc pentru divort.In toate cele trei cazuri,fara nici o analiza.
Mie mi se pare foarte grav.
Este bine ca redactia ofera spatiu pentru cei (cele) care vor sfaturi, dar trebuie sa vedeti si ce fel de sfaturi se ofera.
Mai mult, unul din raspunsuri, face apel la ridicarea la lupta impotriva santajului cu copii,etc.?!!!Mai domol,doamnelor, nu dau turcii!
Din pacate, copii sunt marcati de divort si cind sunt mici,si cind sunt mari.Basca oarece situatii materiale,partajuri,etc.Prin recasatorie partile de mostenire se pot pierde pentru copii/nepoti si multe alte greutati.
Cind faci un copil trebuie sa-i porti de grija lui si urmasilor lui,cit traiesti.Cei care au facut asa au acumulat si transmis averi si sunt stapinii lumii si ai tarilor lor.Ceilalti,simpli 'golani' si 'golance' ce-si traiesc viata si se distreaza, fara sa aibe nici o responsabilitate.Nici fata de Dumnezeu, nici fata de societate,nici fata de urmasii lor biologici.
Stimate doamne, era la noi, unu Pacala.El spunea foarte clar ca daca te iei dupa gura lumii,ajungi sa mori de foame.
Raspunsul sta in mintea domniilor voastre.Cautati-l!
04.04.2008, 08:45
Totusi, "pasivitatea" organismelor statului, sau complicitatea -cumparata-?
Ati uitat si de dragostea pina la ridicol fata de haitele de maidanezi.O chestie absolut unica in lume.Foarte originali,in domeniu.Au remarcat cu totii la summit.
28.02.2008, 08:30
In afara de felicitari, doresc sa transmit si o mica observatie.
Autoarea, analizeaza f.f. bine situatia, avind si numeroase cazuri practice in bagajul personal.Exista ,totusi, o mica idee care nu ma lasa in pace.
Cauza acestor transformari: oare este doar setea continua de a avea mai mult? Egoismul si dorinta de avere? Cu orice pret?
Si inainte vreme, oamnii alergau dupa bunuri materiale.Sunt chiar opere literare remarcabile pe aceasta tema.Si in Franta si in Romania.Si totusi, echilibrul general nu era stricat.Cel "bolnav" era luat in ris,izolat si viata trecea mai departe. Societatea era sanatoasa in ansamblu.
Acum este o deviatie comportamentala la nivel social.Asa cum hitleristii repetau pe toate caile ca germanii sunt rasa pura si deci, superiori celorlalti oameni, si mass-media contemporana, la ordinul anumitor centre de putere repeta pina la obstinatie, pe toate canalele ca unele categorii sunt superioare celorlalte.Si "o minciuna repetata de 1000 de ori, sfirseste prin a fi crezuta!"
ASTA duce la dezacord social.Barbatul si femeia nu-si mai gasesc locul in familie.Ambele parti sunt instigate de noua propaganda sa fie super-oameni si sa aiba supra-drepturi fata de ceilalti,care sunt "cu necesitate" inferiori (toti,in masa).Ambii vor sa fie "capul",ambii vor sa aibe cariere.
Nici unul nu intelege sa renunte in favoarea celuilalt,cind este clar ca unul din cei doi este net superior.De fapt, se renunta pentru succesul familiei si binele progeniturilor, nu se distruge un ego,sau cariera unei ratate (ratat).
Dupa cum vedeti, nu pun conditia ca el sau ea sa ramina la cratita.Dar e clar ca unul din ei trebuie sa renunte,pentru a asigura celui mai bun dintre ei toate sansele.In favoarea familiei lor si a pogeniturilor lor.
Pina acum, societatea si "propaganda" ei, obliga femeia sa stea la cratita.Conditiile tehnice s-au imbunatatit,de asemenea cele medicalo-igienice.Mai ales societatea a devenit sigura.Infractiunile cu violenta impotriva femeilor sunt tot mai rare.Numai sunt briganzi,violatori,etc.Politia este relativ eficienta(Dar,ca un paradox, daca strada a devenit sigura,s-au inmultit actele de violenta domestica.).In aceste conditii, femeile vor tot mai mult sa circule,sa munceasca.Dar...cine ramine la cratita?In astfel de conditii, se renunta la familie.Ele nu vor sa se "rateze" pentru unu.....Ei nu vor sa-si ia pe cap una.....
Cred ca solutia ar fi ca centrele de putere mondiala sa-si schimbe atitudinea si sa propovaduiasca necesitatea familiei, mentionind ca nu este nici o rusine nici pentru el nici pentru...ea, daca ramin la cratita pentru realizarea celuilalt si buna educatie a copiilor.
Obiectivele generale mondiale, se pot atinge si prin pastrarea caracterului uman al...oamenilor.Iar familia este un element de baza al acestui caracter.
Inca odata :felicitari!Si pentru autoare si pentru redactie,care gazduieste o astfel de tema.Foarte necesara.
"Sa dea Dumnezeu sa citim numai de bine!"
Monique Fradot - "Iubirea nu va disparea niciodata. Este fundamentul fiintei omenesti"
26.02.2008, 08:59
Nu stiu daca la dvs. se accepta disputele.
In fond, ati publicat doua comentarii cu idei diferite, pe marginea unui articol.
Este ciudat, accept si doresc ca toti sa accepte pluralismul de idei.
Totusi, domnul Mircea (salut,tizule!) Popescu comite citeva greseli. Fara indoiala, nu sunt de acord cu suma de idei si ideologia domniei sale,desi le recunosc dreptul la existenta si activitate. Ne-au adus prea multe necazuri.Inca ne mai aduc. Dar vreau sa ma limitez doar la greseli, lasind filonul principal in pace.
Domnia sa face confuzia intre Ideea de Dumnezeire, eventual Biserica, si viata si activitatea pacatosilor de preoti.Evident ca sunt oameni.UNII dintre ei, gresesc.Este normal.Asta nu inseamna ca Dumnezeu nu exista,etc.....
Este adevarat, nu trebuie sa adunam averi pe lumea asta. Dar activitatea de binefacere si grija fata de semeni, in ziua de azi, se rezolva (cinstit) doar prin bani.Deci, trebuie sa adunam si asa ceva.Si noi, si Biserica.(Inainte, era simplu : luai arcu si plecai la vinatoare sau pescuit.Acum, numai cei foarte bogati isi permit atitea permise si arme,etc.)
Se vorbeste de implicarea statului roman in rezolvarea problemelor sociale,nu in aruncarea lor pe umerii bisericii.Statul roman rezolva aceste probleme de multa vreme.Se vede cum.......(In plus, unii identifica "stinga" cu pomana facuta de stat cu cei defavorizati.)Nu e vorba de a arunca aceste probleme in ograda Bisericii, ci de a solicita si ajutorul Bisericii in rezolvarea lor.
Traim mai prost,dezbinati si tristi datorita "umanismului" comunisto-securist, care dezbina pina si familiile, in incercarea de dominatie ABSOLUTA a societatii. (Dezbina si atita pe copii si tineri impotriva parintilor,pe femei impotriva sotilor, pe batrini impotriva copiilor;in general, toti minoritarii si cei cu diferite probleme impotriva oamenilor normali,puternici,sanatosi, capabili de munca si lupta;caci astia trebuiesc "inhamati" si exploatati.Biserica se bazeaza tocmai pe acesti indivizi,pentru ca societatea sa poata prospera si progresa, in beneficiul tuturor;mai nou, se accepta si venirea "roabelor" lui Dumnezeu alaturi; dar numai in limitele "sfintei familii" si a respectarii proprietatii private.)Din cite stiu eu, inca nu am scapat de ei.
Nu uitati ca unu' Voltaire, care era un ateu convins, isi sfatuia (din cinism)..."tovarasii" sa nu renunte la religie,caci oamenii nu vor mai putea fi controlati.
Acum, aveti o societate incontrolabila.Fara pedepse pe lumea asta si fara teama de pedepse pe lumea cealalta. Si fara rusinea de a fi scos de preot in fata multimii, sau gonit dintre enoriasi pentru comportamentul sau. Este bine?
Un vis se pregateste sa moara: CASATORIA - Pr. Sorin Chete
22.02.2008, 08:01
Bun articol.Interesanta solutia cu recursul.Cred ca au dreptate.Succes!
Asul zilei: Constantin Ticu Dumitrescu
22.02.2008, 07:53
Va scriam ieri ca atitudinea fata de casatorie si cutumele ancestrale,divide lumea politica contemporana in doua mari falii.Modernistii si traditionalistii.Evident, traditionalistii se bazeaza pe religie.
In problema casatoriei, nu avem doar exemplul Bibliei ci si activitatea responsabila a unor cercetatori ...modernisti.Nu are rost sa nominalizez fortele politice,sa fac campanie electorala.De aceea va recomandam 'Maimuta goala' a lui Desmond Morris.Un modernist (ateu) responsabil.
Partea proasta in ziua de azi, este ca cele doua grupari nu mai dialogheaza ci doar se confrunta.Iar cind cineva zice ceva, se uita toti sa vada din ce grupare este.Abia dupa aia, se raporteaza la cele spuse.
Eu caut ,atit cit pot, sa ma raportez la fiecare cu argumentele 'lui'.Pentru ca ale mele sau ale prietenilor mei, nu vor fi luate in consideratie.
Articolul este excelent.Cei care vor si sunt capabili sa faca si sa creasca copii,trebuie sa se casatoreasca.Ceilalti,faca ce vor , dar sa respecte decizia celor ce se casatoresc.
Excelenta observatia cu reclamele care provoaca copii si tinerii.Trebuie adaugata muzica si filmele.Nu le putem interzice, dar ar fi de dorit un control mai riguros asupra mesajului transmis.
Evident, anturajele (ba chiar si familiile si modul in care rudele inteleg emanciparea) sunt si ele,in mare parte, vinovate de devierea unor tineri/tinere.Uneori DUPA casastorie.
O singura observatie: plecarea romanilor la munca in UE nu are ca scop imbogatirea.Poate ca sunt unii care se gindesc sa vina doar cu sacul de bani.
Cei mai multi pleaca pentru a face rost de bani lichizi cu care sa demareze o afacere.Sa faca ceva util.Si fara bani, nu poti.Mai ales in conditiile de creditare de la noi.
Altii se duc dintr-un motiv foarte simplu: daca la noi primesc 150E/luna, in Occident, la aceeasi munca primesc cel putin 700.
Cred ca orice om sanatos la minte,doreste sa fie platit cit mai bine la acelasi efort.In plus, acolo este apreciat daca este muncitor si coret,este apropiat de patron si promovat;fara sa fie pus sa fure;si promovarea la ei inseamna multi bani in plus.Cinstiti.La noi, esti izolat si in scurta vreme gonit ca 'necorespunzator'.
Atitudinea celor 2-3 milioane de romani care pleaca unde vad cu ochii, este si reactia la situatia din tara (sunt unii care zic ca romanii sunt 'fatalisti','inactivi','placizi',etc.;un fel de 'mamaliga' ce nu reactioneaza;nu reactionam violent decit arareori,dar nu suntem 'pietre' impasibile;avem intotdeauna raspunsul nostru specific.).Este de remarcat ca in afara de irlandezi,care au emigrat in masa, nimeni nu a avut un nr. atit de mare de emigranti ca noi.(Raportat la totalul populatiei si mai ales la forta de munca activa;si la timp.)
Fara indoiala, sunt si multe elemente subiective, care tin de fiecare.Totusi, cred ca ideea cu proasta intelegere (uneori si de catre cei care propovaduiesc acest lucru) a emanciparii femeii este principalul factor al destramarii casatoriei in ziua de azi.
Un vis se pregateste sa moara: CASATORIA - Pr. Sorin Chete
21.02.2008, 08:39
Autorul articolului incepe prin a atrage atentia asupra pericolului renuntarii la modelul clasic de casnicie.
Doamna Maria,din SUA, reactioneaza imediat: daca omenirea s-a dezvoltat si cunostintele omenirii au progresat,nu este ridicol sa pastram vechiul model?
Nu.
Vechiul model este cel mai bun model de relatii intersexuale al omenirii.In timp, luind in calcul toate zonele lumii si toat populatiile, s-au experimentat toate tipurile de relatii. Mai mult decit va puteti imagina dvs.Nici una nu a rezistat,sau nu a asigurat progresul omenirii mai bine,decit casatoria monogama.Puteti citi 'Maimuta cheala" sau 'Maimuta goala' a lui Desmond Morris.Este o carte delicioasa,corecta si foarte instructiva.(Va va impiedica sa descoperiti America in problema.)
Cercetarile psihologice si rezultatele practice din SUA,in a doua jumatate a sec. XX dovedesc negru pe alb, ca un copil are NEVOIE de ambii parinti si de o familie sudata pentru o dezvoltare psihica armonioasa.De fapt, normala.
Problema nu e noua.Dar, meditati un pic la argumentele dvs. daca societatea a progresat (tehnic,stiintific) si relatiile umane trebuie sa se schimbe.
Nu cred.Pe linga faptul ca miroase a marxism,determinismul nostru biologic (zoologic) nu s-a schimbat si nu se va schimba decit daca vom deveni altceva.Atunci, comportamentul nostru se va schimba automat.Vrem sau nu.
Ce parere aveti de progresul omenirii in Imperiul roman,fata de epoca pietrei?Trebuia sa se renunte la familie? Idem de sec. XIX fata de epoca regelui Arthur.In sec. XIX trebuia sa renuntam la familie?
Problema este ca femeile au debusat in viata economica a societatii si ca nu mai au timp sa faca si sa creasca copii.In acelasi timp, sunt atrase de relatii cu mai multi barbati.Nu mai vor sa fie fidele.
Cineva tot va trebui sa faca copii,altfel omenirea va dispare.Sau doar rasa alba.....Nu uitati ca decizia apartine in fapt fiecarui individ: se casatoreste sau nu,face (si creste ) copii sau nu.
Problema cu crescutul copiilor este mai complicata,pentru ca un om normal creste f.greu 1-2 copii, in timp ce un om bogat poate creste 100.Dar cu...bone.La fel si femeile celebre care se lauda cu copii lor,vazuti doar 1 zi pe saptamina.
Cind vorbiti de casatorie si altele,trebuie sa va raportati si la nivelul de salarizare,eventual averea/lipsa ei parintilor. Apar discrepante uriase de comportament intre diferitele categorii sociale.Diferente pe care nu le analizati.Treceti totul la capitolul 'modernitate','emancipare',etc.
Nu in ultimul rind, trebuie atrasa atentia asupra faptului ca femeile din zona economica-politica nu au adus o atitudine noua ci copiaza comportamentul masculin.Ele vor sa fie barbati,in rest,totul este neschimbat(iar unele triseaza, vor sa ia ce-i bun, pentru ele,si dintr-un sistem si din celalalt si nici nu vor sa auda de raspunderi;ori nu exista libertate fara responsabilitate,zicea cineva.).
Pe de alta parte, anturajele au o importanta formidabila, reusind sa distruga o femeie,un barbat sau un cuplu, doar din placerea de a-i vedea si pe ei/ele in aceeasi postura .
Comunitatea politica internationala este scindata de aceasta problema.Toti politicienii progresisti vor globalizarea.Doar ca unii o vad prin distrugerea cutumelor ancestrale si deci si a familiei,statului,autoritatii,etc. in timp ce altii vad aceasta globalizare prin pastrarea traditiilor.Nu are rost sa intram in detalii.
De mentionat ca actuala stare de fapt se datoreaza nu doar progresului tehnicii ci si impunerii autoritatii statului si cresterea sigurantei cetatenilor.Doar asa femeile pot sta singure in case fara sa fie agresate,pot sa circule liber la orice ora,etc.Dar o parte importanta a miscarii feministe si aliatii ei,militeaza tocmai pentru...desfiintarea autoritatii statului si a legii.Ce se intimpla in Romania acum, este simptomatic.
Bun articol!Din pacate,prea putine comentarii.Sau prea putine se ridica la nivelul postarii.
Un vis se pregateste sa moara: Casatoria - Opinia psihologului Florin Tudose
09.02.2008, 08:30
Vreti sa ziceti 'gitu',eventual 'virful nasului'.
09.02.2008, 08:19
Parca este altceva,nu?
06.02.2008, 16:09
Odata se spune ca sunteti istoric,odata lingvist.Ce sunteti?
In ce ma priveste,desi am depus lucrarea de doctorat,nici azi n-am fost convocat sa o sustin public.
Mai cititi odata primul meu comentariu.Spun clar :'Prima parte, referitoare la......este o parte buna.'Desi ma indoiam cu privire la nr. de cuvinte (de fapt era o mirare privind potrivirea numarului 1000-1000;precizarea dvs. arata ca aveam deptate, nu se potriveste nr. si raportul nu este 1/1,dupa cum precizati in comentariu.) concluzia era :'In general,la aceasta parte, aveti (din punctul meu de vedere) cistig de caua.'
In rest insa....
Va referiti la cei 80 de imparati romani cu origine tracica.In text ati spus generali si imparati.Uite, eu nu stiu citi generali a avut Roma imperiala.Ba mai mult, ati adaugat si bizantini.Ei.............(Credeti ca daca un istoric sau altul face afirmatia 50% sunt de origine 'x',chiar este adevarat? Nu trebuie sa-si justifice afirmatia?aici lucram cu Programul partidului? enuntam ca adevar absolut?Citi istorici -nu numai de la noi- dau dreptate cifrelor respective?de ce doar atiti?)
In raspuns,considerati ca la noi,cultura Vinca se dezvolta cind la germani si lusitani erau nameti(sau cam asa ceva).(De ce la lusitani? stiti pe ce paralele sunt situati?).Mai cititi articolul meu din Pontica 28-29,pp.247-251.
Dvs. considerati ca cel mai vechi fenomen cultural este si cel care influenteaza istoria unui continent?Si singurul? Deci civilizatia europeana actuala nu are nici o influenta din partea lusitanilor,germanilor,celtilor?
Vedeti ca o cititoare va acuza de nationalism. (De fapt, tracomanie.Este diferit de natioanlism,desi se inscrie in acelasi perimetru.) Eu nu am facut-o;v-am lasat suficient spatiu sa puteti reveni cu 'temele facute' si cu alt ton.Dar mai ales, sa punctati doar fenomenul lingvistic. (Necesitatea unui lingvist trebuie sa o intelegeti ca necesitatea unei confirmari; o singura voce, oricita dreptate ar avea, nu este niciodata luata in seama; in plus, dvs. demolati DEX-ul.Mi se pare firesc sa am rezerve,de moment ce -nefiind specialist- nu am auzit nici un lingvist care sa critice lucrarea respectiva in atitia ani de existenta.Sau dvs. aveti mentalitatea CCR?.Nu era si nu este o neincredere in ceea ce ati afirmat dvs.,cu privire la 'prima problema.')
Lasati mondializarea si 'influentele',etc.
Poate ca precizarile facute in comentarii sunt mai importante decit tot articolul. De ce nu ati inceput cu ele? Si mai ales, sa va fi limitat la ele.
In privinta dovezilor, nu ne intelegem.Daca va raportati la tovii (proletcultisti) care neaga rolul oamenilor de stiinta,clar nu o sa ne intelegem.Dar dvs. nu aveti argumente stiintifice in elaborarea teoriei dvs.?Cum faceti atunci?
06.02.2008, 08:10
Ptr. Florin Croitoru
1.Comentariul se raporteaza la articol.Este exact ce i-am reprosat autoarei.Artiol prea mare si axat pe trei probleme diferite.Sau dvs. nu puteti extrage ideile unui text?
2.Aveti dreptate cu imperiile (vechi sau noi,eventual cu mentalitati imperiale ale liderilor unor tari ridicol de mici), dar SUA nu sunt imperiu. Totusi, Raymond Aron a gresit. Daca nu ma insel, in anii '90 a recunoscut public.
3.Doamna A.Petan (imi iertati digresiunea ce urmeaza, dar o doriti,se pare) (nu stiam ca este necasatorita; e o practica sistematica a subsemnatului de a atribui tuturor reprezentantelor sexului frumos calitatea -si pozitia sociala- de doamna, pornind de la o anumita treapta in pregatirea profesionala; comparati cu barbatii: orice individ ce termina o scoala postliceala sau facultate, devine domn;indiferent de starea civila; o femeie in aceeasi situatie este o domnisoara;devine doamna doar cind se casatoreste? Eu nu cred! mai meditati la adevarata emancipare feminina; si pentru asta am luat 8 la colocviul de arheologie,pentru ca ma adresam domnisoarei Ligia Birzu cu apelativul'doamna';e mult de atunci) este un istoric ce a parasit de buna voie istoriografia romana.Eu sunt un istoric silit sa paraseasca arheologia romana,dupa o serie intreaga de succese, cel mai important fiind descoperirea paleoliticului in Baragan.Descoperire despre care presa noastra 'libera' a uitat sa informeze cititorii.Mai documentati-va! Un gradinar cu experienta, poate (intotdeauna) sa vinda castravei unei domnisoare.
4.Daca nu vreti sa dovediti fiecare afirmatie, atunci renuntati la caracterul stiintific al arheologiei.Ramineti la mituri si legende.La Homer si Densusianu.Istoria a fost scrisa ,insa, de Schliemann(de fapt Dorpfeld si Blegen,Schliemann a facut numai prostii 'in sant'),Evans,etc.
A, ca unele probe sunt falsificate iar altele trecute cu vederea, asta-i cu totul altceva.( Asa cum si unii istorici sunt ostracizati si blocati sa mai publice.)
Cum am fost indepartat de 11 ani din arheologie, nu stiu nimic de ceea ce numiti 'cazul Vulpe'.
5.Ptr.Iulia: 'tovarasa' poate sunteti dvs. Sau descendenta de tovarasi.Unde vedeti dvs. aruncarea de pietre? Am spus clar ca inclin sa dau dreptate autoarei in prima parte a articolului.Pina a fi convins,este o cale lunga, pe care autoarea trebuie sa o parcuga.Poate si cu ajutorul unui lingvist si poate si cu ajutorul meu, dupa ce voi publica lucrarile ce-mi sunt blocate de 15 ani ('lipsa de fonduri').In fond, rezultatele participarii la o expeditie stiintifica organizata de UNESCO, ar fi trebuit sa se bucure de mai multa atentie in Romania.Nu credeti, 'tovarasi'?
03.02.2008, 11:21
Nu stiu ce se intimpla, am incercat sa trimit un comentariu,dar nu se poate.'Asteptati' asta blocheaza ore intregi.
Sa incerc o rescriere si o retrimitere.
In primul rind, art. dvs. are trei parti componente,distincte.Puteau fi prezentate separat.Punindu-le pe toate la un loc, aveti o forta de impact mai mica,sau esuati in toate.
1. Prima parte, referitoare la limba romana si caracterul ei,eventualele greseli ale DEX,etc. este o parte buna.Fara indoiala, ar trebui comentariul unui lingvist,ptr. ca prea am indoieli cu privire la cele 1000 de cuvinte latinesti inventate si la cela 1000 (tot o mie) de cuvinte cu origine necunoscuta.Folositi termenul de 'limba carpatina', sau asa ceva.Ce faceti cu tracii Bosporani?In general, la aceasta parte, aveti (din punctul meu de vedere) cistig de cauza.(Si argumente istorice mai puternice: dacii neocupati -si nu e vorba doar de teritoriul de azi al Romaniei- cum au fost latinizati?,etc).
2. Considerati ca limba asta, cum o numiti dvs., si tracii, au avut un rol hotaritor in evolutia europei.Fara indoiala ca tracii si ,dintre ei daco-getii, au avut un rol important la forjarea culturii europene.La fel ca lusitanii,iberii,celtii,galii,germanii,etc.(nu mai amintim de greci,etrusci si latini,sau...troienii de origine balcanica).Dar nici nu trebuie sa absolutizati acest rol.Pe de alta parte, observatia cu generalii si imparatii romani si bizatini,de origine tracica (nord si sud dunareana).....Publicati o lista cu imparatii si generalii romani si bizantini (cam lunga,nu?) cunoscuti si precizati care dintre ei au fost traci.Cred ca fortati,aici.
3.In sfirsit, partea a treia se leaga de mondializare si distrugerea constienta a limbii noastre ...stravechi.
Dusmanii limbii noastre si ai istoriei noastre sunt mai vechi decit fenomenul mondializarii.Se afla (ca de obicei) in vecini.Teoria imigrationista si 'limba moldoveneasca'.Teoriile care considera ca populatiile nord pontice din preistorie sunt stramosii ucrainienilor si in general slavilor de azi.Este ciudat cum limba noastra a rezistat 1500 de ani intr-o mare slava,cu un alfabet slav si cu o organizare bisericeasca si statala slava.Ei sunt dusmanii nostrii.
In ceea ce priveste mondializarea,aici exista doua fenomene simultane.In primul, ofensiva ideologica impune (involuntar) limba engleza ca unica limba de uz international,aducind si lezari ale limbilor nationale (vezi faimosul caz al franc-glezei).In al doilea rind, este vorba de politica culturala constienta, care incearca sa pastreze limba materna si traditiile culturale ale fiecarei natiuni in parte (vezi proiectul de autonomie culturala pentru maghiari,de exemplu),sustinut activ de cei care doresc mondializarea.Dvs. va raportati doar la primul caz, ignorind al doilea caz.(Nu-i vorba, si autoritatile nostre ignora fenomenul romanilor din statele limitrofe.).
Trebuie sa stiti ca istoriografia romana s-a evidentiat prin profesinalism si eliminarea tuturor ipotezelor nedovedite.Intii se dovedeste, dupa aia se discuta.Aici nu merge teoria 'Saltul puricelui'.Se lucreaza pas cu pas, intr-un efort continuu.Orice greseala costa si poate distruge munca a zeci de ani.A unui singur cecetator sau a tutror.Eu am luat atitudine impotriva celor ce declarau ca au descoperit apa calda si mersul pe jos la stramosii nostrii.Consecinte: eu am fost cel ostracizat.Din pacate, stiintele noastre de profil sunt -inca- conduse de alte directii si servicii ale statului (noastru,ale vecinilor..).Iar oamenii care le compun si conduc, sunt.....oameni.
27.01.2008, 08:13
Numai ca.......Din pacate,exista unele mici probleme.Nu va contrazic.In principiu aveti dreptate.Dar umilul de subsemnat, a indraznit sa se opuna 'celor cu spume la gura'. Cind am luat atitudine impotriva falsurilor stiintifice (arheologie) romanesti, articolele mele au fost publicate (in reviste de specialitate).Cind am luat atitudine impotriva 'celor cu spume la gura' din tara vecina si prietena, cartulia mea a fost 'trasa pe dreapta'.Cum va explicati? Curios este ca nici un roman nu indrazneste sa ma sponsorizeze.Dar nici straini care afirma sus si tare ca lupta cu toti extremistii.Deocamdata, eu sunt singurul roman care a avut curajul sa ia atitudine, in scris, si impotriva unora si impotriva altora. Concluzia: eu sunt ostracizat,fara slujba,cu afacerea blocata si cu cartea in asteptare de 15 ani.De politica nu are rost sa vorbim,caci ea constituie un capitol aparte.Oricum,si aici sunt marginalizat.Cred ca cele doua curente extremiste sunt dirijate dintr-un singur centru.Exterior Romaniei.Ceea ce ma uimeste este ca cei care ar fi trebuit sa ia atitudine,stau in admirare.Si de la noi, si de aiurea.Asta arata ca cei care ocupa functiile de raspundere sunt aerieni sau cumparati. Sau vorba cuiva: "Valoarea unei armate (chiar si din umbra,zic eu) consta in valoarea capitanilor ei"(Capitanii sunt comandantii ce intra in contact nemijlocit cu inamicii si au si responsabilitatea instruirii,intretinerii si comenzii propriilor soldati.)
"Nu exista problema maghiara. Exista doar maghiari si romani turbati, cu spume la gura"
10.01.2008, 08:55
Din pacate, dupa '89 s-a abuzat de formula iertarii.Totii calaii au venit cu pretentia sa fie iertati,ca asa este crestineste.
Nu am auzit de un singur act de razbunare dupa '89.
Dar am auzit de foarte multi tortionari care si-au continuat activitatea.
Deci,in primul rind, iertarea nu se poate da decit dupa marturisirea pacatului si canonul impus celui in greseala.
Ati auzit cumva vreo marturisire?Daca se vrea iertari publice,este nevoie de marturisiri publice.
In al doilea rind, iertarea se retrage pentru cei care continua sa faptuiasca nelegiuiri.
In al treile rind, a ierta inseamna,in fapt, a-l lasa pe nelegiuit,pe pacatos, in pace. A nu-i "purta simbetele".Eu nu cred in iertarea care il transforma pe pacatos in prietenul zilnic al victimei.Asta este cu totul altceva.
Cum,repet, din '89 si pina acum nu am auzit ca cineva sa se razbune pe un fost securist-nomenklaturist,etc.,mi se pare ca romanii dau dovada de toleranta.
Din pacate,iar repet, multi din cei lasati in 'plata Domnului', nu si-au vazut de treaba.Ba dimpotriva, au inceput iar sa comploteze impotriva acestui popor atit de greu incercat ca si asupra fostelor lor victime.In afaceri personale.
Cred ca ar trebui sa delimitati teoria asta generala a 'Iertarii Universale' si sa o dublati cu conditiile iertarii.
Nu pentru ca asa ar fi zis Isus (desi,eu tin minte ca pacatosei adultere pe care a salvat-o de la lapidare i-a spus :"Du-te si nu mai pacatui!") ci pentru ca oamenii nu sunt sfinti.In viata de zi cu zi nu se poate trai fara pedeapsa.Una singura,nu un lant de pedepse,conforma cu fapta, nu aiurea, dar nu se poate trai fara elementul punitiv.
(Vedeti si clauza de salvgardare in Justitie,sau reactivarea vechiului aparat represiv.)
Pedeapsa pentru faptele rele si rasplata pentru faptele bune, alaturi de speranta in "Mos Craciun"(felicitari pentru initiativa).Daca lipsesc aceste ingrediente din formula politico-ideologico-sociala, avem de-a face cu o societate bolnava sau in curs de imbolnavire.
Dati-mi voie sa urez intregii redactii "La multi ani!"
28.12.2007, 09:04
Ziarul dvs.,are o carenta majora.Formatul electronic,cuprinde o rubrica la fiecare articol:comentarii(alaturi de altele).
In mod normal, aici ar trebui afisate comentariile cititorilor.Ele arata ecoul real al articolului,precum si disputele stirnite de ideile sustyinute de autor.Din motive pe care nu le cuniosc si mai ales, nu le aprob, onor conducerea doreste cenzurarea mesajelor si afisarea doar a unora.
Bun, asa vrea, asa se face.Dar in acest caz,ar trebui sa aveti doua rubrici: una care sa numere comentariile si alta care sa 'publice' comentariile selectionate.
Asta ar fi o informatie relativ corecta a cititorilor,in conditiile cenzurii.Deci: s-au trimis 'n'comentarii,s-au postat '0' sau 'n',sau 'x'.
Nu de alta, dar imaginea pe care o oferiti pentru unele articole (autori), este absolut dezolanta:'0' comentarii?!!!Iar pentru altii: zeci de comentarii.
Ce fel de public va citeste? Va ginditi la ce imagine oferiti despre dvs.?
Sigur, aveti dreptul sa faceti ce vreti cu 'firma' dvs.,dar presa este obligata prin legea suprema sa asigure dreptul la informatie ptr. cetateni.Acest drept cuprinde (daca nu si comentariile nude ale cititorilor), cel putin, si publicarea corecta a indicilo de popularitate.Sistemul cu note sau vizualizari este 'batut' de comentarii.Acesta este,criteriul de maxima importanta.Poti sa vezi-fara a citi- multe articole;poti citi fugitiv si mai multe.Dar cind raspunzi, te decizi sa comentezi, inseamna ca art. sau eutorul au stirnit,cu adevarat, intereseul tau.Poate nu esti de acord, sau poate vrei sa intaresti ideile de baza.Poate ai doar mici observatii.Dar esti 'captivat' de subiect si/sau autor.La dvs., acest fenomen nu se reflecta.Si asta nu e bine.
26.12.2007, 08:28
Imi plac mult animalele,desi pasiunea mea este gradinaritul.Si,se spune, intre cele doua grupari,nu poate exista 'pace'.
Este adevarat,nu suport animalele 'inchise',animalele de apartament.Observatiile mele ironice si atitudinea anti-este interpretata,de obicei ca anti-animale.Gresit.
Felinele Romei, sunt un exemplu de libertate ptr.patrupede si grija omului fata de ele,fara a le distruge ambientul natural.(Desi atita micare distribuita la ore fixe,cam toceste simturile primare;ma rog,si plebeilor li se dadea griu gratuit,....)
Exemplul ar trebui preluat si de iubitorii animalelor din tara noastra.Veti spune :'Sunt astfel de persoane',si intretin animalele vagaboante.Pentru ca asta sunt.......
Da, dar animalele respective sunt ciini.Si aici sunt citeva probleme.
In primul rind,ciini au si talii medii-mari,putind fi ucigasi feroci.Pentru om!Avem deja numeroase exemple,dintre care unul celebru in lumea diplomatica.....
In al doilea rind, ciini se organizeaza natural in haite.Ori o haita,'gindeste' si actioneaza altfel decit un animal.
In al treilea rind, haitele de ciini vagabonzi, actioneaza consecvent impotriva copiilor,femeilor,batrinilor si tiganilor.Este ciudat, dar asta este.Cum protejati categoriile astea de oameni?Le lasati prada haitelor de animale intaritate?Povestile cu ciini care nu ataca pina nu sunt provocati,spuneti-le dvs. altora.Ataca.Si daca sunt in grup,ataca cu ferocitate.Fara a-i provoca.Cum simt slabiciunea,sau mirosul de tigan,sau Dumnezeu mai stie ce.Terminati cu prostiile!
Prin traditie,Orientul era plin de praf si ...ciini vagabonzi.De aici si obiceiul ca toti 'pietonii' sa aibe un bat cu care sa se ..apere.
Tot de aici si zicala 'Nu da intr-un ciine,pina nu-i cunosti stapinul!' Ma rog, ar mai fi poanta cu coteiul turcului...sau grecului,depinde.ETC.
Acum, cind Orientul a inceput sa se modernizeze si Turcia bate la portile UE, praful si haitele de ciini vagabonzi, au devenit apanajul Romaniei.....Felicitari!
Avem edili buni,europeni si parlamentari si mai buni........Probabil, ei nu cunosc legile si practica europeana in domeniu.......Saracu 'porc'.Pe el il injunghie in milioane de cazuri fara 'asomare', ca...asa este 'traditia la romani',desi nu a facut nici un rau nimanui, dar ciini ucigasi sunt lasti liberi pe strada....
Ce ma mira pe mine, este ca dupa incidentul cu diplomatul nipon,ciinii vagabonzi 'disparusera' de pe strazi;dupa votarea noii legi pentru protectia animalelor, haitele si-au refacut aparitia.Brusc.Unde au fost ascunse pina acum?Se pregateste iar un atac...diplomatic?
Doamnelor,domnisoarelor si domnilor care iubiti animalele: prima datorie a dvs. este fata de animalul care se cheama OM.Apoi, va puteti revarsa preaplinul iubirii dvs. si asupra altor creaturi.Dar, niciodata, acestea nu trebuie sa aduca nici cea mai mica atingere vreunei fiinte omenesti.In acest caz, violenta impotriva lor este nu justificata ci necesara si obligatorie.
Daca vreti sa fiti inconjurati de animale,cresteti porumbei,pisici in stare de libertate.Veti fi mult mai cistigati decit cu haite de ciini vagabonzi.
Eu personal iubesc mai mult cateii (prieteni buni,jucausi,prostovani si sinceri) decit pisicile (capricioase,egoiste,'perfide') .NB:vorbesc de un animal,singular,nu de haita.Si aici este un avantaj pentru mite,caci ele sunt solitare.
Dar daca este vorba de manii la nivel urban sau national,si se pare ca la noi este o astfel de manie, este preferabil sa avem mite libere, decit haite in libertate.Nu cred ca jivinele astea hranite de comunitate, mai sunt bune sa stirpeasca sobolanii,dar mai stii....
Daca ar fi sa facem un scurt istoric, haitele de ciini vagabonzi au aparut dupa ce s-a inceput activitatea masiva de demolare a locuintelor proprietate pers. si mutarea populatiei la blocuri.Stapinii cinilor,nu au avut inima sa-i omoare sau sa-i dea la hingheri(acelasi lucru).I-au lasat liberi pe starzi,uneori mai ducindu-le si mincare.In timp, s-au transformat in haite.
Va rog,renuntati la obiceiul asta,cit mai aveti timp.In mod normal,orice victima a lor are dreptul legal sa va cheme in judecata pentru daune civile si/sau chiar penale.Ciini nu raspund penal, dar cei care instiga la neluarea masurilor salutare pentru comunitate,da.Mai ales cind in urma acestor instigari,apar victime.
Oricum,articolul este binevenit.Sper sa deschida ochii la multi romani.
21.12.2007, 14:56
Femeile,sunt de un egoism feroce.
Si ca individe, si ca suma.Probabil datorita faptului ca sunt mai slabe (fizic) decit barbatii.Pentru noi, ierarhia se stabileste rapid,prin forta.Sau semnele exterioare ale fortei:fizice,sociale.Ierarhia odata stabilita,toti o respecta pentru ca stiu ce lectie urmeaza daca te revolti.La ele,lucrurile sunt mai grave.Nu pot sa se considere stapine decit prin eliminarea adversarelor.Nu exista concesie.De multe ori, partenerul de viata intra si el in categoria adversar.Motivele sunt multiple si merita un studiu separat.Uneori, nici macar nu e vina barbatului.Sau a femeii:sistemul isi spune si el cuvintul.Din plin.
Problema dvs. nu este reprezentata de virsta ci de faptul ca un an nu ati reusit sa aduceti bani in casa.In timpul asta, sotia si-a aratat adevarata fata.Nu mai erati productiv finaciar si nu mai erati un simbol intelectual(banuiesc ca nu cistigati cine stie ce inainte),numai aveati nici un prestigiu social.
Aceasta situatie a declansat schimbarea sotiei.Sau s-au evidentiat trasaturi mai vechi,pe care nu le cunosteati.Acum, nu mai aveti incredere in nici o femeie.Si asta e bine! Puterea vine din dvs.,din forta de a va autoechilibra si de a le privi cu detasare, asa cum sunt.Nu schimbati dvs.lumea.Nimic nu incepe cu dvs. si nu se termina cu dvs.
In aceasta privinta, din pacate, credinta in Dumnezeu nu ne poate ajuta.Cu nimic.Echilibrul trebuie cistigat cu eforturi,individual.La virsta asta,chiar este periculos sa nu va puteti cenzura sentimentele si gindurile.Nu mai sunteti un tinerel naiv si idealist.Romanticul din dvs. poate ramine,dar nu in ce priveste relatiile cu sexul...'slab'.
Este foarte clar ca ele sunt mult mai puternice decit noi din punct de vedere psihic.Tocmai pentru ca sunt mai pragmatice si mai putin visatoare.Trebuie sa le imitam.Daca asa se distruge iubirea,cui ii pasa?Lor nu!(Iar noi am inventat iubirea ptr.ele.)
In ce priveste relatia cu Dumnezeu, nu cred ca trebuie injosita tirind-o in problemele noastre hormonale sau de (in)adaptabilitate sociala.O societate in continua transformare, care nu mai are repere solide si fixe.
Ca de la barbat la barbat de 50 de ani: daca va aratati vulnerabil,femeile va sfisie (cu mare placere).Mai cititi odata Bamby.Cred ca va va ajuta sa intelegeti mai bine ca orice grozavia adevarului natural.Si el, creat de Dumnezeu.In viata, nu ai decit doua cai: stapinesti sau esti stapinit! Alegeti una din ele si tineti-o tot asa pina la capat.Nu mai cotigiti,ca nu e loc.Bafta!
21.12.2007, 14:21
Totusi,ceva mai trebuia.
Sau asa cred eu.
In ce priveste absenteismul la vot,in special la referendum,ar trebuie precizat ca nici prezidentul nu a fost foarte hotarit si nu a facut tot ce putea pentru campanie.
Dar lucrul esential, este faptul ca legislatia noastra cu privire la referendum este nebuloasa.Lumea a venit in mai si nu a reusit sa-i dea jos pe 322.Acum se asteptau la acelasi rezultat.Prin urmare, ori este o ratare, ori electoratul avizat asteapta alegerile parlamentare,cind nu se mai glumeste si lucrurile sunt clare, pentru a termina cu 322. Ramine de vazut care din cele doua variante este cea corecta.
In ceea ce priveste indolenta si dispretul alesilor pentru a informa populatia cu privire la regulile UE si avantaje,gresiti.Astia au fost selectati,formati si ridicati de Moscova.Le e draga UE si NATO ca sarea-n ochi.Nu vedeti ca toate comentariile la TVR si in general mass-media se refera doar la interdictii UE,etc.?
In ce-l priveste pe Tariceanu, este un kamikadze politic.El este constient de efectul prestatiei sale.Problema este pentru cine face astea: sa distruga PNL sau la ordinul altora?(Se zvoneste de niste dosarele pe la SRI...)
Cu UDMR,nu ma bag,dar si aici pare o lupta a unor poli din afara Romaniei, in interiorul PE.
Pozitia fata de Taubmann este fireasca daca considerati explicatia mea asupra originii si functionarii politicienilor nostri corecta.Ei reflecta interesul altei puteri.Singurul lucru care poate sa mire ( pe dvs. sau pe noii nostri aliati) este amploarea fenomenului: 322.Si s-ar putea si mai multi,dar aia cine stie ce interese au avut de au votat altfel.Plus 'profesionistii' din ministere,plus puternicii locali.Este o problema.Daca nu eram ajutati din afara, nu reuseam noi nicodata sa ajungem aici.Si daca ajutorul va inceta, iar niciodata nu vom reusi sa scapam de lichelele astea.
Dar,oricum, felicitari pentru articol.Analizati foarte bine efectele.Poate ca ar trebui macar sa sugerati si cauzele.Desi, banuiesc faptul ca asta v-ar aduce mari necazuri.Faceti si dvs. ce puteti.Bafta!
Analiza politica a lunii NOIEMBRIE - Tia Serbanescu
09.12.2007, 08:14
Si tacerea este un raspuns....."Mai ales ca este gazduit de Revista Formula As..."
"Sa nu ne pierdem statul national!"
08.12.2007, 10:20
Daca nu va convine un comentariu,nu sunteti obligati sa-l postati.
Dar obligatoriu,trebuie sa apara la nr. de inregistrari.
Deci,dvs. aveti 2 (doua,cel putin) comentarii si unul postat.
Aveti dreptul asta,de moment ce ati trecut ca o conditie obligatorie verificarea oricarei interventii de catre operatorii dvs.
Eu cred ca era mai bine daca nu cenzurati comentariile,dar fiecare isi organizeaza cum doreste afacerea.
In plus, exista o confuzie bunicica intre Stat si Natiune in articol, dar nu mai are rost sa continui.
PRACTICA sa o vedem, ca de teorii suntem satui.
"Sa nu ne pierdem statul national!"
07.12.2007, 12:48
Articolul este bine scris si autorul merita felicitari.Totusi, gresiti fundamental.
Mondializarea nu este dorinta unuia sau altuia si nici interesul unui centru de putere (economic,politic,ideologic) sau altul.
Avem de a face cu o tendinta (sau lege) implacabila.Cei care se opun sunt inghititi.Pur si simplu! Aici, se poate aplica faimoasa formula "Mergi,ori crapa!".Nimeni si nimic nu poate sa opreasca tavalugul.
De altfel,trebuie sa va ginditi ca foarte multe centre de putere ideologica,merg in aceeasi directie.Centre antagoniste (cu tot ce inseamna acest antagonism), au vazut de f.f.multi ani (sau secole) aceasta directie.Nu vi se pare curios?
Problema ramine doar la nivelul : cum sa ajungem la tinta si ce societate sa construim odata ajunsi.Aici se face diferentierea dintre curentele politice progresiste.(Cei care vor o translatare a notiunilor de societate,familie,morala,STAT,religie in noile conditii -astia sunt traditionalistii: Crestin-Democratii,Conservatorii,PPE sau Republicanii americani- contra cei care vad o distrugere totala a vechilor cutume sociale,intr-o societate de tip nou care sa fie i(a)-morala -astia ar fi neoliberalii,social-democratii si in SUA P.Democrat-.
Alte curente politice nu exista in noua lume.Ramin pentru cea veche nationalistii,fundamentalistii si alte citeva grupari.Ei se opun,in fapt, progresului omenirii.
Comunistii au incercat,dar au ratat.Datorita lipsei de democratie autentica (pluralismul politic si suportul lui:libertatea economica a cetatenilor si egalitatea lor juridica nu au fost niciodata aparate de comunism;dimpotriva,au fost distruse sistematic si de comunisti si de urmasii lor).
Idea de stat nu dispare.Dimpotriva.In viziunea traditionalistilor, functiile interne ale statului vor fi intarite.Functiile externe vor cunoaste modificari.(Vezi land-ruile germane,statele SUA sau Parlamentul European).
Ce parere aveti de apelul dvs. la pastrarea statului national roman,cind justitia lui este dizolvata in practica de mult?(De fapt,tot aparatul represiv:politie,parchet,justitie,servicii secrete.Iar ptr. armata nu mai avem bani pentru armament modern,pentru ca banii au fost furati de 'oamenii de afaceri'.) Structurile suprastatale europene lupta sa putem aduce infractionalitatea sub control,in timp ce politicienii locali nu fac decit sa distruga sistematic autoritatea statului,pentru a putea fura ei.Nu credeti ca apelul dvs. trebuie redirectionat?
Din punct de vedere cultural,sigur, trebuie sa facem eforturi pentru a ne pastra traditiile si cultura.Ba mai mult,pentru a o imbogati si pentru a cuprinde si romanii din afara statului in aceasta sfera.Dupa cum vedeti,pierdem STATUL in determinarile medieval-moderne si cistigam NATIUNEA in viitor.
Dar,de ce sa vorbim la modul general de stat-natiune-cultura-etc. Am o proba practica:
-subsemnatul,am participat in 1992 la o expeditie stiintifica in Mongolia,organizata de UNESCO;in calitate de arheolog, am observat numeroase lucruri interesante despre istoria ungurilor;observatiile le-am grupat intr-un raport de citeva pagini,insotite de harta expeditiei si fotografii de la locul 'faptei';de 15 ani caut un sponsor pentru a publica notele de calatorie(si documentarea de biblioteca) si nu reusesc sa gasesc.Suma nu e mare:1500E,dar lucrurile sunt complicate pentru ca nici eu nu gasesc de lucru (de 11 ani),iar afacerea deschisa mi-a fost torpilata.
Daca sunteti un patriot asa de mare, faceti apel pentru a aduna banii necesari ca sa publicam in Romania,(in limba romana),adevarata istorie a ungurilor,care nu se trag din avari si huni,asa cum sustin ei.Eu cred ca in asta consta adevaratul patriotism,nu in incercarea (prosteasca) de a ne opune mondializarii.
Astept ofertele adevaratilor patrioti,prin intermediul revistei FORMULA AS.(Nu mai vorbim de faptul ca sumele oferite ca sponsorizari prin contract,se deduc din impozitul pe profit;deci firmele nu pierd nimic).
"Sa nu ne pierdem statul national!"
07.12.2007, 11:55
Nu mai este nimic de comentat!
"Banii au luat locul iubirii" -Interviu cu DANIELA PREDA, psiholog
28.11.2007, 10:26
Imi pare rau ca va abordez aici.Mai ales ca art. dvs. merita un comentariu separat.
V-am admirat aseara la TVR1 (Intre bine si rau).Cum la TVR1 este mai greu de comentat si cum aveti propria rubrica, m-am gindit sa va scriu direct aici.
Am apreciat 2 idei (la dvs.):
1.-pozitia fata de 'Soare'
2.-pozitia fata de SIE
In ceea ce priveste prima situatie, mi-am amintit ca sus numitul detine o serie de functii sau titluri la gazete romanesti si mai ales straine, care activeaza in Romania.Alaturi de altii.Intimplator,pe o persoana(din colectivele in care lucreaza) o suspectez de aceleasi activitati.
Si atunci vine intrebarea: ce fel de societate exista in Romania, daca presa este controlata de fostii securisti sau informatori?(De altfel, cam toti 'profesionistii' sunt fosti sau tineri recrutati si promovati -obligatoriu contra mita,caci asta este semnul de recunoastere intre ei- de fosti..)
De ce nu s-a luat masura ca macar acolo unde este vorba de firme straine ce investesc in Romania,intreaga echipa sa fie formata din fostele victime ale comunisto-securistilor sau macar oameni neutri?Cred ca dvs. aveti puterea de a atentiona forurile competente DIN AFARA.
In ceea ce priveste SIE, aveti dreptate este o crescatorie de securisti.La fel si SRI.
La fel si Parlamentul Romaniei si acum si parlamentul UE. Credeti ca se poate face ceva?
Inchei,asigurindu-va de toata simpatia mea.
27.11.2007, 17:02
Faptul ca nu l-ati publicat,nu inseamna ca nu exista!
Defensive si ofensive de toamna
25.11.2007, 13:06
Stimata domna,sunt un admirator al articolelor dvs.
Din pacate, acest articol nu se incadreaza in seria obisnuita dvs.Fie eu nu inteleg mesajul,fie dvs.faceti citeva confuzii.
In primul rind, pistonati pe ideea ca romanii infractori, nu ar trebuie trimisi in Italia si in alte parti.Inca putin, si cereti si dvs. 'spatiu vital' in desert pentru infractori.Nu uitati ca si lagarele lui Hitler au inceput tot cu infractori de drept comun.
Pozitia dvs. este alarmant de asemanatoare cu a PC si liderului lui.Celelalte state europene,la fel procedeaza?Dar emigrantii italieni din americi si Europa,in sec. XIX si prima jumatate a sec. XX tot asa au procedat?(Ei nu ne previn in cazul mafiotilor declarati,care poposesc la noi si noi sa cenzuram orice cetatean care pleaca?)
De ce considerati un om care a comis o infractiune si si-a ispasit pedeapsa un potential infractor? In cazul lui,nu functioneaza prezumtia de nevinovatie? El este condamnat aprioric?Chiar daca nu mai comite nici o alta infractiune ani de zile?
Am auzit ca Guvernul Romaniei are de gind sau a inceput sa elibereze 'certificate de buna purtare' pentru emigranti?!!! Asta doriti? sa dati de lucru la 'profesionistii' MI,care eliberati de la pasapoartele pentru Europa erau in pericol de a-si pierde functiile?Nu se vrea sa dispara cozile de la anumite ghisee si,mai ales, mita?(Vezi ce se intimpla in Moldova, de exemplu?)
Nu credeti ca persoanele (cu condamnari sau fapte penale sau fara) care vor sa ajunga in Italia -si nu numai-, vor ajunge indiferent de masurile luate de guvern(e)?Mai ales cei care vor sa comita infractiuni?
Si libera circulatie prevazuta ,si ea, in documentele UE ce devine?
Dar dvs. nu va este frica sa ramina toti infractorii POTENTIALI!!!!!! in tara? Politia noastra este mai buna decit cea italiana?Cum vreti sa ghiceasca un birocrat (pentru ca la asta se reduce in ultima instanta cererea dvs.) cum va reactiona un om in viitor?
In ceea ce priveste nenorocirea aceea,sunteti sigura ca Mailat a lovit-o?Ce cauta o femeie de 47 de ani, singura,intr-o zona recunoscuta ca dubioasa,rau famata,fara bani, 'la drum de seara'?Nu credeti ca putea fi lovita in alta parte si abandonata acolo?Ce parere aveti de acuzatia initiala de viol,care nu s-a confirmat?Ce parere aveti de faptul ca martorii au vazut-o initial imbracata,dar ca la spital a ajuns dezbracata?In sfirsit, ce parere aveti de faptul ca zilele trecute, Romano Prodi a semnat cu Rusia un acord pentru constructia unei tevi? Teava ce transporta petrol prin sud-ul Europei, ocolind Romania (proiect anti NABUCCO)?
Ar mai fi de spus multe,mai ales ca vad ca va legati si de Moldova si bisericile ei.Dar ma opresc aici.Sper sa nu fi inteles eu bine ideea articolului dvs.Sau,cine stie, poate ca dvs. doriti ceva bun, dar v-ati exprimat gresit.Singurul lucru in care va dau dreptate este incompetenta guvernelor care au monitorizat situatia inainte si in timpul crizei (Nastase-Tariceanu,plus guvernele italiene din perioada 2002-2007).Astia au fost si sunt fie incompetenti fie .....prea apropiati de Moscova.
Fiti sigura ca Romania nu a exportat si nu exporta infractionalitate.Lumea interlopa EUROPEANA evolueaza singura,independent de vointa diferitelor capitale.Ei deja au fraternizat si nu mai au granite.Daca se vrea lupta cu infractionalitatea 'fara frontiere', trebuiesc alte masuri (gen FBI-european,etc).In sfirsit,mai este de discutat,dar nu sunteti candidat la PE,nici eu, asa ca nu are rost sa dezvoltam ideile.
Nu mai ginditi la nivel:punem bariere si rezolvam.Cu bariere,oprelisti si birocratie nu se rezolva nimic.Dimpotriva.Revenim de unde am plecat.
Inchei asigurindu-va de toata simpatia mea.Poate reusiti sa depasiti ideile acestui art.;sau parerile mele despre el sunt gresite?Tot ce se poate.
Defensive si ofensive de toamna
Recomandari
