- In primul rand, nu avem nici o sansa ca parlamentarii sa propuna o reforma constitutionala in urma careia numarul lor sa se reduca. Este ca si cand le-am cere porcilor sa se bucure ca vine Craciunul. Daca am lasa reforma constitutionala pe mana lor, atunci am avea parte doar de acele modificari care le convin, dar care s-ar putea sa nu fie in interesul cetatenilor. In plus, nici nu ne putem imagina in acest moment ca partidele politice din Parlament ar fi capabile sa colaboreze in vederea revizuirii Constitutiei. Din aceste motive, impulsul pentru o reforma constitutionala trebuie sa vina dinafara clasei politice, care nu are nici un interes in reforme de orice fel. Dimpotriva, alesii natiunii alcatuiesc un corp extrem de conservator si alergic la orice fel de schimbari.
Romania are, intr-adevar, nevoie nu numai de o revizuire a Constitutiei, ci de o reforma constitutionala in toata regula, care sa clarifice o serie de aspecte ale functionarii statului. Singurul care a incercat sa lanseze o dezbatere publica pe aceasta tema a fost Traian Basescu, care a propus inca din 2005, trecerea la un parlament unicameral si reducerea numarului de parlamentari, iar in 2008 a infiintat o "comisie prezidentiala de analiza a regimului politic si constitutional din Romania". Aceasta a prezentat un raport consistent cu privire la deficientele actualului sistem si solutiile care functioneaza in democratiile europene cu traditie, dar nici un partid politic, nici macar PD-L, nu l-a preluat pentru a initia o dezbatere parlamentara asupra reformei constitutionale. Dupa un an de boicot tacit din partea clasei politice, presedintele nu avea alta solutie decat fortarea reformei constitutionale printr-o consultare populara. Pe buna dreptate, seful statului a ajuns la concluzia ca parlamentarii au nevoie de un impuls de la electorat pentru a actiona, mai ales ca sunt obligati sa actioneze intr-o directie pe care nu o doresc.
Reactia furibunda a taberei anti-prezidentiale demonstreaza, daca mai era nevoie, ca presedintele a deschis un subiect extrem de popular si chiar asteptat de cetateni. Este ridicol, de pilda, si chiar indecent, ca Romania sa aiba 130 de senatori, cand Statele Unite au doar 100, sau sa finantam din bani publici doua camere care au aceleasi atributii si nu fac altceva decat sa lungeasca parcursul unei legi de la initiere pana la adoptare. In plus, Romania nu este stat federal, pentru a avea nevoie de o Camera superioara care sa reprezinte land-uri sau republici federative, iar Tratatul de la Lisabona, care a fost ratificat si de ultimul stat restantier, Cehia, prevede ca fiecare stat european va avea practic o reprezentare parlamentara suplimentara la Strasbourg.
In concluzie, avem nevoie de referendumul din 22 noiembrie pentru a forta o reforma constitutionala care nu ar fi demarat niciodata din initiativa politicienilor. Niciodata reformele la noi nu s-au facut decat sub presiune. Asta e!
2. FMI si Banca Mondiala nu ne mai dau bani imprumut, pana cand nu avem un nou guvern, care sa treaca prin parlament bugetul pe anul 2010. Ce se va intampla?
- Premierul Emil Boc ne asigura permanent ca pensiile si salariile vor fi platite, si cum pensionarii reprezinta un important corp electoral, guvernul va face probabil toate eforturile pentru a le achita pensiile. Ce inseamna insa aceste eforturi? In primul rand inseamna ca vor fi bani mai putini pentru investitii si ca statul isi va amana din nou plata obligatiilor fata de furnizori, ceea ce creeaza imense probleme firmelor private care au contracte cu statul. In plus, relansarea consumului si a activitatii economice care ar fi trebuit sa rezulte din investitii nu va mai fi posibila. In al doilea rand, cum banii de la FMI si de la UE intarzie si au deja o soarta incerta, guvernul este obligat sa se imprumute de la banci la dobanzi mari. Dupa cum avertiza Theodor Stolojan, anul viitor aceste dobanzi vor ajunge la 3% din PIB, adica mai mult decat bugetul apararii sau cel al culturii. Generatiile viitoare sunt asadar deja impovarate de datorii. Pentru ca aceasta povara sa atinga dimensiuni suportabile, care sa nu greveze dezvoltarea tarii in viitor, avem nevoie de cea de-a treia transa din imprumutul acordat de FMI. Pe buna dreptate, Fondul refuza sa o elibereze, pana cand nu vede ca Romania isi respecta cu seriozitate angajamentele. Guvernul Boc si-a facut datoria la toate aceste capitole: a mentinut deficitul cat a putut de mic, a pregatit un proiect de buget si si-a asumat raspunderea pentru legile cerute de institutiile internationale. Numai ca PSD, impreuna cu PNL, UDMR si grupul minoritatilor au blocat toate aceste actiuni: au votat o motiune de cenzura care a dat jos guvernul, ceea ce a compromis atat bugetul cat si legea pensiilor, pentru care Emil Boc voia sa-si asume din nou raspunderea. Putem asadar sa spunem, prudent si neutru, ca vina pentru blocarea reformelor cerute de FMI apartine "campaniei electorale" sau "luptei politice" sau putem sa identificam exact, cu nume si prenume, politicienii care au blocat aceste reforme, ca si pe cei care le-au promovat. Iata, deci, ca nu era nevoie sa ajungem in aceasta situatie critica, daca politicienii PSD, PNL si UDMR ar fi pus interesul tarii deasupra intereselor lor electorale; cu alte cuvinte, daca, in loc sa se gandeasca doar la inlaturarea lui Traian Basescu - sustinator al acestor reforme - s-ar fi gandit ca tara are nevoie de guvern, de buget, de reforme si de banii de la institutiile internationale.
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
21.11.2009, 11:40Vasile Mircea
Stimata Doamna Culcer, dvs. vorbiti despre banii de la FMI ca si cum acestia ar fi o pomana pentru Romania, de parca n-am fi obligati sa-i dam inapoi, si cu o dobanda mare. Aveti un rationament incredibil. Dupa dvs., ca sa facem suportabila datoria externa genaratiilor viitoare, trebuie sa facem alte imprumuturi externe??!! Adica scapam de datorii facand alte datorii si mai mari??!! Va rog sa interveniti si sa explicati rationamentul, poate sunt eu batut in cap si n-am inteles. Nu-mi vine sa cred ca aud o asemenea enormitate din gura dvs.
22.11.2009, 23:16Vasile Mircea
S-a terminat totul. Dupa 20 de ani ne-am intors de unde am plecat, fara sa clipim. Sa ne fie rusine.
Aveam PCR partidul unic, azi avem FSN-ul reunit. Aveam Marea Adunare Nationala, astazi avem Parlamentul Unicameral. Il aveam pe Ceausescu, astazi il vom avea pe Basescu (sau pe Hrebenciuc). Si ce e mai tragic, majoritatea romanilor inca nu realizeaza ce-au facut. Incepand de astazi suntem terminati ca natiune.
Si, Stimata Doamna Culcer, sunteti printre vinovatii pentru aceasta situatie. Stiati unde se va ajunge si ati continuat sa mintiti prin analizele partinitoare publicate in aceasta revista si cine mai stie pe unde. Sunt convins ca o veti face in continuare, fiindca ticalosia nu are limite. Puteti sa va bucurati. Ati aruncat si dvs. macar o lopata de pamant peste sicriul Romaniei. Bucurati-va de coliva! Pofta buna!
24.11.2009, 12:29Mircea Munteanu
Cu permisiunea doamnei Culcer (felicitari pentru comparatia cu......Craciunul; este mai potrivita decit sarbatoarea de Pasti), am sa incerc sa va raspund eu, domnule Vasile Mircea. (Cu alte cuvinte,"tizule".)
Imprumutul de la FMI este solutia DE MOMENT, pentru a trece peste neincasarile bugetului. Uitati ca tota lumea vrea sa ia bani sau sa fie platita de la buget. Dar bugetul de unde ia? Daca incasarile (scaderea activitatii economice, marirea nr. de someri, etc.) sunt mici, ce bani se vor da de la buget pentru pensii, salarii sau invatamint/sanatate?
Domnia voastra credeti ca bugetul e un sac fara fund? Sau ca e cineva care vrea in mod special sa indatoreze tara la FMI? Cred ca inca nu stiti cum functioneaza sistemul bugetar...
In ceea ce priveste partea a doua, sunteti confuz. Pe cine echivalati cu Ceausescu? Pe Basescu sau pe Hrebenciuc? Daca avem doi Ceausescu simultan (in optiunea dvs.), inseamna ca nu avem nici unul.
In ceea ce priveste PCR, va dau -partial- dreptate. Inca il avem. Dar nu unde il cautati dvs., ci in interesele extrapartinice ale liderilor politici. Si in originea lor comuna. Chiar si cei tineri, sunt ori rude de fosti ori recrutati si formati de fosti... Dar tocmai aici intervine reforma "Basescu", pentru a corecta aceasta anomalie. Iar dvs. o respingeti?!!!
In ceea ce priveste Parlamentul, gresiti iar. Sistemul bicameral, a aparut in epoca medievala. Camera "comuna"era formata din cetateni obisnuiti alesi de electorat, iar camera "superioara" era formata din nobili NUMITI de rege. Uneori, calitatea de membru al Parlamentului -in camera superioara- se mostenea.
In timpurile mai noi, sistemul bicameral este folosit de state federale. Camera "comuna" e formata din reprezentantii cetatenilor, cea "superioara" este formata din trimisi (alesi) ai departamentelor.("State","landuri",etc.) Cele doua camere se ocupa de lucruri diferite, activitatea lor nu se suprapune.
In Romania, celel doua camere au aceleasi atributii?!!!Dvs. considerati ca Romania nu este un stat unitar? Pledati pentru federalizarea Romaniei? Atunci de ce sustineti sistemul bicameral? Asta este sistemul bicameral. Preambulul sfisierii tarii. In plus, acest sistem a ingreunat activitatea legislativa 20 de ani, aparind pozitiile comunismului si ale neonomenclaturii. Pe care o apara si in cazul raspunderii penale....(Din pacate.)
Sunt curios daca ati votat "DA" la referendum... banuiesc ca nu... Oricum, cei care au votat "DA", trebuie sa continue cu votul pentru Basescu. Chiar daca sunt in alte partide. PSD/PNL vor bloca rezultatul referendumului sau vor face o lege asemanatoare cu Votul Uninominal. Va place?
In ceea ce priveste ingroparea, nu cred ca intelegeti cine a ingropat Romania. Oricum, tot ce e ingropat, si are vigoare, va rasari din nou!
Eu cred ca Romania (prin poporul sau) mai are vigoare. Dvs., nu?
08.12.2009, 17:51Vasile Mircea
Stimate Domnule Munteanu,
Imi cer scuze pentru intarzierea cu care raspund comentariului dvs., acest lucru se datoreaza faptului ca Formula AS publica foarte tarziu comentariile cititorului, n-am inteles inca din ce ratiuni.
Dvs. va faceti ca nu intelegeti motivul pentru care nu mai sunt bani la bugetul de stat. Nu cumva din cauza faptului ca un incompetent precum Gheorghe Pogea a luat masura aplicarii impozitului forfetar, impozit ce a dus la inchiderea a peste 100 de mii de firme? Cati someri a generat si ce efect asupra activitatii economice a avut aplicarea acestui impozit? Ia ganditi-va putin... Si nu-mi spuneti ca a incercat Pogea sa creasca incasarile la bugetul de stat prin aplicarea acestui tip de impozit, fiindca a fost avertizat de toti expertii in domeniul financiar asupra efectelor pe care urma sa le aiba. Nici nu-ti trebuie prea multa experienta economica sa te gandesti ca prin acest impozit bagi in faliment mii de mici intreprinzatori, dar cum dl. Pogea e afon cu totul in domeniul de care se ocupa...
In ce priveste restul comentariului meu de mai sus, am spus destul de clar ca indiferent cine iese vom avea un nou Ceausescu. Deja dl. Basescu si-a manifestat apucaturile de dictator cu ocazia ultimelor alegeri, cred ca nu puteti nega faptul ca alegerile au fost fraudate, si nu ma apuc acum sa mai enumar metodele... Iar cu ajutorul unor anticipate deja previzibile si al unor tradatori la fel de previzibili, vom avea un Parlament Unicameral dominat de PDL si Traian Basescu, adica ne-am intors cu 20 de ani in urma. Se zvarcolesc in mormant victimele revolutiei domnule Munteanu, dar poate pentru dvs. Traian Basescu reprezinta etalon al anticomunismului si al corectitudinii... In cazul asta imi racesc gura de pomana... In ce priveste posibilitatea de a-l fi avut ca nou presedinte pe Mircea Geoana, sunt absolut convins ca s-ar fi intamplat acelasi lucru ca si in cazul presedintelui Basescu, doar ca in cazul PSD cineva din umbra ar fi fost noul dictator care controleaza totul prin intermediului Parlamentului Unicameral. Singura diferenta, pentru care l-am si votat pe Mircea Geoana, este ca am fi fost lipsiti de grobianismul si marlania specifice marinarului Basescu, atitudine adoptata si de majoritatea simpatizantilor sai. Si sincer, acest lucru ar fi fost un castig pentru Romania... Cu totii stim ca oricine ar fi la putere ar fura, de ce sa ne mai ascundem dupa deget? Dar cand cel care te fura mai e si un grobian mizerabil, comunist autentic autoproclamat anticomunist, individ fara scrupule care te minte in fata ca el si numai el este etalonul luptei anticoruptie, ce alternativa mai poti avea? Domnule Munteanu, acest om, pe langa caracterul mizerabil, mai este si inconjurat de o sleahta de incompetenti, aratati-mi si mie o realizare a unuia din bocii care-l inconjoara pe dl. Basescu (excluzand, bineinteles realizarile facute pentru buzunarul propriu). Aratati-mi un motiv pentru care l-ati vota pe dl. Basescu, eu am facut-o, v-am explicat de ce am pus stampila pe Geoana. Dvs. de ce il sustineti pe Traian Basescu? Astept argumente valide, nu povesti de genul Iliescu, Hrebenciuc, Patriciu, Vantu, pe care nu le mai cred nici copiii mici.