Un miliard de bovine mananca 2 miliarde de tone de cereale
In ultimii ani, un numar din ce in ce mai mare de oameni si-au modificat obiceiurile alimentare. Ei limiteaza sau elimina complet consumul de carne si peste. Este semnul unei schimbari a felului de a gandi, care insoteste inceputul mileniului trei, o noua mentalitate ecologista, salutata cu entuziasm si de presa. Astfel, in timp ce ziarul "Time" dedica pagina intai si mai multe articole vegetarismului, un sondaj al revistei "Republica" afirma ca pana in anul 2050 intreaga Italie va fi vegetariana.
Motivatiile alimentatiei bazate pe legume si fructe sunt variate: respectul pentru viata si toate manifestarile sale, teama de a fi contaminati de sindromul "vacii nebune", consecintele "puilor cu dioxina" si ale tuturor maladiilor legate de consumul de carne (arterioscleroza, tumorile, maladiile cardio-vasculare etc). Dar exista si alte motive, cu mult mai grave.
In prezent, pe Pamant exista peste 1,28 miliarde de bovine (cifra oferita de FAO in 1991). Ele consuma o treime din productia cerealiera mondiala, adica aproximativ 2 miliarde de tone, o cantitate uriasa de hrana ce ar putea alimenta 1 miliard de oameni din tarile sarace, care in prezent mor de foame. Aceasta cireada enorma ocupa circa 24% din intreaga suprafata a planetei. Tot ea este responsabila, in mod determinant, de poluarea apelor freatice (din cauza eliminarii deseurilor organice), de efectul de sera si de incalzirea terestra (din cauza metanului pe care il elimina), de erodarea solului si de desertizare (din cauza calcatului in copite), de distrugerea a 25% din suprafata globala de paduri, care sunt transformate in pasuni (asa cum s-a intamplat in Amazonia). Si nu am vorbit decat despre bovine! Imaginati-va ce am obtine daca la aceasta am adauga ovinele, porcinele si pasarile!
Cum a pornit prapadul
Dar lucrurile nu au stat dintotdeauna asa. Jeremy Rifkin, jurnalist si scriitor englez, a facut in cartea sa, "Ecocide", o analiza lunga si aprofundata a "cultului carnii". El explica cum am trecut de la respectul sacru al animalelor, pe care il practicau stramosii nostri, la McDonalds-urile de azi.
In urma cu 6500 de ani, intre crescatorii nomazi de vite si agricultorii sedentari, s-a dezlantuit o apriga rivalitate, ba chiar si razboaie. Aveau loc invazii permanente pentru a se cauta noi pasuni. Nomazii le pasteau cu turmele lor, dar mai apoi lasau in urma lor pamantul ars. "Crescatorii nomazi au fost primii adevarati protocapitalisti, pentru ca au transformat septelul in bogatie si vaca, ce a fost pentru un timp considerata o zeita, in marfa", spune Rifkin.
Prin descoperirea Americii, la inceput spaniolii si mai apoi englezii au gasit noi zone verzi de exploatat. Odata cu progresul tehnicilor de navigatie si aparitia camerelor frigorifice din ce in ce mai performante, raspandirea pasunilor si a crescatoriilor de vite era imposibil de oprit, din nordul si pana in sudul Americii. De la 1700, mai ales englezii (curtea regala considera ca era un lux sa consumi carne de vaca) au inceput sa isi extinda puterea in Lumea Noua. Crescatorii bogati, care aveau in spate aristocratia si bancherii, faceau legea. De aici si pana la exterminarea vitelor native americane (4 milioane de bizoni au fost masacrati in scurt timp) nu a mai fost decat un pas. In spatele imaginii romantice a cowboy-ului se nasteau marile averi englezesti, campurile inconjurate cu sarma ghimpata si oroarea primelor abatoare. Chicago, St. Louis, Kansas City... Acesti "pioneri ai carnii" au experimentat primii transportul de animale in conditii inumane, in sange, murdarie si miros insuportabil. Pana la productia in masa a carnii a fost doar un pas. Producatorii de automobile au preluat acest model pentru industria lor si nu invers, dupa cum am fi tentati sa credem.
Singura alternativa
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
16.01.2010, 01:11Aurel Millea
De acord cu majoritatea afirmatiilor autorului, cu argumentele medicale (neadecvarea sistemului digestiv al omului pentru alimentatia cu multa carne) si ecologice (inmultirea exagerata a animalelor necesare industriei carnii). Insa:
1. Din toate aceste argumentatii trebuie exclus consumul carnii de PESTE. Omul a consumat peste din vremuri preistorice, pentru multe popoare pestele a fost (si este) un aliment de baza, cu un aport semnificativ de elemente nutritive esentiale, fara sa aiba efectele daunatoare ale carnii de vita sau de porc.
2. Maladiile care isi au originea in animalele furnizoare de carne (gen "boala vacii nebune" sau altele) pot fi evitate usor si daca se consuma carne, deci acestea nu pot constitui un argument pentru trecerea la vegetarianism integral.
3. Ar trebui privit cu mai multa nuantare consumul carnii de PUI, si in nici un caz nu e corect sa fie echivalat cu cel al carnii de vita sau de porc. Carnea de pasare este incomparabil mai putin ofensiva si chiar mai sanatoasa, iar implicatiile ecologice ale cresterii pasarilor sunt minore (comparate cu cele ale cresterii bovinelor). Iar cresterea pasarilor mai aduce cu sine si beneficiul OUALOR, de asemenea cu o valoarea nutritionala certa.
4. Un alt argument cel putin discutabil pe care il invoca autorul este consumul de alimente modificate genetic (AMG) de catre animalele producatoare de carne. Trecand peste faptul ca nocivitatea AMG-urilor inca nu este clar demonstrata, oamenii consuma si direct o multime de asemenea alimente (legume, fructe), de multe ori fara sa stie acest lucru.
In rest, numai felicitari pentru initiativa de a publica articolul. Efectul sau va fi cu siguranta benefic !
Aurel Millea
19.01.2010, 22:21Ungureanu Elena
Este unul din cele mai bune articole citite in ultima vreme, si este venit la timp.
Consumul de produse animale nu aduce nici un beneficiu sanatatii omului si al planetei, este doar o conceptie a secolului XX si o rutina bine fixata in mintile noastre de imaginile de succes din Vestul indepartat. Medicina ar trebui modificata complet in ziua de azi, daca ar avea curajul, pentru ca medicina monderna functioneaza atita timp cit sunt bolnavi.
Carnea de peste si cea de pui sunt la fel de nocive pentru organismul nostru ca si celelalte feluri de carne si orice produse animale, indiferent daca este lapte, oua, etc., noi nu avem nevoie de ele si animalele nu le produc pentru noi, pentru consumul nostru. Este absurd ce facem noi in ziua de azi. Nu se pune problema doar al aportului nutritiv, care oricum, bazat pe medicina or nutritia moderna, nu poate fi discutat dupa parametrii lor, ci se pune problema rolului animalelor si rolului oamenilor. Animalele au rolul lor pe aceasta planeta, si NU este cel de a fi hrana noastra, subiectul abuzului nostru, al suferintei imprimate de noi si a chinurilor imense la care sunt supuse. Ele sunt aici sa mentina ecologia si echilibrul planetar al naturii. Noi ne gindim doar la ce este bun pentru noi, in primul rind. Insa, am ajuns pradatorii planetei, toate animalele se tem de noi, suntem mai rai ca niste tigrii. Leii si tigrii omoara atunci cind le este foame si nu au de ales, noi omoram si din placere sau hobby, se numeste vinat sau pescuit. Oare cum sa ne numim in cazul acesta?
Constiinta noastra trebuie sa se imbunatateasca, nu aportul nutritiv. Stomacul ne este prea ingreunat cu tot felul de hrana "buna", ca nu mai putem gindi limpede si sa vedem mizeria si absurdul consumerismului in care ne complacem. Insa, sunt si sperante, pentru ca alimentatia este un lucru care poate fi modificat imediat, nu trebuie hotarite de guvern sau stiu eu, decrete, nu, e simplu, poti de miine sa decizi sa faci schimbarea. Poti sa miine sa decizi sa continui sa iei parte la masacrul in masa al animalelor prin a consuma produsele lor, sau sa alegi calea compasiunii, a nobletii, calea unui om sfint pe acest pamint si sa spui ca ti-a ajuns, ca respectul pentru viata si natura este la acelasi nivel cu respectul pentru tine insusi si pentru Creator, pentru Dumnezeu. E simplu, cit se poate de simplu!
Si daca alegem asa, atunci lucrurile se vor schimba RADICAL in viata noastra. O sa vedem ca suntem altfel, ne simtim altfel, inima si sufletul se deschid spre orizonturi noi, spre sanse noi. Pe linga faptul ca ne simtim mai sanatosi, o sa fim si mai "curati", din toate punctele de vedere, o sa ne simtim demni, nobili, si stim ca indiferent cit mai traim pe aceasta planeta, nu calcam cu cizma pe destinul altor fiinte doar ca sa ne simtim noi bine, ci suntem pe deplin constienti de rolul nostru aici ... si de statutul nostru aici, acela de fiinte cu constiinta inalta!
Nu va temeti de tratatele de medicina moderna care va spun ca fara lapte sau oua sau peste sau carne o sa faceti nu stiu cite boli, este o minciuna, la fel cum este minciuna si reclama cu tutunul sau alcoolul, ca "este bun" si iti usureaza viata ... nu o face, iti usureaza numai numarul de ani de viata, este adevarat! NU va temeti de ironiile "expertilor" in materie de nutritie, pentru ca ei sunt acolo ca sa-si cistige existenta din asta, deci nu-i vom invinge niciodata.
Singura problema si cu adevarat URGENTA este criza globala in care ne aflam, si alimentatia fiind una din "practicile" care ne sustin existenta, se pare ca prin a consuma animale, noi ne consumam pe noi, ca specie, pentru ca resursele de care depindem se duc, si asta repede. Ar trebui sa luam aminte, sa nu ignoram strigatul naturii, sa vedem lucrurile de la radacina, si radacina este in noi, in constiinta noastra. Folositi-va intuitia si bunul simt ca sa investigati si sa va ginditi daca chiar se merita sa mai consumam animale sau nu. Sa nu folositi tratatele de medicina sau reclamele TV sau alte idei "puse de-a gata" in fata noastra, nu asta ne trebuie acum, le-am folosit si am ajuns aici. De acum incolo suntem chemati sa facem un apel la constiinta noastra de oameni, aceeasi constiinta care acum citeva decenii ne-a facut sa ne uitam la bomba atomica, sclavie, lagarele de concentrare, etc, cu ochi diferiti. Este timpul acum sa privim si la fiintele de linga noi si la natura cu aceeasi ochi, cu aceeasi privire ascutita, treaza, dincolo de ceata modernului si a placerii in care suntem invaluiti.
Gradul de civilizatie al unui popor este cunoscut dupa felul cum isi trateaza animalele ... spunea un mare intelept. Si are mare dreptate!
Multumesc autorului pentru idelile sale.
20.01.2010, 08:36Mircea Munteanu
Poate aveti dreptate, dar nu cred ca ati reusit sa dovediti aceasta dreptate.
In primul rind, dvs. va referiti la bovine ca maninca cereale. In mod normal, bovinele si ovinele ar trebui sa manince doar iarba si fin. Doar in situatii deosebite, cereale. Iar bovinele tinute in crescatorii, nu desertifica nimic.
Cerealele sunt consumate de porc si pasari...
Carnea de pasari este excelenta, dar provoaca guta! Atentie!
Omul este omnivor. Si primatele. Nu cred ca mai are rost sa vorbim pe tema. Oricum, cimpanzeii din Africa se impart in doua mari grupe: cei ierbivori si cei omnivori. Omnivorii maninca SI carne, pe care o obtin din vinatoare. Cimpanzeii "carnivori" sunt mai numerosi si mai puternici decit ceilalti...
Dintotdeauna, omul a invocat animalul vinat sau sacrificat. Inainte si dupa sacrificiu. Peste tot. In toate culturile. Si la noi, exista obiceiul de a dezlega animalul inainte de sacrificare si de a-ti face cruce. (Nu era nevoie de reglementarile UE, in cazul asta la noi. Poate ca ei ar trebui sa revina la vechile lor obiceiuri, asemanatoare cu ale noastre. Doar ca ei fiind mai "evoluati", le-au uitat.) La pasari. Porcul este insemnat cu crucea facuta cu cutitul pe ceafa, dupa sacrificare...Etc... Mai mergeti la tara si sacrificati animale, cu batrini pe linga voi, sa va explice. Daca nu v-au spus tatii vostri, ce trebuie facut in astfel de cazuri.
In final, nu uitati ca Evul Mediu, este bogat reprezentat in stiri. Toate informatiile pe care le avem,spun clar ca nobilii si razboinicii (cam aceeasi) maninca numai carne, in timp ce taranii si saracimea oraselor se hranesc in majoritate cu ierburi... Cam ce ziceti?
In antichitate, acolo unde avem stiri, situatia este asemanatoare.
Vorbiti cu un medic si vedeti ce inseamna pentru un copil sa nu manince carne, lapte si oua.
Cititi literatura sec. XIX si veti vedea ca ouale, laptele, carnea, zaharul si alcoolul rafinat erau considerate medicamente de taranii obisnuiti.
Dvs. vreti sa spuneti ca excesul de proteine si grasimi animale si eliminarea legumelor si fructelor, ca adjuvant alimentar, poate dauna grav sanatatii. Dar asta e cu totul altceva.
20.01.2010, 11:45Marina Pop
Mie mi-a placut mesajul pe care il transmiteti si va felicit pentru initiativa.
Familia mea si cu mine suntem la inceput de drum,hotariti sa renuntam la carne,am inceput prin a consuma rar si in cantitati mici si in curind ,foarte curind o vom exclude total.
Motivele noastre sunt ,pe linga cele enumerate de dumneavoastra ,un protest sufletesc daca pot sa-i spun asa ,impotriva cresterii fortate a numarului de animale in fermele de consum si viata lor scurta si chinuita .
20.01.2010, 16:01Tania Ion
Einstein spunea ca daca omenirea ar renunta la a mai consuma carne, ar disparea razboaiele si bolile de pe pamant... Omenirea are de trecut acest examen de constiinta pt a supravietui si evolua! Depinde numai de noi...
"Alimentatia vegetariana
Actiunea individuala la nivel fizic este cel mai bun mijloc de a produce consecinte ecologice pozitive. Nu incompetenta este responsabila de faptul ca Amazonia a ars, sau ca gaura din stratul de ozon se mareste. Este o vointa deliberata a unora, chiar daca acest lucru pare de necrezut si inuman. Trebuie sa contracaram parghiile manipularii colective, astfel incat civilizatia noastra sa se vindece de „sociozele� care o atomizeaza si care ne impiedica sa reactionam. Sa restabilim solidaritatea ecologica intre regnuri, specii, oameni, in principal prin reforma alimentara individuala, care face ca strategiile pe baza de Organsime Modificate Genetic (OMG) si dictaturile alimentare sa devina inoperante.
Acesta este punctul cel mai important al acestei actiuni si cu eficacitatea cea mai directa, deoarece poate fi pus in practica de fiecare dintre noi, de pe o zi pe alta, caci prin aceasta se taie in mod radical proviziile de subzistenta ale multinationalelor din domeniul alimentar (cele mai puternice si cele mai periculoase) si ale laboratoarelor farmaceutice, atat din Statele Unite cat si din Europa.
Este mai usor sa schimbi alimentatia decat gandurile. Mai ales atunci cand dispunem de ajutorul unor tehnologii, care ne confera mai multa vointa si constanta.
Sa schimbi alimentatia este hotarator la doua nivele: mai intai, prin faptul ca alimentatia care ne este impusa are drept scop sa ne faca sa devenim manipulabili si fragili, din punct de vedere emotional : este vorba despre carne, produsele lactate si branzeturile, ouale, zaharul (si produsele rafinate si denaturate). Veti observa ca acestea sunt produsele care au facut intotdeauna obiectul publicitatii, pana intr-atat incat, astazi, toata lumea este convinsa ca : pentru a avea proteine, trebuie sa mananci carne (desi asocierea dintre cereale si leguminoase este mult mai buna), pentru a avea calciu, trebuie sa bei lapte (in timp ce exista mai mult calciu in susan, de exemplu, care este si mult mai usor asimilabil), pentru a avea energie, trebuie sa mancam zahar (care are un efect distructiv asupra vointei). Toata aceasta indoctrinare mediatica este pura minciuna. Toate acestea sunt alimente care ne dopeaza si ne fac sa devenim dependenti. Spre deosebire de cereale, legume si fructe, care ne hranesc cu adevarat si ne fac mai puternici. Daca acestea din urma mai sunt, pe deasupra, si produse biologice, ele inceteaza sa fie vectorul produselor chimice, destinate sa ne vlaguiasca puterile.
Cei care au inteles cel mai bine problema sunt adeptii macrobioticii : desigur, alimentatia naturala a omului poate fi frugifora, crudifora, „Yin�, atunci cand traiesti in conditiile originale, insa nu atunci cand primesti atacuri permanente, prin care sa devenim tot mai mult „Yin�. Intr-un astfel de caz, cum este si cel de fata, trebuie sa mergem tot mai mult spre YANG, spre energiile de concentratie, pentru a ne putea apara, iar macro-biotica este cel mai bun model, in aceasta privinta, pentru a deveni imposibil de manipulat.
Schimbarea alimentatiei nu este necesara doar pentru ca sa te salvezi pe tine insuti. Este indispensabila si pentru ca sa salvam lumea, iar aceasta nu pentru singurul motiv ca agricultura chimica este unul din principalii vectori ai distrugerii voluntare si progresive a naturii.
Daca lumea ar fi vegetariana, nu ar mai exista OMG-uri si nici manipulare genetica. Sau ar exista intr-o atat de mica masura, incat, nefiind rentabile, ar sfarsi prin a disparea (caci este vorba, in marea lor majoritate, de soia si porumb, cereale destinate alimentatiei animalelor). Nu ar mai exista nici agricultura intensiva, deoarece aceasta serveste in primul rand pentru hranirea vitelor, pentru care resursele alimentare sunt costisitoare. Ar fi suficiente suprafate cultivate de 20 de ori mai mici pentru a se asigura hrana intregii omeniri, daca aceasta ar accepta sa renunte definitiv la carne. Consumul de carne, in Occident, este utilizat ca vector al foametei organizate in tarile lumii a treia. Sa incetam de a mai crede ca aceasta foamete se datoreaza incompetentei conducatorilor din aceste tari: acestia sunt adusi in sapa de lemn de catre Fondul Monetar International, iar scopul este acela de a se elimina o jumatate din populatia mondiala, in special cea din emisfera sudica. Avand in vedere ca, pentru moment, mijloacele utilizate s-au dovedit a fi insuficiente, unii sunt pe punctul de a trece la utilizarea „artileriei grele�.
Daca nu am manca carne, sau mult mai putina, Amazonia ar fi atunci salvata, iar fast-food-urile, printre altele, care traiesc din distrugerea acesteia (in cazul productiei de carne), ar da faliment. Apa nu ar mai fi otravita. In felul acesta, jumatate din drumul revolutiei ecologice si sociale ar fi deja parcurs (nu fara motiv, se impune in prezent denuntarea, in mod legal, a persoanelor care isi schimba alimentatia - sau a celor care citesc prea mult, care practica meditatia, sau a celor care au un comportament suspect de natura sa ii conduca la autarhie). Multinationalele din domeniul alimentatiei sunt factorii cei mai importanti de infometare a Lumii a Treia. Vegetarismul ar insemna un reviriment, capabil sa le elibereze pe cele cateva sute de milioane de indivizi de foamete si de dependenta economica. In plus, ar insemna o mare usurare pentru sanatatea noastra personala, pusa in pericol prin consumul de carne, consum care contribuie la cresterea aciditatii umorilor din organism (la fel ca si produsele chimice si rafinate), aciditatea fiind principalul factor al bolilor degenerative (boli care devin tot mai frecvente).
Insa, aceasta ar insemna o si mai mare usurare pentru animale. Nu putem spera intr-o omenire fericita atata timp cat sunt mentinute comportamente atat de criminale fata de animale : cresterea, taierea, vivisectia, prelevarea blanurilor, distrugerea eco-sistemelor etc. Acesta este motivul pentru care intelegerea unitatii universului, intelegere care sa conduca la respectul fata de celelalte regnuri, reprezinta pentru omenire primul factor al evolutiei sale. Intelegeti de ce ziaristii nu fac nimic, ci dimpotriva, pentru ca Ecologia sa se dezvolte la nivelul spiritului.
Februarie 4th,2009 Dezvaluiri medicale"
23.01.2010, 20:51Marcel Motzul
Omul a mancat,mananca si va manca tot ce poate sa-i potoleasca foamea! de la grau,porumb,etc., la carne de vaca,oaie,peste,broaste si alte oratanii ,pt. om sunt bune pt. ca fiecare aduce ceva folositor organismului;una vitamine,alta minerale,alta proteine,grasimi,glucide,...ati avut, precis, cateodata 'pofta' sa mancati ceva anume,sa zicem:oua;organismul nostru ,nefiind prost, a inregistrat pe parcurs ca din acest fel de mancare poate sa-si ia anumite vitamine si proteine din care ,pe moment, duce lipsa , asa ca "ni le cere".----autorul spune,in articol, ca animalele consuma 2 miliarde tone cereale--in cat timp?!- cu care s-ar putea alimenta 1 miliard de oameni!!!-adica fiecare om mananca 2 tone de cereale-cred ca se refera la un an-hai sa fim seriosi...sa mananci cca. 6kg cereale pe zi,e ceva!!! si apoi daca nu mai sunt vacile care mancau aceste cereale, ce or sa manance cei care se hraneau cu carnea acestor vaci?!alte cerale? vorba aia:nu otrava omoara ci, cantitatea...
23.01.2010, 22:45Formulaas Fan
Sunt multe controverse pe marginea acestui subiect, felicitari pentru acest articol, care asa cum ne-a obisnuit aceasta publicatie, vine in ajutorul oamenilor.
Voi pune un link, unde se explica pe intelesul celor fara studii medicale, beneficiile regimului vegetarian.
Desigur, in articol sunt subliniate motivatii mult mai elevate...dar omul se raporteaza mai intai, la nevoile primare, prima fiind hrana.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6120307799028662154#
Atat ma intreb, daca este corect folosit termenul de "frugivor"
(stiam ca se refera la animale care consuma fructe, chiar daca uneori ne comportam ca ele...termenul ne desemneaza si pe noi?)
23.01.2010, 23:16Leonard Munteanu
In sfarsit apare si in presa noastra un articol mai "hotarat" legat de alimentatia benefica omului.
Sper sa fie doar inceputul si daca si puneti in practica ceea ce scrieti atunci sigur vor mai apare articole de acest gen.
Ingoranta este un puternic dusman al omului. Dovezile ca omul este frugivor sunt destule, si stiintifice si istorice, dar cine sa le bage in seama.
Poate veti scrie si un articol legat de combinarea sanatoasa a alimentelor( carti scrise de Herbert Shelton, etc) unde omul contemporan greseste si se imbolnaveste, nemaitinand seama de legile normale lasate de Dumnezeu.
Spor in toate cele bune!
25.01.2010, 01:59Formulaas Fan
Citesc aceasta publicatie de la aparitia ei. Nu vreau sa-i dau o nota de forum, vreau sa ramana ceea ce este, o sursa de informatii pertinente. De aceea revin cu o informatie care ar trebui preluata corect, frugivor, se refera strict la animale
http://en.wikipedia.org/wiki/Frugivore
28.01.2010, 10:14Sebastian Mocanu
"Esti ceea ce mananci" spune o vorba din batrani. Acest lucru se aplica si in cazul comportamenului uman
Cei care mananca carne sau care mananca exclusiv carne sunt mai agresivi, mai agitati, mai violenti
Cei care mananca numai vegetale, sau numai vegetale si lactate sunt mult mai calmi, mai linistiti, mai rabdatori
Pentru a se dovedi veridicitatea acestor afirmatii ar trebui facute studii serioase, asupra persoanelor care au modul respectiv de hrana de cel putin 10 ani (si nu de o luna -doua)
Sau daca nu, sa observam noi insine comportamentul vegetarienilor si al carnivorilor si sa dam verdictul
Personal pot spune ca hrana carnivora este daunatoare sanatatii omului din urmatoarea observatie: unei persoane vegetariene de cativa ani, daca consuma carne la o masa i se face rau, ca si cum ar fi mancat ceva ce nu i-a priit organismului
Sa aveti pofta!
09.02.2010, 12:13Daniela Urzica
Multe persoane, nutritionisti, dieteticieni afirma cu vehementa faptul ca privarea de a consuma carne este un fapt extrem de daunator pentru organismul uman deoarece acesta completeaza aportul de calorii si cel de proteine. Altii in schimb, sustin ca acest aliment de origine animala este extrem de nociv pentru organismul uman care nu e adaptat la stilul de viata omnivor, precum animalele pradatoare.
Eu, personal, consider ca cel mai bun exemplu de unde putem extrage o concluzie pertinenta, este stilul de viata al calugarilor, sihastrilor, pustnicilor. In alimentatia lor nu exista acest aliment, tocmai din pricina faptului ca ingreuneaza organismul uman din foarte multe puncte de vedere, dintre care putem evidentia:
1. Carnea, odata ingerata, ingreuneaza procesul de digerare, astfel incat, stationand in intestine, aceasta intra in stare de putrefactie. Conform unor studii stiintifice, detoxifierea organismului de carne, necesita 6 luni, pentru ca instestinele sa se purifice de acest aliment nociv.
2. Consumul de carne ingreuneaza activitatea mintala si spirituala. Sa ne intoarcem privirile catre pustnici. Ei traiesc prin intermediul semintelor, a ierburilor si a cruditatilor, care ii intareste fizic, sunt foarte rezistenti la intemperiile din natura, dar mai ales psihic si spiritual, gandesc si se roaga cu mai multa profunzime si liniste si dobandesc o longevitate de peste 100 de ani, deoarece hrana vie, reintinereste celulele, intareste psihicul si fizicul uman.
3. Foarte multe boli sunt provocate de hrana denaturata pe care obisnuim sa o consumam. Incercati macar o saptamana sa adoptati stilul de viata naturist, lipsit de carne si alimente procesate si preparate termic, si veti observa rezultate miraculoase, evident, cu o informare completa inainte.
Poate multi vor riposta, aducand contraargumente gen: " bunicii mei consumau atat carne, cat si mancare preparata termic, si au trait sanatosi pana la varste inaintate". Nu contest, insa trebuie sa fim constienti ca nu mai traim vremurile bunicilor nostri si ca nu mai dispunem de alimente si animale sanatoase, ci adoptate dupa norme europene, injectate cu tot felul de substante de crestere, ingrasare, marire si asa mai departe , care nu fac decat sa ne ucida lent.
12.02.2010, 13:01Roxanne Pisica
TREBUIE SA AJUNGI LA UN ANUMIT NIVEL SPIRITUAL CA SA NU MAI CONSUMI CARNE.... Daca ai inteles ceva din tot ceea ce e scris mai sus ....felicitari ! putini vad, majoritatea doar privesc !