- Este un exerciţiu simplu, de logică politică, să-ţi dai seama că schimbarea de macaz a PSD în privinţa Casei Regale a fost rezultatul unui pact care excludea revenirea la monarhie şi aservea familia regală intereselor de propagandă şi imagine ale PSD şi PNL. Ar fi acceptat, oare, Ion Iliescu să-l invite pe Rege la Cotroceni, în 2001, dacă nu ar fi ştiut că acesta a renunţat la orice proiect monarhic? Iar dacă PNL şi PC - căci şi Dan Voiculescu susţine acum Casa Regală - ar fi dorit să sprijine cu adevărat monarhia, l-ar fi susţinut pe Radu Duda în campania sa prezidenţială din 2009. Nu au făcut-o, pentru că îl susţineau direct pe Crin Antonescu şi indirect pe Mircea Geoană. A făcut-o, din păcate, Regele, abdicând de la principiul neimplicării Casei Regale în lupta politică. Este mai greu de înţeles cum de a acceptat Regele Mihai un asemenea târg cu cei care l-au prigonit, cu succesorii regimului comunist şi, mai ales, cu cei care încalcă toate principiile democraţiei liberale şi statului de drept. Cum poate Regele Mihai, care vorbeşte atât de frumos despre moralitate, să lustruiască blazonul unor politicieni care nu dau doi bani pe moralitate? Nu vom şti poate niciodată adevărul Regelui, decât dacă ar exista un jurnal secret al său, care nu va fi distrus de familia supravieţuitoare. Până atunci, ne rămân doar speculaţiile, bazate pe acţiunile şi iniţiativele Casei Regale. Probabil că una din cauzele acestui derapaj regal este de natură biologică. Regele are 91 de ani şi de câţiva ani vorbeşte foarte rar în public. În numele Casei Regale vorbeşte în schimb cel mai puţin regal din membrii săi, Radu Duda, a cărui înnobilare i-a creat destule probleme Regelui, în relaţia cu Casa de Hohenzollern. Nu cred că greşim presupunând că deciziile Casei Regale nu mai sunt luate de Rege, ci de acest actor grăbit, care s-a înţeles atât de bine cu Adrian Năstase.
Suspectez că altă cauză a evoluţiei Casei Regale în ultimii ani este de natură materială. După decenii de trai modest, aproape în sărăcie, la mila rudelor din familiile regale europene, probabil că familia Regelui s-a bucurat să primească înapoi o parte din averea confiscată de comunişti. De altfel, observăm că aceeaşi familie îşi valorifică foarte bine aura nobiliară, în plan comercial: reţetele Regelui, muzica Regelui, maşinile Regelui, sunt toate iniţiative menite să sporească bugetul urmaşilor săi, nicidecum proiecte politice menite să scoată naţiunea din marasmul în care se afundă, în timp ce prinţii şi principesele se plimbă cu trenul regal, atent supravegheat de camerele de luat vederi. Sic transit gloria...
- Aniversarea Zilei Armatei a pus cetăţeanul român în faţa unei noi abjecţii politice: eliminarea preşedintelui ţării, de pe lista invitaţilor la manifestările de la Carei, deşi, prin lege, el este Comandantul Suprem al Armatei. Oare de câte ilegalităţi şi gesturi imunde este nevoie, pentru ca românii să înţeleagă ce viitor li se pregăteşte?
- Românii sunt, din păcate, atât de puternic contaminaţi de ură, încât au renunţat deocamdată la capacitatea lor de înţelegere. Mecanismele de propagandă ale USL, coordonate magistral de Dan Voiculescu, i-au înrobit într-atât, încât au ajuns să creadă că tot răul se trage de la Traian Băsescu şi, deci, orice gest abject menit să-l umilească pe şeful statului, este justificat şi binevenit, deşi viaţa lor este tot mai grea sub guvernarea incoerentă şi incompetentă a USL. De fapt, tocmai pentru că somnul raţiunii naşte monştri, ne-am trezit guvernaţi de USL, în urma unei lovituri politice, şi am trecut razant, în vară, pe lângă perspectiva instaurării unui regim autoritar de tip iliescian-voiculescian. Pericolul nu a trecut. Traian Băsescu şi PDL au pierdut, din vina lor, războiul de imagine şi comunicare şi aproape că nici nu mai ştiu să le vorbească oamenilor, iar alţi "vectori de imagine” - ca să folosim limbajul consultanţilor politici - nu au apărut. Nici Mihai Răzvan Ungureanu, lipsit de substanţă şi de forţă, nici Dan Diaconescu, de-a dreptul periculos prin ceea ce reprezintă şi aduce cu sine, nu pot salva democraţia şi statul de drept. Cât despre Vasile Blaga, suspectăm că nici nu-şi propune un asemenea scop, ci doar supravieţuirea în cadrul unei mari coaliţii a diferitelor grupuri de interese din actuala clasă politică. De altfel, de câteva săptămâni, presa îl acuză de înţelegeri politice oculte cu puterea. Cum mass-media sunt dominate de USL, iar CNA a devenit, în urma votului din 30 octombrie, o feudă a PSD şi PNL, operaţiunea de spălare a creierelor naţiunii va continua, atingând proporţiile de la începutul anilor 1990, când un asalt mediatic similar a asigurat victoria lui Ion Iliescu şi a FDSN/PDSR. Nu întâmplător, la fel ca în anii 1990, Antenele voiculesciene, Realitatea TV a lui SOV şi România TV a lui Sebastian Ghiţă au pus tunurile pe personalităţile societăţii civile, de la Horia Roman Patapievici, la Mircea Cărtărescu şi Andrei Pleşu, a căror imagine este terfelită în studiourile televiziunilor mai sus amintite, în care dezbaterea publică s-a metamorfozat, nu doar într-o imensă mahala, ci mai ales în şedinţe de înfierare de tip stalinist. Insist asupra aspectului propagandistic, pentru că mi se pare elementul esenţial care explică de ce nu putem aştepta o revoltă a bunului simţ, din partea unei mase prostite cu televizorul. Salvarea poate veni însă din altă parte, şi anume, de la extrem de proasta guvernare a USL, care are ca efect direct înrăutăţirea nivelului de trai al românilor. Când oamenii vor asocia USL cu mizeria, abia de atunci încolo vor reuşi, poate, să înţeleagă adevărata faţă a actualului regim şi pericolul izolării de lumea civilizată. Să nădăjduim, în ciuda asaltului mediatic voiculescian, că această revelaţie se va petrece, totuşi, înainte de alegerile din 9 decembrie, căci după această dată, ar putea fi mult prea târziu.
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
