- Este un exercițiu simplu, de logică politică, să-ți dai seama că schimbarea de macaz a PSD în privința Casei Regale a fost rezultatul unui pact care excludea revenirea la monarhie și aservea familia regală intereselor de propagandă și imagine ale PSD și PNL. Ar fi acceptat, oare, Ion Iliescu să-l invite pe Rege la Cotroceni, în 2001, dacă nu ar fi știut că acesta a renunțat la orice proiect monarhic? Iar dacă PNL și PC - căci și Dan Voiculescu susține acum Casa Regală - ar fi dorit să sprijine cu adevărat monarhia, l-ar fi susținut pe Radu Duda în campania sa prezidențială din 2009. Nu au făcut-o, pentru că îl susțineau direct pe Crin Antonescu și indirect pe Mircea Geoană. A făcut-o, din păcate, Regele, abdicând de la principiul neimplicării Casei Regale în lupta politică. Este mai greu de înțeles cum de a acceptat Regele Mihai un asemenea târg cu cei care l-au prigonit, cu succesorii regimului comunist și, mai ales, cu cei care încalcă toate principiile democrației liberale și statului de drept. Cum poate Regele Mihai, care vorbește atât de frumos despre moralitate, să lustruiască blazonul unor politicieni care nu dau doi bani pe moralitate? Nu vom ști poate niciodată adevărul Regelui, decât dacă ar exista un jurnal secret al său, care nu va fi distrus de familia supraviețuitoare. Până atunci, ne rămân doar speculațiile, bazate pe acțiunile și inițiativele Casei Regale. Probabil că una din cauzele acestui derapaj regal este de natură biologică. Regele are 91 de ani și de câțiva ani vorbește foarte rar în public. În numele Casei Regale vorbește în schimb cel mai puțin regal din membrii săi, Radu Duda, a cărui înnobilare i-a creat destule probleme Regelui, în relația cu Casa de Hohenzollern. Nu cred că greșim presupunând că deciziile Casei Regale nu mai sunt luate de Rege, ci de acest actor grăbit, care s-a înțeles atât de bine cu Adrian Năstase.
Suspectez că altă cauză a evoluției Casei Regale în ultimii ani este de natură materială. După decenii de trai modest, aproape în sărăcie, la mila rudelor din familiile regale europene, probabil că familia Regelui s-a bucurat să primească înapoi o parte din averea confiscată de comuniști. De altfel, observăm că aceeași familie își valorifică foarte bine aura nobiliară, în plan comercial: rețetele Regelui, muzica Regelui, mașinile Regelui, sunt toate inițiative menite să sporească bugetul urmașilor săi, nicidecum proiecte politice menite să scoată națiunea din marasmul în care se afundă, în timp ce prinții și principesele se plimbă cu trenul regal, atent supravegheat de camerele de luat vederi. Sic transit gloria...
- Aniversarea Zilei Armatei a pus cetățeanul român în fața unei noi abjecții politice: eliminarea președintelui țării, de pe lista invitaților la manifestările de la Carei, deși, prin lege, el este Comandantul Suprem al Armatei. Oare de câte ilegalități și gesturi imunde este nevoie, pentru ca românii să înțeleagă ce viitor li se pregătește?
- Românii sunt, din păcate, atât de puternic contaminați de ură, încât au renunțat deocamdată la capacitatea lor de înțelegere. Mecanismele de propagandă ale USL, coordonate magistral de Dan Voiculescu, i-au înrobit într-atât, încât au ajuns să creadă că tot răul se trage de la Traian Băsescu și, deci, orice gest abject menit să-l umilească pe șeful statului, este justificat și binevenit, deși viața lor este tot mai grea sub guvernarea incoerentă și incompetentă a USL. De fapt, tocmai pentru că somnul rațiunii naște monștri, ne-am trezit guvernați de USL, în urma unei lovituri politice, și am trecut razant, în vară, pe lângă perspectiva instaurării unui regim autoritar de tip iliescian-voiculescian. Pericolul nu a trecut. Traian Băsescu și PDL au pierdut, din vina lor, războiul de imagine și comunicare și aproape că nici nu mai știu să le vorbească oamenilor, iar alți "vectori de imagine” - ca să folosim limbajul consultanților politici - nu au apărut. Nici Mihai Răzvan Ungureanu, lipsit de substanță și de forță, nici Dan Diaconescu, de-a dreptul periculos prin ceea ce reprezintă și aduce cu sine, nu pot salva democrația și statul de drept. Cât despre Vasile Blaga, suspectăm că nici nu-și propune un asemenea scop, ci doar supraviețuirea în cadrul unei mari coaliții a diferitelor grupuri de interese din actuala clasă politică. De altfel, de câteva săptămâni, presa îl acuză de înțelegeri politice oculte cu puterea. Cum mass-media sunt dominate de USL, iar CNA a devenit, în urma votului din 30 octombrie, o feudă a PSD și PNL, operațiunea de spălare a creierelor națiunii va continua, atingând proporțiile de la începutul anilor 1990, când un asalt mediatic similar a asigurat victoria lui Ion Iliescu și a FDSN/PDSR. Nu întâmplător, la fel ca în anii 1990, Antenele voiculesciene, Realitatea TV a lui SOV și România TV a lui Sebastian Ghiță au pus tunurile pe personalitățile societății civile, de la Horia Roman Patapievici, la Mircea Cărtărescu și Andrei Pleșu, a căror imagine este terfelită în studiourile televiziunilor mai sus amintite, în care dezbaterea publică s-a metamorfozat, nu doar într-o imensă mahala, ci mai ales în ședințe de înfierare de tip stalinist. Insist asupra aspectului propagandistic, pentru că mi se pare elementul esențial care explică de ce nu putem aștepta o revoltă a bunului simț, din partea unei mase prostite cu televizorul. Salvarea poate veni însă din altă parte, și anume, de la extrem de proasta guvernare a USL, care are ca efect direct înrăutățirea nivelului de trai al românilor. Când oamenii vor asocia USL cu mizeria, abia de atunci încolo vor reuși, poate, să înțeleagă adevărata față a actualului regim și pericolul izolării de lumea civilizată. Să nădăjduim, în ciuda asaltului mediatic voiculescian, că această revelație se va petrece, totuși, înainte de alegerile din 9 decembrie, căci după această dată, ar putea fi mult prea târziu.