TIA ŞERBĂNESCU - "Scandalul Udrea-SRI pune sub semnul întrebării lupta anticorupţie"

Analiza politică a lunii IANUARIE

"Avem în detenţie destule cadre, cât să alcătuim un guvern în zeghe"

- DNA continuă să aresteze şi să trimită în ju­decată nume grele ale sistemului politico-financiar. Ultimii doi: Adriean Videanu, fost ministru şi lider important al PDL, pus în cătuşe, şi Elena Udrea, fost ministru şi lider al PDL şi PMP, anchetată pentru moment în stare de libertate. Justiţia îşi face corect datoria sau, odată cu schimbarea puterii, s-au schimbat şi ţintele, aşa cum sugerează cei doi inculpaţi?

- Arestările din ultima vreme au lăsat şi această impresie de alternanţă, nu numai la putere, ci şi în boxa acuzaţilor, completând lista celor anchetaţi pen­tru corupţie şi fraude, cu alte personaje care se cre­deau intangibile, ca Alina Bica, fost procuror-şef al DIICOT, sau Dorin Cocoş, puternic om de afaceri şi fostul soţ al Elenei Udrea. Putem, desigur, să inter­pre­tăm realitatea şi aşa, dar cred că, de fapt, meca­nis­mul DNA-SRI, odată pornit, a ajuns să funcţioneze şi împotriva celor care l-au pus la punct. Pentru Adriean Videanu, avizul de urmărire penală era dat de un an de zile, de către preşedintele Traian Băsescu. Că nu s-a ajuns până acum la el, probabil că nu era foarte urgent, fiind suspectat numai de abuz în ser­vi­ciu. Problema este că, între timp, Videanu a mai co­mis o greşeală, fiind părtaş şi în dosarul Bica, pe lân­gă care a făcut intervenţii în interesul său şi al unor pri­eteni miliardari. Oricum, e greu de crezut că nu­mără bob cu bob: am luat unul de la PSD, acum să lu­ăm unul de la PNL, pe urmă unul de la PDL şi tot aşa. Mai ales că, în timp, au fost miniştri, primari şi şefi de consilii judeţene de la toate partidele. De la arestarea şi condamnarea lui Adrian Năstase încoace, puşcăriile au început să geamă de foşti "zei" ai Ro­mâniei. Avem deja în detenţie destule cadre ca să al­cătuim un gu­vern, un guvern în zeghe. A devenit ast­fel limpede pen­tru toată lumea că orice mare corupt se poate aş­tepta să-i vină rândul. Ciudat este că îm­pricinaţii tot se mai cred deasupra legilor. Probabil că la fel s-a crezut şi Elena Udrea, care, de cum s-a văzut încolţită de procurori, din urmaşă politic a lui Traian Băsescu, apărătoare a statului de drept şi a inde­pen­denţei justiţiei, a ajuns membră în corul "victimelor statului poliţienesc". Exact ca Dan Voiculescu, Elena Udrea a rostit acum: "Cine are cătuşele are pu­te­rea!", insi­nuând că, în câteva zile, s-a instaurat statul poli­ţie­nesc. Şi a acuzat SRI, pe al cărui şef de până mai ieri, George Maior, îl lăudase tot timpul, îl văzuse bun şi ca premier şi l-a regretat public când a demisionat.

"În mediile politice se ştia că marile averi s-au făcut cu sprijin ocult"

- Elena Udrea a făcut un denunţ la DNA, îm­potriva şefului interimar al SRI, gen. Florian Col­dea, în care sunt amintiţi ca beneficiari ai jocurilor de putere, pe bază de corupţie, şi deputatul şi omul de afaceri Sebastian Ghiţă, membru al Comisiei parlamentare de control a SRI, şi Codruţa Kovesi, procuror-şef al DNA. Udrea a dat apoi şi un interviu pe această temă, care a fost calificat de mulţi co­mentatori drept halucinant, atât prin acuzaţiile pe care le formulează, cât şi prin contradicţiile pe care le conţine.

- Elena Udrea susţine, printre altele, că fostul ei soţ, Dorin Cocoş, i-ar fi spus, cu puţin timp înainte de a fi arestat, prin urmare, cam în toiul campaniei electorale, că, la cererea gen. Coldea, a dat 500.000 de euro postului România TV, al lui Sebastian Ghiţă. Mai mult, afirmă că prin 2012, tot în campanie elec­torală, Culiţă Tărâţă, un magnat decedat între timp, ar fi dat şi el jumătate de milion de euro unui institut de sondare a opiniei publice, la cererea aceluiaşi ge­neral Coldea. Potrivit Elenei Udrea, Dorin Cocoş se ducea în fiecare sâmbătă şi duminică la SRI. Dar nu ne lămureşte în ce calitate mergea acolo. Să înţelegem că în aceea de ofiţer acoperit al SRI şi că făcea afaceri sub acoperirea respectivă? Şi oare şi Culiţă Tărâţă era la fel? Aceste întrebări ne duc cu gândul la faptul că, pe vremea lui Ceauşescu, Securitatea controla toată economia ţării şi tot comerţul, interior şi exterior. Ar rezulta că SRI controlează în continuare economia, că are persoane de încredere peste tot, ofiţeri acoperiţi ca întreprinzători, pe care îi protejează să facă afaceri pe seama statului şi cu care împarte banii şi îi redis­tribuie după interesele din acel moment. Ar însemna că SRI este părtaş la toate tunurile financiare care s-au dat în toţi aceşti 25 de ani postdecembrişti. În mediile politice se ştia de mult că marile averi nu s-au făcut fără un sprijin ocult, că nimeni nu ar fi fost în stare să strângă, în doar câţiva ani, banii pe care capi­taliştii occidentali îi fac de-a lungul a trei generaţii. Totuşi, părea o etapă depăşită, după ce am fost asi­gu­raţi că SRI s-a reformat şi a devenit compatibil cu ser­viciile de informaţii occidentale. Dar dacă se pro­bează, fie şi parţial, declaraţiile Elenei Udrea, va fi clar că SRI nu s-a reformat decât la suprafaţă, la nivel logistic, la nivel de performanţă individuală, iar în substanţă a rămas acelaşi sistem vinovat de fraudarea şi submi­narea economiei naţionale. Prin urmare, avem ur­mă­toarea alternativă: fie Udrea a spus ade­vărul, şi atunci nu ştiu ce şi cum mai poate fi reparat; fie Udrea a min­ţit, ceea ce ar însemna că un personaj care a ocu­pat funcţii înalte în stat, de la consilier prezidenţial la parlamentar şi ministru, ba a mai şi candidat la pre­şedinţia României, îşi permite să de­nigreze ucigător instituţiile statului. Oricare din cele două situaţii este foarte gravă. Mă tem că varianta cea mai gravă e şi cea adevărată.

"Chiar preşedintele Băsescu a spus spre finalul mandatului său că serviciile secrete au puteri puţin prea mari"

- Atâta vreme cât DNA nu dă curs denunţului Elenei Udrea, pe motiv că vine de la un cercetat penal, va fi greu să aflăm adevărul. La rândul lui, SRI susţine că îşi va face propria anchetă internă şi abia pe urmă va răspunde în faţa Comisiei parla­mentare de control.

- Este foarte ciudat că DNA ignoră denunţul Ele­nei Udrea, pentru că şi până acum, procurorii au lucrat mult pe bază de denunţuri, indiferent de la cine au venit. Avem o întreagă literatură a delaţiunii, pe lângă aceea a detenţiei (pentru corupţie, nu pe motive politice, să ne înţelegem). De asemenea, SRI a spus că sunt declaraţii fără probe şi că va cerceta. Însă la ce ne putem aştepta de la o anchetă a SRI asupra celui care conduce SRI? În plus, din Comisia parlamentară care ar trebui să verifice SRI face parte şi Sebastian Ghiţă, unul dintre subiecţii denunţului. Rezultatul este pre­vizibil. Pe de altă parte, există în declaraţiile Ele­nei Udrea o serie de nepotriviri flagrante, care pun sub semnul întrebării adevărul lor. De pildă, ea a spus că George Maior, fostul director al SRI, l-a susţinut în campania electorală pentru alegerile prezidenţiale pe Victor Ponta, în vreme ce Florian Coldea l-a sprijinit pe Klaus Iohannis. Dacă este aşa, iar Udrea, care can­dida şi ea la preşedinţie, ştia asta, de ce l-a lăudat pe Maior tot timpul? Şi mai există întrebări care se nasc din relaţiile foarte apropiate pe care protagoniştii le-au avut. De exemplu, Elena Udrea şi Dorin Cocoş au fost prieteni de familie şi tovarăşi de afaceri cu Victor Ponta, astfel încât, chiar adversari politici fiind, nego­ciau, şi în 2013, funcţii-cheie în stat pentru diferite per­soane, după cum susţine fosta preşedintă a PMP. De asemenea, Udrea era în relaţii atât de apro­piate cu Ghiţă, încât să-l facă pe acesta din urmă să-i spună că gen. Coldea o urăşte? În acest context, să ne amin­tim cam­pania stranie a lui Cozmin Guşă, patro­nul Rea­litatea TV, de a impune pe piaţă noţiunea de "ge­ne­raţia Coldea", încă de acum vreun an, doi. Re­ferin­du-se la politicienii tineri, indiferent de apar­te­nenţa lor, Guşă spunea: "care fac parte din generaţia Col­dea". De mă şi întrebam, la început, cine este Col­dea? Vreun filosof, vreun scriitor, vreun cântăreţ de care n-am auzit? Ca să aflu că era numărul doi în SRI şi, de fapt, adevăratul conducător al serviciului secret. Guşă inocula, deci, ideea că există o generaţie de tineri politicieni care sunt legaţi de adjunctul şefului SRI. În ce scop, nu e limpede. Cert este că această "generaţie" i-a luat apăratea Elenei Udrea, în primă instanţă, când aceasta a fost adusă la DNA, dar s-a le­pădat de ea şi a acuzat-o că atacă instituţiile funda­men­tale ale statului de drept, când a făcut denunţul con­tra gen. Coldea. În fine, nu putem să nu ne între­băm de ce, dacă este de bună credinţă, Elena Udrea nu a făcut aceste dezvăluiri în campania electorală? Ar fi avut un impact mai mare, ar fi fost mai credibilă şi ar fi scutit-o de suspiciunea că loveşte orbeşte, în stânga şi-n dreapta, de frica arestării, dovedind, o dată în plus, dacă mai era cazul, ce greşeală a făcut Traian Bă­sescu, în toţi aceşti ani, susţinând-o. Dar indiferent ce se va întâmpla în acest caz, asupra SRI va plana suspiciunea, ceea ce afectează credibilitatea statului pe plan extern, şi credibilitatea luptei anticorupţie, pe plan intern.

- Pentru a limpezi lucrurile, ar trebui să căpătăm răspuns la câteva întrebări urgente: serviciile secre­te de la noi luptă împotriva corupţiei sau o gene­rează şi o protejează? Sunt ele controlate de socie­tate cu adevărat, sau controlează societatea? Îi in­for­mează sau îi dezinformează şi manipulează pe decidenţi? Ce şanse avem să primim răspunsurile?

- Greu de spus. Chiar preşedintele Băsescu a de­cla­rat, spre finalul mandatului său, că serviciile se­cre­te au puteri puţin cam prea mari şi că ar trebui găsite mijloace de control asupra lor mai eficiente, după ce a constatat cum au lucrat în campania electo­rală. Dar în toate ţările, serviciile secrete sunt la fel, oricât de performante ar fi pârghiile de control. Şi singura modalitate de a le ţine la o limită acceptabilă este ca atunci când vreun ofiţer e prins cu vreo ile­ga­litate să fie pedepsit exemplar. Astfel încât să ai măcar speranţa, dacă nu certitudinea, că, dacă vreun mem­bru al vreunui serviciu secret se face vinovat de un abuz, de corupţie, de fraudă etc., o păţeşte. Deocam­dată, lumea românească este oarecum bulversată de proaspătul scandal, pentru că ne imaginam că SRI a depăşit perioada lui Virgil Măgureanu, când era ins­tru­mentul lui Ion Iliescu, şi a lui Radu Timofte, când era la cheremul lui Sorin Ovidiu Vântu.

"Guvernul va fi schimbat probabil până de Paşte, dar nu avem mari aşteptări"

- În sarabanda acuzaţiilor, într-o atmosferă de sus­piciune generală şi având pe ordinea de zi ridi­carea imunităţii unui număr de deputaţi şi senatori cercetaţi pentru corupţie, începe o nouă sesiune par­lamentară, în care se pune şi problema schim­bării majorităţii din Legislativ şi, fireşte, a guvernului Ponta. Cum vedeţi raportul de forţe din Parlament la această oră, având în vedere evoluţia din ultima vreme a tuturor partidelor parlamentare, zguduite de scandaluri de corupţie?

- Preşedintele Klaus Iohannis însuşi s-a pronunţat, într-unul dintre puţinele interviuri pe care le-a acordat de la instalarea în funcţie, că sunt mişcări în Parla­ment pentru o nouă majoritate parlamentară, pe care şi-o doreşte, pentru a-şi putea pune programul în apli­care. De asemenea, PNL vrea să preia guvernarea. O moţiune de cenzură împotriva guvernului Ponta a fost anunţată deja, iar negocierile pentru susţinerea ei se poartă inclusiv cu platforma lui Mircea Geoană şi Marian Vanghelie. Programul de guvernare va fi gata la sfârşitul lunii februarie, iar la începutul lui martie va fi supus dezbaterii în PNL. Moţiunea nu poate veni mai devreme de sfârşitul lui martie. Mai de­gra­bă va fi depusă în preajma Paştelui. Oricum, să nu ne aşteptăm la mari realizări nici de la noua majoritate.