TIA ȘERBĂNESCU - "Scandalul Udrea-SRI pune sub semnul întrebării lupta anticorupție"

Analiza politică a lunii IANUARIE

"Avem în detenție destule cadre, cât să alcătuim un guvern în zeghe"

- DNA continuă să aresteze și să trimită în ju­decată nume grele ale sistemului politico-financiar. Ultimii doi: Adriean Videanu, fost ministru și lider important al PDL, pus în cătușe, și Elena Udrea, fost ministru și lider al PDL și PMP, anchetată pentru moment în stare de libertate. Justiția își face corect datoria sau, odată cu schimbarea puterii, s-au schimbat și țintele, așa cum sugerează cei doi inculpați?

- Arestările din ultima vreme au lăsat și această impresie de alternanță, nu numai la putere, ci și în boxa acuzaților, completând lista celor anchetați pen­tru corupție și fraude, cu alte personaje care se cre­deau intangibile, ca Alina Bica, fost procuror-șef al DIICOT, sau Dorin Cocoș, puternic om de afaceri și fostul soț al Elenei Udrea. Putem, desigur, să inter­pre­tăm realitatea și așa, dar cred că, de fapt, meca­nis­mul DNA-SRI, odată pornit, a ajuns să funcționeze și împotriva celor care l-au pus la punct. Pentru Adriean Videanu, avizul de urmărire penală era dat de un an de zile, de către președintele Traian Băsescu. Că nu s-a ajuns până acum la el, probabil că nu era foarte urgent, fiind suspectat numai de abuz în ser­vi­ciu. Problema este că, între timp, Videanu a mai co­mis o greșeală, fiind părtaș și în dosarul Bica, pe lân­gă care a făcut intervenții în interesul său și al unor pri­eteni miliardari. Oricum, e greu de crezut că nu­mără bob cu bob: am luat unul de la PSD, acum să lu­ăm unul de la PNL, pe urmă unul de la PDL și tot așa. Mai ales că, în timp, au fost miniștri, primari și șefi de consilii județene de la toate partidele. De la arestarea și condamnarea lui Adrian Năstase încoace, pușcăriile au început să geamă de foști "zei" ai Ro­mâniei. Avem deja în detenție destule cadre ca să al­cătuim un gu­vern, un guvern în zeghe. A devenit ast­fel limpede pen­tru toată lumea că orice mare corupt se poate aș­tepta să-i vină rândul. Ciudat este că îm­pricinații tot se mai cred deasupra legilor. Probabil că la fel s-a crezut și Elena Udrea, care, de cum s-a văzut încolțită de procurori, din urmașă politic a lui Traian Băsescu, apărătoare a statului de drept și a inde­pen­denței justiției, a ajuns membră în corul "victimelor statului polițienesc". Exact ca Dan Voiculescu, Elena Udrea a rostit acum: "Cine are cătușele are pu­te­rea!", insi­nuând că, în câteva zile, s-a instaurat statul poli­ție­nesc. Și a acuzat SRI, pe al cărui șef de până mai ieri, George Maior, îl lăudase tot timpul, îl văzuse bun și ca premier și l-a regretat public când a demisionat.

"În mediile politice se știa că marile averi s-au făcut cu sprijin ocult"

- Elena Udrea a făcut un denunț la DNA, îm­potriva șefului interimar al SRI, gen. Florian Col­dea, în care sunt amintiți ca beneficiari ai jocurilor de putere, pe bază de corupție, și deputatul și omul de afaceri Sebastian Ghiță, membru al Comisiei parlamentare de control a SRI, și Codruța Kovesi, procuror-șef al DNA. Udrea a dat apoi și un interviu pe această temă, care a fost calificat de mulți co­mentatori drept halucinant, atât prin acuzațiile pe care le formulează, cât și prin contradicțiile pe care le conține.

- Elena Udrea susține, printre altele, că fostul ei soț, Dorin Cocoș, i-ar fi spus, cu puțin timp înainte de a fi arestat, prin urmare, cam în toiul campaniei electorale, că, la cererea gen. Coldea, a dat 500.000 de euro postului România TV, al lui Sebastian Ghiță. Mai mult, afirmă că prin 2012, tot în campanie elec­torală, Culiță Tărâță, un magnat decedat între timp, ar fi dat și el jumătate de milion de euro unui institut de sondare a opiniei publice, la cererea aceluiași ge­neral Coldea. Potrivit Elenei Udrea, Dorin Cocoș se ducea în fiecare sâmbătă și duminică la SRI. Dar nu ne lămurește în ce calitate mergea acolo. Să înțelegem că în aceea de ofițer acoperit al SRI și că făcea afaceri sub acoperirea respectivă? Și oare și Culiță Tărâță era la fel? Aceste întrebări ne duc cu gândul la faptul că, pe vremea lui Ceaușescu, Securitatea controla toată economia țării și tot comerțul, interior și exterior. Ar rezulta că SRI controlează în continuare economia, că are persoane de încredere peste tot, ofițeri acoperiți ca întreprinzători, pe care îi protejează să facă afaceri pe seama statului și cu care împarte banii și îi redis­tribuie după interesele din acel moment. Ar însemna că SRI este părtaș la toate tunurile financiare care s-au dat în toți acești 25 de ani postdecembriști. În mediile politice se știa de mult că marile averi nu s-au făcut fără un sprijin ocult, că nimeni nu ar fi fost în stare să strângă, în doar câțiva ani, banii pe care capi­taliștii occidentali îi fac de-a lungul a trei generații. Totuși, părea o etapă depășită, după ce am fost asi­gu­rați că SRI s-a reformat și a devenit compatibil cu ser­viciile de informații occidentale. Dar dacă se pro­bează, fie și parțial, declarațiile Elenei Udrea, va fi clar că SRI nu s-a reformat decât la suprafață, la nivel logistic, la nivel de performanță individuală, iar în substanță a rămas același sistem vinovat de fraudarea și submi­narea economiei naționale. Prin urmare, avem ur­mă­toarea alternativă: fie Udrea a spus ade­vărul, și atunci nu știu ce și cum mai poate fi reparat; fie Udrea a min­țit, ceea ce ar însemna că un personaj care a ocu­pat funcții înalte în stat, de la consilier prezidențial la parlamentar și ministru, ba a mai și candidat la pre­ședinția României, își permite să de­nigreze ucigător instituțiile statului. Oricare din cele două situații este foarte gravă. Mă tem că varianta cea mai gravă e și cea adevărată.

"Chiar președintele Băsescu a spus spre finalul mandatului său că serviciile secrete au puteri puțin prea mari"

- Atâta vreme cât DNA nu dă curs denunțului Elenei Udrea, pe motiv că vine de la un cercetat penal, va fi greu să aflăm adevărul. La rândul lui, SRI susține că își va face propria anchetă internă și abia pe urmă va răspunde în fața Comisiei parla­mentare de control.

- Este foarte ciudat că DNA ignoră denunțul Ele­nei Udrea, pentru că și până acum, procurorii au lucrat mult pe bază de denunțuri, indiferent de la cine au venit. Avem o întreagă literatură a delațiunii, pe lângă aceea a detenției (pentru corupție, nu pe motive politice, să ne înțelegem). De asemenea, SRI a spus că sunt declarații fără probe și că va cerceta. Însă la ce ne putem aștepta de la o anchetă a SRI asupra celui care conduce SRI? În plus, din Comisia parlamentară care ar trebui să verifice SRI face parte și Sebastian Ghiță, unul dintre subiecții denunțului. Rezultatul este pre­vizibil. Pe de altă parte, există în declarațiile Ele­nei Udrea o serie de nepotriviri flagrante, care pun sub semnul întrebării adevărul lor. De pildă, ea a spus că George Maior, fostul director al SRI, l-a susținut în campania electorală pentru alegerile prezidențiale pe Victor Ponta, în vreme ce Florian Coldea l-a sprijinit pe Klaus Iohannis. Dacă este așa, iar Udrea, care can­dida și ea la președinție, știa asta, de ce l-a lăudat pe Maior tot timpul? Și mai există întrebări care se nasc din relațiile foarte apropiate pe care protagoniștii le-au avut. De exemplu, Elena Udrea și Dorin Cocoș au fost prieteni de familie și tovarăși de afaceri cu Victor Ponta, astfel încât, chiar adversari politici fiind, nego­ciau, și în 2013, funcții-cheie în stat pentru diferite per­soane, după cum susține fosta președintă a PMP. De asemenea, Udrea era în relații atât de apro­piate cu Ghiță, încât să-l facă pe acesta din urmă să-i spună că gen. Coldea o urăște? În acest context, să ne amin­tim cam­pania stranie a lui Cozmin Gușă, patro­nul Rea­litatea TV, de a impune pe piață noțiunea de "ge­ne­rația Coldea", încă de acum vreun an, doi. Re­ferin­du-se la politicienii tineri, indiferent de apar­te­nența lor, Gușă spunea: "care fac parte din generația Col­dea". De mă și întrebam, la început, cine este Col­dea? Vreun filosof, vreun scriitor, vreun cântăreț de care n-am auzit? Ca să aflu că era numărul doi în SRI și, de fapt, adevăratul conducător al serviciului secret. Gușă inocula, deci, ideea că există o generație de tineri politicieni care sunt legați de adjunctul șefului SRI. În ce scop, nu e limpede. Cert este că această "generație" i-a luat apăratea Elenei Udrea, în primă instanță, când aceasta a fost adusă la DNA, dar s-a le­pădat de ea și a acuzat-o că atacă instituțiile funda­men­tale ale statului de drept, când a făcut denunțul con­tra gen. Coldea. În fine, nu putem să nu ne între­băm de ce, dacă este de bună credință, Elena Udrea nu a făcut aceste dezvăluiri în campania electorală? Ar fi avut un impact mai mare, ar fi fost mai credibilă și ar fi scutit-o de suspiciunea că lovește orbește, în stânga și-n dreapta, de frica arestării, dovedind, o dată în plus, dacă mai era cazul, ce greșeală a făcut Traian Bă­sescu, în toți acești ani, susținând-o. Dar indiferent ce se va întâmpla în acest caz, asupra SRI va plana suspiciunea, ceea ce afectează credibilitatea statului pe plan extern, și credibilitatea luptei anticorupție, pe plan intern.

- Pentru a limpezi lucrurile, ar trebui să căpătăm răspuns la câteva întrebări urgente: serviciile secre­te de la noi luptă împotriva corupției sau o gene­rează și o protejează? Sunt ele controlate de socie­tate cu adevărat, sau controlează societatea? Îi in­for­mează sau îi dezinformează și manipulează pe decidenți? Ce șanse avem să primim răspunsurile?

- Greu de spus. Chiar președintele Băsescu a de­cla­rat, spre finalul mandatului său, că serviciile se­cre­te au puteri puțin cam prea mari și că ar trebui găsite mijloace de control asupra lor mai eficiente, după ce a constatat cum au lucrat în campania electo­rală. Dar în toate țările, serviciile secrete sunt la fel, oricât de performante ar fi pârghiile de control. Și singura modalitate de a le ține la o limită acceptabilă este ca atunci când vreun ofițer e prins cu vreo ile­ga­litate să fie pedepsit exemplar. Astfel încât să ai măcar speranța, dacă nu certitudinea, că, dacă vreun mem­bru al vreunui serviciu secret se face vinovat de un abuz, de corupție, de fraudă etc., o pățește. Deocam­dată, lumea românească este oarecum bulversată de proaspătul scandal, pentru că ne imaginam că SRI a depășit perioada lui Virgil Măgureanu, când era ins­tru­mentul lui Ion Iliescu, și a lui Radu Timofte, când era la cheremul lui Sorin Ovidiu Vântu.

"Guvernul va fi schimbat probabil până de Paște, dar nu avem mari așteptări"

- În sarabanda acuzațiilor, într-o atmosferă de sus­piciune generală și având pe ordinea de zi ridi­carea imunității unui număr de deputați și senatori cercetați pentru corupție, începe o nouă sesiune par­lamentară, în care se pune și problema schim­bării majorității din Legislativ și, firește, a guvernului Ponta. Cum vedeți raportul de forțe din Parlament la această oră, având în vedere evoluția din ultima vreme a tuturor partidelor parlamentare, zguduite de scandaluri de corupție?

- Președintele Klaus Iohannis însuși s-a pronunțat, într-unul dintre puținele interviuri pe care le-a acordat de la instalarea în funcție, că sunt mișcări în Parla­ment pentru o nouă majoritate parlamentară, pe care și-o dorește, pentru a-și putea pune programul în apli­care. De asemenea, PNL vrea să preia guvernarea. O moțiune de cenzură împotriva guvernului Ponta a fost anunțată deja, iar negocierile pentru susținerea ei se poartă inclusiv cu platforma lui Mircea Geoană și Marian Vanghelie. Programul de guvernare va fi gata la sfârșitul lunii februarie, iar la începutul lui martie va fi supus dezbaterii în PNL. Moțiunea nu poate veni mai devreme de sfârșitul lui martie. Mai de­gra­bă va fi depusă în preajma Paștelui. Oricum, să nu ne așteptăm la mari realizări nici de la noua majoritate.