Aurel Millea

Comentarii scrise de Aurel Millea

Afisare: 1 - 3 din 3 comentarii

23.10.2011, 19:15

Cu toata parerea de rau, am serioase indoieli cu privire la acesti "oameni autotrofi". Imi pare rau de comentariul de fata, intr-o revista ca "Formula As" - pentru care am un deosebit respect. Nu pot sa cred in fenomene complet inexplicabile, contrare nu numai stiintei dar si bunului simt. Iar sursele informatiilor sunt si ele suspecte - majoritatea din media rusesti... De altfel, o multitudine de asa-zise "fenomene inexplicabile" s-au dovedit cu timpul fanteziste, a se vedea celebrele "farfurii zburatoare", a caror existenta nu a putut fi demonstrata, in ciuda a mii si mii de marturii...

AUTOTROFII - Oameni care traiesc fara mancare si fara apa

23.04.2010, 16:43

Articolul intitulat �Incalzirea climei: fabulatie sau adevar?" trateaza niste probleme interesante si actuale, prezentand un rezumat al discutiilor si controverselor din lumea stiintifica si din presa legate de incalzirea globala si de rolul dioxidului de carbon degajat de anumite activitati umane in evolutia climei planetei noastre. Tabloul schitat in articol reflecta bine stadiul prezent, cand – din pacate – totul este invaluit intr-o incertitudine alimentata si de unele interese politice si financiare.
In schimb, mai departe autorul se hazardeaza in câteva domenii mai mult sau mai putin adiacente (rezonanta Schumann, influentele cosmice / solare, calendarul mayasilor etc.) in care se dovedeste mai putin competent si este victima unor teorii "conspirationiste", a unor superstitii si ipoteze pseudostiintifice (teme bogat alimentate de presa mondiala), comitand si niste erori regretabile.
Astfel, in articol se afirma ca "frecventa de rezonanta Schumann ar fi crescut dupa anii '80 de la 7,83 la 12 pulsatii pe secunda". In afara de faptul ca se confunda unitatile "hertz" (sau 1/secunda") cu "megahertz" (care inseamna 1 milion de hertzi), este stiintific demonstrat ca rezonanta Schumann este un fenomen natural, determinat de "rezonatorul" format din suprafata pamantului si ionosfera, deci nu are cum sa se schimbe in timp. Parerea ca aceasta frecventa ar fi crescut este rezultatul unor speculatii si al unor rastalmaciri, care nu au o baza reala. Iar iminenta schimbare a câmpului magnetic al Terrei este o simpla ipoteza, nu e treaba guvernelor sa vorbeasca despre aceasta, in schimb se gasesc destui pretinsi "geofizicieni" care umplu internetul de tot felul de zvonuri dubioase.
In continuare, se vorbeste despre o activitate solara de exceptie, in niste termeni alarmanti, limbaj care este in mare masura pe placul presei "de senzatie", dornice de orice stire care sa duca la cresterea numarului de cititori sau a "rating"-ului. In acest pasaj sunt amintite ca efecte ale anomaliilor solare "instrumente de masura stricate", sonde spatiale defectate sau "scurtcircuite" (!?) etc. – afirmatii cel putin indoielnice. Tot aici s-a strecurat pasajul (citez) "Energia colosala necesara realizarii unui astfel de rezultat a fost de ordinul a milioane de amperi" (orice elev de liceu stie ca energia nu se masoara in amperi!).
Sectiunea "Stiinta mayasilor" incepe cu relatarea receptionarii de catre un telescop din New Mexico a unor unde radio venind din centrul galaxiei, care dovedeau un anumit grad de "inteligenta". Dar asemenea semnale sosite din cosmos au mai fost receptionate in multe randuri, din dorinta de a descoperi eventuale semnale radio generate de ipotetice fiinte "inteligente" din univers, deci evenimentul nu este unic. Mai departe, afirmatia din articol ca "Mayasii confereau o importanta deosebita centrului galaxiei noastre si stiau la perfectie unde se afla. Ei il numeau "fluturele galactic" si credeau ca destinul final al umanitatii depindea de ceea ce se va petrece la sfarsitul ciclului galactic in care ne aflam in prezent" – poate da loc iarasi la comentarii, nu vad de ce ar trebui ca noi, acum in secolul XXI, sa credem acelasi lucru ca si mayasii cu mai multe milenii in urma.
Din sectiunea "Drept concluzie" a articolului spicuiesc: "Este si cazul aromânului Nicola Tesla (1856-1943), unul dintre cei mai ilustri cercetatori de la inceputul secolului al XX-lea. Inventând curentul electric alternativ, el a descoperit natura fundamental electrica a universului si posibilitatea de a-i folosi energia. Tot el a gasit si mijlocul de a distribui gratuit energie fara fir, in orice colt al lumii, folosindu-se de giganticul condensator care este format de cavitatea dintre Pamant si ionosfera." In primul rand, Nikola Tesla a fost un savant american de orgine sârba, teza cu originea "aromâna" a lui Tesla lansata de Henri Coanda fiind o simpla alegatie nefondata (in biografia lui Tesla, disponibila pe internet, se afirma ca el vorbea sapte limbi, dar limba româna nu era printre ele – iar faptul ca vreunul dintre parintii sau bunicii lui ar fi fost de origine istro-româna nu are relevanta). Se afirma apoi ca ca Tesla ar fi fost "inventatorul curentului alternativ" – ceea ce este cel putin ridicol. In al treilea rand, distribuirea la distante mari a energiei electrice fara fir s-a dovedit o metoda demna de SF ("science fiction"), nimeni nu putea lua in serios asa ceva. In continuare, citez: "Agentiile spatiale internationale, cat si instantele guvernamentale nu au cum sa nu fi aflat de aceste evenimente, care indica intr-un mod foarte clar ca am intrat intr-o faza de schimbari la nivel cosmic. Motivul acestei cenzuri deliberate ar fi riscul unei panici mondiale, ce ar putea rezulta dintr-o astfel de revelatie." Domnule Andrei Cheran, adevaratul motiv a ceea ce Dv numiti "cenzura deliberata" nu este riscul unei panici mondiale, ci pur si simplu faptul ca toate aceste "evenimente" sunt deocamdata simple ipoteze, cele mai multe fiind doar rodul unor fantezii bogate.
Propun publicarea randurilor de fata ca un comentariu la articolul semnat de Andrei Cheran, pentru ca cititorii sa fie mai corect informati si sa afle ca exista si alte pareri. De altfel, am un respect deosebit pentru revista FORMULA AS si as dori ca ea sa gazduiasca mai putine articole fara un fundament stiintific adecvat (care, din pacate, isi mai gasesc locul uneori in revista), demne mai mult de publicatiile "tabloide". Folosirea internetului ca principala sursa documentara este o arma cu doua taisuri – internetul constituind in acelasi timp o formidabila colectie de cunostinte valoroase dar si un adapost pentru surprinzator de multe speculatii, denaturari si interpretari false, voit distorsionate pentru a trezi interes si senzatie. Ziaristii fara o pregatire speciala nu stiu (sau nu doresc) sa faca diferenta intre aceste doua categorii de informatii si cad in numeroase capcane...
Aurel Millea

Incalzirea climei: fabulatie sau adevar?

16.01.2010, 01:11

De acord cu majoritatea afirmatiilor autorului, cu argumentele medicale (neadecvarea sistemului digestiv al omului pentru alimentatia cu multa carne) si ecologice (inmultirea exagerata a animalelor necesare industriei carnii). Insa:

1. Din toate aceste argumentatii trebuie exclus consumul carnii de PESTE. Omul a consumat peste din vremuri preistorice, pentru multe popoare pestele a fost (si este) un aliment de baza, cu un aport semnificativ de elemente nutritive esentiale, fara sa aiba efectele daunatoare ale carnii de vita sau de porc.

2. Maladiile care isi au originea in animalele furnizoare de carne (gen "boala vacii nebune" sau altele) pot fi evitate usor si daca se consuma carne, deci acestea nu pot constitui un argument pentru trecerea la vegetarianism integral.

3. Ar trebui privit cu mai multa nuantare consumul carnii de PUI, si in nici un caz nu e corect sa fie echivalat cu cel al carnii de vita sau de porc. Carnea de pasare este incomparabil mai putin ofensiva si chiar mai sanatoasa, iar implicatiile ecologice ale cresterii pasarilor sunt minore (comparate cu cele ale cresterii bovinelor). Iar cresterea pasarilor mai aduce cu sine si beneficiul OUALOR, de asemenea cu o valoarea nutritionala certa.

4. Un alt argument cel putin discutabil pe care il invoca autorul este consumul de alimente modificate genetic (AMG) de catre animalele producatoare de carne. Trecand peste faptul ca nocivitatea AMG-urilor inca nu este clar demonstrata, oamenii consuma si direct o multime de asemenea alimente (legume, fructe), de multe ori fara sa stie acest lucru.

In rest, numai felicitari pentru initiativa de a publica articolul. Efectul sau va fi cu siguranta benefic !

Aurel Millea

Aboliti cultul carnii!

• 1