Atat FMI cat si UE au anuntat ca asteapta investirea unui guvern definitiv pentru a acorda Romaniei a doua transa din imprumuturile agreate in vara. In consecinta, atata vreme cat nu vom avea un astfel de guvern, nu vom primi nimic, ceea ce este foarte grav, pentru ca din banii de la FMI de pilda se platesc pensii si salarii. Premierul desemnat Lucian Croitoru a atras atentia ca Romania are nevoie de 3,5 miliarde de euro intr-un termen foarte scurt, pentru a mentine economia pe linia de plutire. Din cauza actualei incrancenari politice, insa, probabil ca nu-i vom primi prea curand, daca-i vom mai primi vreodata, caci nu orice guvern va fi agreat de FMI, ci doar un guvern reformist, care va respecta angajamentele asumate de guvernul Boc, privind restrangerea cheltuielilor bugetare si a adoptarii unei noi legi a pensiilor. Domnul Croitoru are toate sansele sa prezinte un astfel de guvern si sa fie credibil in fata FMI, institutie la care de altfel a si lucrat; domnul Johannis este insa o necunoscuta, iar coalitia care-l sustine nu prezinta nici o garantie in privinta reformelor, deoarece din februarie incoace nu a facut altceva decat sa le critice si sa le saboteze prin intermediul sindicatelor. Nu este asadar sigur ca un eventual guvern Johannis ar primi imediat banii de la FMI si de la UE.
Din aceste date se vede, de altfel, cat de absurda este actuala confruntare: nici unul din candidatii la functia de premier nu poate face rost de bani fara sprijinul institutiilor internationale, iar pentru a obtine acesti bani, trebuie sa se angajeze sa puna in practica reformele la care s-a angajat guvernul anterior. A treia cale nu exista. Si atunci, care este rostul actualei inclestari? Ea nu poate fi inteleasa decat din perspectiva luptei politice premergatoare alegerilor prezidentiale: PSD+PC, PNL si UDMR vor sa se asigure ca vor controla guvernul, si in cazul in care Traian Basescu ar castiga alegerile prezidentiale, asa cum l-au controlat in timpul guvernului Tariceanu2. De aceea se lupta pe viata si pe moarte pentru a-si impune premierul, in ciuda prevederilor constitutionale, care ii atribuie acest rol presedintelui. Problema lor este ca, desi pot respinge la vot prima propunere a lui Traian Basescu, o a doua respingere ar provoca automat alegeri anticipate, imediat dupa prezidentiale. In ciuda declaratiilor belicoase ale domnilor Crin Antonescu si Viorel Hrebenciuc, care sustin ca prefera alegerile anticipate unui premier propus de Traian Basescu, nu este sigur ca si parlamentarii "de rand" ar fi dispusi sa renunte la fotoliile lor si sa se angajeze intr-o campanie electorala costisitoare in timp de criza. Mult mai important este insa ca, in cazul extinderii provizoratului si al alegerilor anticipate, Romania va fi lipsita o perioada mult mai indelungata de timp de fondurile necesare supravietuirii. Iar la intrebarea "de ce nu a fost acceptabil un guvern de uniune nationala, condus de un economist de anvergura internationala", cele trei partide anti-prezidentiale nu vor putea da un raspuns coerent si credibil.
2. Apropierea alegerilor prezidentiale actualizeaza moda sondajelor de opinie. Ultimele doua sunt insa contradictorii. Cel facut de CSOP, la comanda PD-L, il da castigator in turul doi pe Traian Basescu; cel facut de INSOMAR, la comanda Realitatea TV, il scoate invingator, tot in turul al doilea, pe Mircea Geoana. In care dintre ele sa credem si de ce?
Presedintele Traian Basescu ne indemna, in interviul acordat HotNews, sa nu credem in sondaje, pentru ca nici un partid nu va face publice vreodata sondajele reale cu care lucreaza. Poate ca presedintele este subiectiv si deranjat de sondajele nefavorabile. Daca examinam insa istoria recenta a sondajelor, vom deveni si noi sceptici, pentru ca in noiembrie 2008, din exit poll-ul realizat de INSOMAR, rezulta un avans de 6 procente al PSD fata de PD-L. In final insa PD-L a obtinut un mandat in plus fata de PSD+PC. Mai demult, la alegerile prezidentiale din 2004, INSOMAR anunta tot in noaptea alegerilor ca Traian Basescu si Adrian Nastase s-ar fi aflat la egalitate de puncte, pentru ca ulterior rezultatele finale sa confirme victoria lui Traian Basescu. Pe de alta parte, acuzatiile formulate la B1 de Sorin Oprescu ar trebui sa ne dea de gandit: primarul Capitalei a afirmat ca institutiile de sondare a opiniei publice i-ar fi cerut cate 4000 de euro pentru fiecare punct cu care ar creste in sondaje. Pana acum, nu l-a dat in judecata nimeni pentru defaimare, asa ca avem motive sa ne indoim de corectitudinea unor sondaje, mai ales ca stim ca alegerile sunt un sezon in care nu numai institutele de sondaje, ci si televiziunile incearca sa castige cat mai multi bani, prin orice mijloace. In sfarsit, sa facem apel la bun simt si sa ne punem urmatoarea intrebare: "daca am fi coordonatori ai unei campanii electorale, oare am da publicitatii datele reale cu care lucram, sau le-am pastra strict pentru noi?" Daca am dat publicitatii un sondaj prea avantajos pentru candidatul nostru, de pilda, fie el si real, activistii partidului s-ar putea lasa pe tanjeala, iar cei ai adversarului ar putea deveni mult mai activi. In tot cazul, sondajele s-au dovedit de-a lungul timpului un bun instrument de manipulare a opiniei publice. A ne baza prea mult pe ele, cand campania nici macar nu a inceput, ar insemna sa fim naivi adica exact asa cum ne vor politicienii.
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
08.11.2009, 20:49Vasile Mircea
Stimata Doamna Culcer,
Nu m-as fi deranjat sa scriu acest comentariu daca n-as fi observat incrancenarea si manipularile constante la care va supuneti cititorii cu fiecare articol pe care-l scrieti, exact "bubele" pe care le aratati cu degetul la altii. Va scriu in calitate de cititor fara nici o afiliere politica, deranjat de minciunile si mincinosii care colcaie in jurul clasei politice romanesti actuale, nemultumit de mocirla in care a ajuns sa se scalde Romania, si de "guristii" care ne incurajeaza sa ne balacim in continuare in ea. Imi pare rau s-o spun, dar dumneavoastra va incadrati in aceasta ultima categorie, pesemne ca va si place, din moment ce ne indicati, subtil sau mai pe fata, solutii expirate pentru imbunatatirea situatiei generale a Romaniei.
In cele ce urmeaza vreau sa contraargumentez unele afirmatii pe care le faceti in articolul de mai sus, lucru deloc greu, fiindca dvs. scrieti nu dupa logica, ci, se pare, dupa alte interese, care pentru mine raman obscure (asta ca sa nu arunc cu acuzatii pe care nu sunt in masura sa le dovedesc).
Mai intai, unghiul din care abordati subiectul este total nepotrivit, ca sa nu spun partinitor de-a dreptul. In loc sa va preocupe adevaratele probleme ale Romaniei (de ce s-a ajuns sa platim salariile si pensiile din bani de imprumut, si ce vom face cand acesti bani se vor termina si va trebui sa-i dam inapoi), pe dvs. va doare ca riscam sa nu mai primim bani de la FMI. Dar ce-am ajuns noi, ca romani, sa traim din mila camatarilor? Oare chiar nu mai producem nimic, cat s-a furat in tara asta incat sa veniti si sa ne spuneti voalat ca daca nu ne imprumutam murim de foame? Stiti cu ce seamana asta? Cu povestea lenesului care, pus in fata mai multor treburi, nu se indura sa se apuce de nici una, si ca sa nu moara de foame, prefera sa cerseasca de la unul si de la altul. E atat de des intalnita aceasta situatie la nivel individual in Romania, si iat-o acum si la nivel guvernamental, cu guvernul Boc care a preferat solutia cu efecte benefice (poate) pe termen scurt, dar devastatoare in timp, in loc sa testeze capacitatea ministrilor din guvernul sau de a gestiona in favoarea romanilor efectele crizei economice. Dar poate ca premierul Boc era constient de la inceput de incapacitatea ministrilor sai si a sa proprie de a gasi alte solutii pentru contracararea crizei?
In al doilea rand, dvs. vorbiti de parca ati fi inseva unul din membrii de baza ai FMI. De unde stiti dvs. stimata doamna ca FMI nu ar acorda imprumutul unui guvern condus de dl. Johannis? Din cate stiu, aceasta insitutie nu si-a manifestat pana acum vreo preferinta legata de numele noului premier, singurul lucru cerut fiind stabilitatea politica, stabilitate pe care tocmai dl. Traian Basescu face tot posibilul sa o impiedice, prin refuzul, sustinut de argumente subtiri peste masura, de a-l numi pe dl. Johannis premier. Chiar dvs. spuneti, citez "atat FMI cat si UE au anuntat ca asteapta investirea unui guvern definitiv pentru a acorda Romaniei a doua transa din imprumuturile agreate in vara" si de aici anticipati ca acest guvern trebuie sa fie neaparat unul apropiat PDL si lui Traian Basescu, idee pe care subtil incercati sa o impuneti ca apartinand celor de la FMI. Mincinos rationament, dar intr-un fel de inteles, avand in vedere obstinatia dvs. in a-l sustine pe Traian Basescu indiferent ca face bine sau face rau.
Stiti cum vad eu, un om simplu, inclestarea dintre PDL si restul partidelor? Ca si dvs.: o lupta politica premergatoare alegerilor. Dar o lupta in care, interesul national fiind la mijloc, asa cum sustin ambele tabere (oare chiar asa o fi?), cel mai destept ar trebui sa cedeze primul. Cine sa fie acela? Despre partidele din opozitie, de acord cu dvs., nu poate fi vorba. Dar de ce ar fi vorba despre Traian Basescu? Acest om se comporta exact in acelasi mod in care se comporta cei pe care-i condamna. Cat de orb trebuie sa fii ca sa nu vezi ca are aceleasi intentii de control asupra guvernului cum sustineti ca au cei din opozitie? Simplul fapt ca guvernul Croitoru a fost compus in marea majoritate din ministri ai cabinetului demis Boc ar trebui sa va dea de gandit ca avem de a face cu un guvern paiata pe care sforarul Traian Basescu sa-l joace din degete.
Doamna Culcer, noi, romanii, fosti votanti ai lui Traian Basescu, ne-am saturat de minciunile pe care ni le-a servit acest om cu o regularitate de ceasornic elvetian, si in plus avem si ochi sa vedem faptul ca Romania a fost adusa in cateva luni pe marginea prapastiei. Spun in cateva luni, pentru ca in septembrie dl. Basescu se lauda in fata natiunii cu realizarile guvernului Tariceanu(!), iar de atunci si pana astazi unde am ajuns? Sa cersim bani de la FMI. Mai avem cu ce sa ne laudam? Sau Traian Basescu ne-a mintit in septembrie pentru a-si aroga niste merite inexistente?
Iar la intrebarea "de ce nu a fost acceptabil un guvern de uniune nationala, condus de un economist de anvergura internationala" exista un raspuns foarte simplu dna Culcer. Din acelasi motiv pentru care nu a fost acceptabil, din partea presedintelui Romaniei, un guvern de tehnocrati condus de un intelectual unanim apreciat in tara si in strainatate, si care a dovedit ca se poate face treaba chiar atunci cand cei de la centru iti sunt potrivnici.
11.11.2009, 21:42Valer Sofian
Stimate domnule Vasile Mircea,
Multumesc pentru postarea acestui comentariu. Demonstrati astfel ca romanii nu sunt poporul de prosti pe care, cei aflati la putere acum, cred ca il pot umilii si mintii la nesfarsit.
Felicitari si redactiei Formula As pentru ca a acceptat sa publice opiniile d-vs.
13.11.2009, 21:12Ion Copuzeanu
La un asemenea comentariu ve-ti primi raspuns odata cu comunicarea rezultatelor alegerior prezidentiale si a referendumului. Si atunci , poate ve-ti avea bunul simt sa va cereti scuze D-nei Culcer.... Daca , nu o veti face inseamna ca aceasta calitate atat de necesara in ziua de azi , va lipseste cu desavarsire! O sa o fac eu , un simplu anonim, in numele dvs. Semneaza tot un M.V. dar cu litere MARI.