1. Laura Codruţa Kovesi a primit un nou mandat în fruntea DNA. Cum apreciaţi această reînvestire? Ce n-a făcut în primul mandat şi ar trebui să facă de-acum înainte?
2. Cum se explică popularitatea semnificativă de care se bucură procurorul şef al DNA, aşa după cum reiese şi din sondaje?
3. Cum trebuie înţeles scandalul de spionaj legat de numele Laurei Codruţa Kovesi, în care sunt implicaţi foşti ofiţeri Mossad: ca o încercare de intimidare şi/sau compromitere a procurorului şef al DNA sau ca o punere în scenă spre victimizare şi creşterea credibilităţii Laurei Codruţa Kovesi?
4. De ce se intensifică anchetele DNA asupra baronilor locali, în preajma alegerilor locale? Intră şi dosarele lui Victor Ponta şi Liviu Dragnea în logica pregătirilor electorale?
LIVIU AVRAM, redactor şef adjunct "Adevărul"
"Se întâmplă rar să vedem într-o funcţie publică un om atât de dedicat şi integru precum Laura Codruţa Kovesi"
1. Cred ca reînvestirea Laurei Codruţa Kovesi a fost un demers firesc, dat fiind faptul că a continuat drumul bun pe care Daniel Morar a aşezat această instituţie. O eventuală schimbare a ei ar fi fost un semnal ciudat şi deloc încurajator. Să ne amintim că, în anul 2008, şi Cătălin Predoiu, ministru al Justiţiei în Guvernul Tăriceanu, a încercat schimbarea lui Daniel Morar, prin trimiterea sa la o sinecură la Bruxelles, iar demersul său a fost văzut ca o tentativă de a domoli elanul DNA. Nu cred că problema se pune în termeni de ce a făcut/ce n-a făcut în primul mandat doamna Kovesi, ci în ipoteza că ceea ce a făcut a făcut bine şi are datoria să continue.
2. Popularitatea Laurei Codruţa Kovesi se explică, pe de o parte, prin faptul că se întâmplă atât de rar să vedem într-o funcţie publică un om dedicat şi integru, care nu pare dispus - cel puţin până la proba contrarie - să facă compromisuri ruşinoase, încât această prestaţie nu are cum să treacă neremarcată. Pe de altă parte, spre deosebire de predecesorul său în această funcţie, are un mult mai mare apetit pentru prestaţii publice, pentru prezenţa pe televiziuni sau în presă, atunci când are ceva de comunicat sau de explicat, aşa încât popularitatea vine, cumva, şi de la sine.
3. Laura Codruţa Kovesi a arătat deseori că nu se lasă uşor intimidată şi bănuiesc că şi "spionii" de pe urmele ei se vor fi documentat, măcar asupra acestui aspect, înainte de a purcede la treabă - deci, nu cred în această ipoteză. Varianta unei operaţiuni de auto-victimizare are, deocamdată, mult prea puţine elemente doveditoare - şi nimic nu e mai uşor decât să speculezi atunci când nu ai nicio bază factuală, deci închid deocamdată şi această ipoteză. Singura variantă care stă în picioare, pe baza faptelor pe care le avem până acum, este că agenţii israelieni au încercat să găsească lucruri compromiţătoare - sau măcar aparent compromiţătoare - care să fie aruncate apoi în spaţiul public, cu scopul de a submina atât credibilitatea doamnei Kovesi, cât şi a DNA, ca instituţie. Dată fiind originea "spionilor", cea mai la îndemână ipoteză e că inspiratorii operaţiunii ar putea fi oamenii de afaceri israelieni care fac obiectul anchetelor DNA, dar nu exclud ca viitorul să ne ofere şi alte ipoteze. Sau chiar certitudini.
4. E tentant să crezi că intensificarea anchetelor DNA asupra baronilor locali are loc în preajma alegerilor locale, dar dacă ne uităm puţin în istoria recentă, putem vedea că baroni locali sunt anchetaţi în mod constant în ultimii ani. Pe de altă parte, la cât de frecvente sunt scrutinurile la noi (aproape anul şi scrutinul), este practic inevitabil ca orice anchetă să fie văzută din perspectivă electorală, mai ales că politicienii înşişi sunt cei care clamează că sunt victime politice. Cât priveşte liderii menţionaţi, Victor Ponta a fost deja trimis în judecată, iar Liviu Dragnea se află la finalul unui proces, deci e greu ca aceste dosare să fie privite în legătură directă cu alegerile care vor avea loc în acest an.
SEBASTIAN LĂZĂROIU, analist politic
"Oamenii vor să vină tăvălugul DNA, dar numai până la uşa lor"
2. E nevoia românilor de a sublima frustrările acumulate de-a lungul unei tranziţii în care pare că politicienii şi-au făcut de cap. Au găsit un personaj, LCK, şi o instituţie, DNA, în care să-şi pună încrederea. Pe de altă parte, această popularitate e foarte fragilă, pentru că, în continuare, există pasiuni politice intense la alegători, şi o să-i vezi pe unii că spun: "e bine că-l iau pe al altora, dar să nu se atingă de-al meu". Vezi, de pildă, cazul Olguţei Vasilescu, la Craiova. Oamenii vor să vină tăvălugul DNA, dar până la uşa lor, până la "binefăcătorul" lor. Există şi un element de teamă, când vorbeşti de popularitatea unui procuror şef, măsurată în sondaje. Nu aş exclude o spirală a tăcerii. Să ne uităm la popularitatea lui Tăriceanu, deloc de neglijat, cu un discurs răspicat anti-justiţie.
3. Cred că mai degrabă este o încercare de intimidare a magistraţilor români, procurori sau judecători. Am reţinut un titlu de articol: "Mossadul s-a pus pe capul DNA/Kovesi". Cred că unii judecători sau procurori (probabil nu toţi) ar putea fi timoraţi de o asemenea perspectivă. Mossad este un serviciu secret cunoscut şi pentru ferocitatea sa. S-ar putea ca acesta să fi fost unicul scop al operaţiunii - să intre în presă titlul "Mossad se ocupă de magistraţi" şi a cam intrat.
4. Da, pare ciudat să scoţi candidaţi din cursă pentru fapte de acum ani de zile. Pe de altă parte, şi să-i laşi să intre, să câştige şi să-i iei imediat după la întrebări, parcă nici asta nu e în regulă. Înseamnă să faci iar alegeri. Aici nu discut de cazul Ludovic Orban, care a fost pus sub acuzare chiar pentru fapte legate de această campanie. Dar, în cazul lui Dragnea şi Ponta nu cred că au legătură acţiunile din dosare cu alegerile locale.
ROBERT TURCESCU, fondator Unde TV
"«Băieţilor deştepţi» le e mai frică de sărăcie, decât de puşcărie"
2. Ne place Ţepeş, dar pe termen lung, asta nu ne ajută. După ce-a dispărut Ţepeş din fruntea Ţării Româneşti, năravurile şi obiceiurile proaste au reapărut. Frica nu ţine loc de educaţie, iar ceea ce se întâmplă acum în România este o încercare de reeducare prin frică, frica de DNA. Unii se bucură că ajung alţii după gratii, dar de furat se fură în continuare. Şi grav e că nu se recuperează banii de la cei care au furat, pentru că "băieţilor deştepţi" le e mai frică de sărăcie decât de puşcărie.
3. Ca sa citez din clasici în viaţă, urmăresc cu atenţie acest caz. Dar mă uit mai ales la Klaus Iohannis, acolo e cheia. Laura Kovesi ne e datoare cu un exerciţiu de transparenţă, rezervele ei în a explica despre ce e vorba nu-i fac bine. Constat, surprins, că a acceptat să joace un rol, acela de victimă. Şi nu cred că era cazul.
4. Nu putem să privim aceste anchete fără a ţine cont de contextul electoral, nici dacă vrem să facem asta. Dar trebuie să recunoaştem că avem şi mulţi nătărăi în politica românească. Recentul caz Ludovic Orban e emblematic. Iniţial, am crezut că e proba clară a implicării procurorilor în jocul politic, dar când am văzut că bietul Sică cerea bani pentru campania electorală televizată, am ajuns la concluzia că nimic nu te aduce la DNA mai repede decât propria-ţi prostie şi un denunţ, desigur, noua "jucărie" a anchetatorilor. La cum arată lucrurile astăzi, pare că DNA încearcă să blocheze accesul corupţilor în primării. E un scop nobil, dar dacă pentru atingerea lui se opereză cu celeritate în anumite dosare şi cu temporizări în altele, mă tem că direcţia e greşită.
Foto: AGERPRES
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
