Analiza politică a lunii Iulie - Tia Şerbănescu - "Un preşedinte poate fi demis numai când încalcă Constituţia, nu când devine nepopular”

"Felul în care a fost pregătit referendumul ne arată că au fost create condiţii optime pentru fraudarea votului”


- Evenimentul lunii şi al anului a fost refe­ren­du­mul pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu. Ac­ţiunile care l-au premers şi care au născut îngri­jorare în ţară şi în UE au mai fost analizate în revista noastră. Aşa încât vă voi întreba despre cum trebuie să interpretăm rezultatul referendumului. Chiar dacă la urne s-au prezentat numai 46,24% dintre cetăţenii cu drept de vot, ceea ce duce la invalidarea referen­du­mului, 7,4 milioane de români au votat împotriva lui Traian Băsescu. Este vorba numai despre elec­toratul USL sau de o pătură mai mare de nemul­ţumiţi?

- În primul rând, să precizăm că acest referendum a fost pornit din capul locului printr-o ilegalitate, adică prin ignorarea Constituţiei. Legea Fundamentală pre­vede un singur caz în care preşedintele poate fi demis: când acesta încalcă grav Constituţia. Or, aşa ceva nu s-a întâmplat. Nici acum, nici în 2007, la precedenta tentativă a PSD şi PNL de demitere a preşedintelui Bă­sescu. Însă, ca şi atunci, şi acum, USL a trecut cu o uşu­rinţă rău prevestitoare peste această prevedere a Cons­ti­tuţiei. De aceea, în timpul campaniei-fulger pentru referendum n-au pomenit nimic despre vreo încălcare a Constituţiei de către Traian Băsescu. Or, un preşe­din­te numai pentru asta poate fi demis, nu pentru că a de­ve­nit nepopular la un moment dat, nu pentru că se ex­primă neinspirat în diverse ocazii, nu pentru că zgân­dăre orgoliul adversarilor. Nu aşa funcţionează un stat de drept. Dar pentru ca referendumul să ajungă să se pro­ducă, au mai fost necesare câteva forţări şi încălcări ale legii. De exemplu, guvernul a dat o Ordonanţă de Ur­­genţă cu privire la referendum, chiar după ce în­cepuse procedura de suspendare a preşedintelui, schim­bând regulile în timpul jocului. Revenind la întrebarea dvs., faptul că peste şapte milioane de români au spus "da” demiterii lui Băsescu este o realitate de care nu poţi să nu ţii seama. Totuşi, este interesant de aflat cum s-au strâns aceste voturi, care depăşesc numărul de alegători ai USL. Asta înseamnă că ori antipatia faţă de d-l Bă­sescu este mai largă decât plaja electorală a USL, ori USL s-a mobilizat atât de bine, încât a reuşit să obţină un plus de două milioane de voturi, a căror provenienţă s-ar putea să fie foarte suspectă, dacă nu chiar frau­du­loasă. Referendumul acesta nu a respectat nici una din­tre regulile normale ale unui astfel de scrutin. Nu a exis­tat obligativitatea sigiliului pe urnă, aşa încât ori­cine putea umbla în ea. Nu au existat camere de supra­ve­ghere în secţiile speciale de vot. Nu au existat Bi­ro­uri electorale locale, la care să reclami neregulile. Nu a existat obligativitatea de a inventaria numărul de ştam­pile utilizate. Prin urmare, felul în care a fost pregătit referen­dumul ne arată că au fost create condiţii optime pentru fraudarea votului. Astfel încât nu ştim câte din cele 7,4 milioane de voturi sunt reale şi câte sunt furate. Dar ca sem­nal, numărul acestor vo­turi date împotriva preşe­din­telui sigur că e important, chiar dacă nu era nici o surpriză scăderea de popu­laritate a lui Traian Bă­sescu. Îna­inte de suspendare, avea o cotă de încredere de 14%. Referendumul i-a dat posibilitatea să crească în son­daje până la 30 şi ceva la sută. O parte dintre elec­tori, 11%, au şi votat pentru menţinerea în funcţie a lui Traian Băsescu, probabil din cauza strategiei confuze a PDL şi a preşedintelui, care mai întâi au îndemnat la vot şi apoi au cerut boicotarea, când au văzut cum se pre­gătea USL de fraudă. De alt­fel, condiţiile referen­du­mului au fost schimbate tot timpul, ceea ce este o mare ilega­li­tate. Nu începi un meci fără să ştii regulamentul de joc. Or, la noi jocul începuse, dar tot se mai anunţau noi reguli: repriza asta ţine 65 de minute în loc de 45, pa­­uza nu se mai ia înainte de repriza a doua, ci la sfâr­şitul meciului, în re­priza a doua nu mai avem arbitri şi tot aşa. Deci, re­ferendumul parcă a fost anume croit pen­tru a înlesni fra­uda. Dar dincolo de asta, nu era ne­voie să faci un referendum pentru a afla că preşedintele Bă­sescu nu mai are popularitatea de la începutul pri­mului sau al celui de-al doilea mandat. E şi normal să scadă în pre­ferinţele electoratului, căci guvernarea uzează, mai ales într-o perioadă de mare criză economică. Prin com­paraţie, Victor Ponta şi-a pierdut creditul oame­nilor care mai gândesc în ţara asta, dar şi al întregii UE, în numai două luni.

"Electoratul de etnie maghiară n-a votat nici în 2007 contra preşedintelui”

- Adversarii preşedintelui Băsescu au găsit ţapul ispăşitor pentru eşecul referendumului, în UDMR. A făcut UDMR un joc dublu, votând în Parlament sus­pendarea d-lui Băsescu şi apoi îndemnându-i pe etni­cii maghiari să nu voteze?

- UDMR a fost ameninţată de USL că va plăti, ală­turi de PDL, pentru guvernare, până când UDMR şi-a dat votul pentru suspendarea lui Traian Băsescu. Pe ur­mă, USL a ridicat anatema asupra UDMR şi Victor Pon­ta spunea că, desigur, UDMR va fi chemată la re­construcţia ţării - probabil după ce o va dărâma el cu to­tul. După referendum, pentru că maghiarii n-au ieşit la vot, liderii USL s-au supărat iarăşi pe UDMR, la adre­sa căreia s-au exprimat foarte dur. Dar să ne amin­tim că electoratul maghiar a avut aceeaşi atitudine şi în anul 2007, când preşedintele UDMR de la acea vreme, Marko Bela, a cerut în mod expres etnicilor maghiari să meargă la vot şi să-l demită pe preşedinte. Maghiarii n-au mers nici atunci, şi cu atât mai puţin aveau de ce să meargă de data asta, când liderii UDMR au spus că face fiecare cum crede. Prin urmare, ori maghiarii sunt mai pragmatici decât românii şi şi-au dat seama că asta nu rezolvă nimic, că nu e cea mai bună soluţie pentru Ro­mânia, că preşedintele ţării n-a făcut ceva pentru ca­re să merite să fie demis, ori au considerat că nu e o pro­blemă care să-i intereseze şi să-i implice. Aşa încât n-aş lega neparticiparea cetăţenilor români de etnie maghiară la referendum, de indicaţiile date de liderii partidelor lor, sau de către Victor Orban, premierul Un­gariei.

- De ce credeţi că s-a amestecat Victor Orban în desfăşurarea referendumului, recomandând ma­ghia­rilor din România să nu voteze?

- Pe de o parte, s-ar putea să o fi făcut dintr-o soli­da­ritate de familie politică, pentru că FIDESZ şi PDL sunt împreună în Partidul Popular European. Pe de altă parte, probabil că şi Victor Orban, ca orice lider respon­sa­bil din UE, nu-şi doreşte un asemenea precedent peri­culos: ca un şef de stat european să fie demis prin în­căl­carea legii.

- Are o semnificaţie specială prezenţa la vot pe pro­vinciile istorice?

- Cred că s-a votat masiv în favoarea USL acolo unde sunt baroni locali puternici, care s-au implicat mai mult, aşa cum sunt Marian Oprişan (Vrancea), Radu Mazăre (Constanţa) şi Liviu Dragnea (Teleorman). În acele locuri au ieşit şi mai multe voturi, în unele lo­ca­lităţi şi până la 200%! Unde baronii locali n-au fost atât de înfipţi şi de motivaţi, s-au obţinut scoruri nor­male. Aşa ne apare Muntenia, drept campioană la vot, iar Mol­dova şi, mai ales Ardealul, împotriva referen­du­mului. Ardealul a fost întotdeauna cu un pas mai spre dreapta, încă din anul 1990, probabil şi pentru că a fost mai conectat la Occident. O surpriză plăcută a făcut de data asta Bucureştiul, cu o rată de participare de 40%. După ce la ultimele scrutinuri, bucureştenii au sanc­ţio­nat drastic PDL, acum, văzând cum arată alter­nativa, şi-au revizuit atitudinea şi, ca atare, n-au marşat la această falsificare a ideii de democraţie.

- Invalidarea referendumului se tot amână. Cât poate USL întârzia revenirea lui Traian Băsescu la Cotroceni? Şi cum credeţi că va continua lupta?

- Cred că USL-iştii vor face tot ce depinde de ei şi vor încălca oricâte legi şi regulamente le vor sta în cale, pentru a forţa validarea referendumului şi, dacă nu se poa­te, pentru ca măcar să întârzie cât mai mult in­va­lidarea lui, să amâne revenirea la Cotroceni a lui Traian Bă­sescu. Un prim semnal în acest sens l-a dat chiar Ion Iliescu, care, de pe poziţia sa de guru al comunismului, a indicat Curţii Constituţionale - ca pe vremea când era preşedinte şi toţi membrii Curţii erau numiţi de dom­nia sa - să valideze referendumul. Poziţia lui Ilies­cu coincide, ca să vezi întâmplare, cu ce susţinea Vocea Rusiei, anume, că USL trebuie, fie să repete referen­du­mul, fie să obţină validarea şi, la nevoie, să utilizeze chiar forţa în acest scop. Dacă ne gândim şi că Alek­sandr Kondiakov, un personaj influent la Kremlin, s-a întâlnit cu liderii PSD la Bucureşti, înainte de sus­pen­darea din 2007, iar pe 14 iunie anul acesta, s-a întâl­nit cu Victor Ponta, la ambasada rusă din Bucureşti, par­că se întrevede un scenariu negru. Site-ul Krem­linLeaks a publicat un mesaj între doi oficiali ruşi, în care se spu­nea: "Victor Ponta ne-a încredinţat că din luna iu­lie va începe un proces de «purificare», cum a fost sta­bilit, şi dânsul, ca şi altă dată, contează pe aju­torul nos­­tru. Şi că, din momentul începerii «cură­ţe­ni­ei» to­tale, investiţiile noastre locale vor fi valo­rificate. Din mo­tive lesne de înţeles, vom intra din nou în legă­tu­ră abia după 1 august”. În această cheie poate fi în­ţe­leasă mai bine atitudinea lui Ponta şi a altor lideri USL faţă de instituţiile şi de liderii UE, ale căror reco­man­dări şi somaţii le nesocotesc în fapt, deşi, oficial, la Bruxelles, s-au prefăcut că le dau curs. Probabil că se bazează pe ajutor din altă parte, pentru că altfel nu-mi ex­plic cum pot să rişte pierderea prestigiului României în UE, sanc­ţiuni din partea UE, blocarea unor fonduri şi lip­sirea de un credit fără de care nu ne putem descur­ca.

"Felul în care USL a dat lovitura te face să te gândeşti că a avut un plan primit din altă parte”

- Credeţi în acest scenariu al unei înţelegeri între USL şi Rusia?

- Aş vrea să nu cred, la drept vorbind, pentru li­niş­tea mea. Dar nu am cum să nu iau în considerare ele­men­tele despre care am vorbit. În plus, felul în care USL a dat lovitura, cum şi-a asigurat fiecare pas, cum a schimbat oamenii din funcţii şi a modificat legi, când nu le-a încălcat de-a dreptul, te face să te gândeşti că a avut un plan pe care l-a executat în trei zile. Or, acest plan nu putea fi gândit de liderii USL, că nu sunt în stare, după cum se vede din cum guvernează. Şi atunci, te întrebi, cum au putut face un plan pentru lovitura de palat? Fie au nişte securişti bine pregătiţi pe acest domeniu - poate Dan Voiculescu la asta s-o pricepe. Fie au primit planul din altă parte.

- Preşedintele Băsescu a atras atenţia în cam­pania pentru referendum că România votează pentru o direcţie de mers spre Vest, dar a ţinut să precizeze că Federaţia Rusă n-are nici un amestec. De ce să facă această declaraţie, având în vedere că un amestec al ruşilor nu putea să-i scape?

- Nu ştiu, poate d-l Băsescu a fost diplomat, deşi ar fi fost una dintre puţinele ocazii în care s-ar fi do­ve­dit astfel. Dar Victor Ponta şi-a trădat preferinţa pentru Est, involuntar, când a spus că UE are ceva cu ţările din Est. Iar Andrei Marga, ministrul de Externe, a fost şi mai imprudent, că, deh, vorbeşte gura fără el într-un mod de-a dreptul alarmant. După ce s-a văzut ajuns la Consiliul European, alături de Victor Ponta (care a mers acolo, să nu uităm, încălcând legea), a spus că "s-a produs o cotitură istorică în politica externă a Ro­mâ­­niei”.

- Credeţi că mai e posibilă coabitarea între pre­şe­dintele Băsescu şi liderii USL, oricare ar fi aceştia, în eventualitatea că Ponta şi Antonescu s-ar retrage din prima linie?

- Crin Antonescu şi Victor Ponta aşteaptă să de­mi­sio­neze Traian Băsescu. În ce-l priveşte pe acesta, el spu­nea că Victor Ponta va fi retras din poziţia de pre­mier, chiar de către PSD, care îşi dă seama unde i-a dus. Probabil că d-l Băsescu aşteaptă ca şi Crin An­to­nes­cu să-şi respecte promisiunea de a pleca din po­litică, după pierderea referendumului. Ei bine, eu cred că nu se va retrage nici unul. Şi că vor continua răz­bo­iul. Aşa temperamental şi conflictual cum este, Traian Bă­sescu a făcut nişte paşi pentru o bună conlucrare. Este cel care a dat serviciile secrete pe mâna opoziţiei, ceea ce USL n-a făcut niciodată şi nici nu va face. A lă­sat Televiziunea şi Radioul public exclusiv pe mâna opoziţiei, un mandat prezidenţial întreg, în vreme ce USL, imediat ce a venit la guvernare, a ocupat TVR - care a devenit un fel de "Antenica 4”. Când s-a creat altă majoritate parlamentară, şi în 2009, şi acum, Tra­ian Băsescu i-a chemat pe cei din opoziţie la guver­na­re. După ce l-a desemnat pe Victor Ponta premier, pre­şe­dintele Băsescu a tăcut vreo lună şi ceva, pentru a nu pro­voca vreo ruptură. Cel care a deschis conflictul a fost Ponta, care s-a trezit că vrea în locul preşe­din­te­lui la Consiliul European, unde s-a şi dus, încălcând de­cizia Curţii Constituţionale. Cei care nu pot coabita de­cât cu cei din gaşca lor şi de aceeaşi fire cu ei sunt cei din PSD.