VICTOR GIURGIU este Presedintele Sectiei de Silvicultura a Academiei de Stiinte Agricole si Silvice. Intreaga sa viata a fost pusa in slujba padurilor Romaniei. Am stat de vorba cu domnia sa, pentru a afla, de la cea mai competenta sursa, care este situatia adevarata a padurilor romanesti.
"Suntem pe marginea prapastiei!"
Catalin Manole: - Pentru un portret cat mai aproape de adevar al padurii romanesti de astazi, va propun sa incepem cu un scurt istoric. Care a fost destinul ei pana acum?
Victor Giurgiu: - As incepe cu o constatare pe cat de adevarata, pe atat de uluitoare: toate evenimentele politice care au schimbat favorabil destinul nostru national au fost urmate de masive despaduriri, de reduceri drastice ale suprafetei padurilor! Aproape fara exceptie, marile reconstructii si dezvoltari economice ale tarii s-au facut prin sacrificarea padurii. Ea a avut de suferit, in primul rand, dupa cucerirea Daciei de catre romani, la formarea cnezatelor si voievodatelor romanesti, la dobandirea independentei economice, ca urmare a Pacii de la Adrianopol, in 1829, cand au cazut prada padurile de stejari din campii, la Unirea Principatelor, in 1859, si la Unirea cea Mare, in 1918 si, in cele din urma, la revolutia din 1989. Fiecare dintre aceste momente istorice pentru tara au insemnat pentru paduri o alta grea incercare. Numai in intervalul 1858-1890, fondul forestier al tarii a scazut cu aproape trei milioane de hectare. Din primul razboi mondial, Romania a iesit invingatoare, insa padurile nu. Perioada interbelica, de multi considerata varsta de aur a Romaniei, a insemnat pentru paduri o epoca neagra: partidele care s-au succedat la putere au incercat sa castige capital electoral prin transformarea padurilor in izlazuri comunale, cunoscute apoi si ca "izlazuri electorale". In timpul regimului comunist se crede ca padurea era mai bine pazita si ingrijita. Se poate. Insa taieri au fost: aproape sase sute de mii de hectare au devenit doar pasuni impadurite, iar alte aproape cinci sute de mii au fost transformate in terenuri agricole. Abia in 1987 s-a adoptat o lege cu restrictii severe, care, din pacate, nu a apucat sa fie aplicata decat doi ani.
- Apoi a venit Revolutia si stim ce s-a intamplat. Toata lumea vorbeste despre un dezastru. Cat este de real? Cat de dramatica este situatia padurilor astazi?
- O sa va ofer nu doar parerea mea subiectiva, de iubitor al padurii, o sa va dau cateva cifre concrete, iar concluziile le puteti trage usor. Daca in trecut Romania avea ca procent de impadurire aproximativ 80 la suta din suprafata, in prezent, ne aflam la 27 la suta! Adica, de la 19 milioane de hectare, la 6,4 in prezent. Suntem pe marginea prapastiei! In plus, acest procent este in descrestere, adica se taie in continuare si nimeni nu ia nici o masura, desi am fost atentionati de mai multe foruri internationale. Romania ar trebui sa aiba, in mod normal, 45 la suta suprafata impadurita, iar noi, in loc sa ne apropiem, ne indepartam de acest standard european. Din pacate, in acest moment ne indreptam catre modelul Haiti, tara-exemplu pentru despadurire-prabusire. Haiti era candva o tara infloritoare si impadurita, dar mai intai au disparut padurile, apoi solul, si, intr-un final, insasi societatea.
"Retrocedarea a avut consecinte foarte grave asupra integritatii padurilor"
- Dumneavoastra ati atras atentia inca de la inceputul anilor '90 asupra pericolului retrocedarilor de paduri. Este retrocedarea cauza principala a situatiei actuale?
- Retrocedarea padurilor a avut consecinte grave si foarte grave asupra integritatii padurilor. E adevarat ca este o cauza majora a dezastrului actual. Dar responsabilitatea este a politicienilor. Ei au luat aceste decizii si le-au luat in cunostinta de cauza, pentru ca Academia Romana le-a spus mereu, cu argumente solide, ce nu e bine si de ce. Nimeni nu a sustinut ca retrocedarea, ca reconstituire a dreptului la proprietate, nu e buna. Ba dimpotriva, era necesara. Insa ea nu trebuia facuta intr-o perioada de tranzitie, cand economic si moral tara trecea printr-o criza. S-au dat inapoi padurile cand statul nu avea nici legi si nici puterea financiara de a subventiona gestionarea lor. Consecintele au venit asa cum ne asteptam: retrocedarea s-a facut incoerent, defectuos, de multe ori abuziv. Ignoranta noilor proprietari in ale silviculturii, impreuna cu actele de coruptie si lipsa legilor ne-au adus astazi in fata unor peisaje dezolante: taieri "la ras", terenuri desertificate, inundatii. Pe scurt, fiecare a facut ce a vrut. Cat despre factorul politic, un adevar dureros trebuie spus raspicat: ciuntirea padurilor din ultimele doua decenii este rodul inconstientei iresponsabile a clasei politice romanesti, care s-a folosit de toate parghiile statului ca sa actioneze impotriva intereselor nationale.
- Presupunand ca de data aceasta cineva o sa va auda si o sa ia in serios imaginile apocaliptice pe care le-ati prezentat, ce masuri ar trebui luate urgent?
- In primul rand, statul sa asigure paza si administrarea padurilor retrocedate si sa subventioneze de urgenta lucrarile silvice nerentabile pentru proprietari, indeosebi pentru cei ce detin suprafete mici. Cat mai repede posibil, micile proprietati trebuie unite in mari asociatii forestiere. In felul acesta, amenajarea padurilor se va face nu pe mici parcele, ci pe suprafete mari, independent de natura proprietatii. Legile ar trebui sa fie mai clare si mai severe. Sigur, pentru toate acestea exista detalii tehnice, pe care nu are rost sa le enumar. Ele exista, si Academia Romana le poate pune oricand la dispozitia clasei politice, daca aceasta va avea vointa reala a schimbarii. Cea mai grea problema ramane formarea "constiintei forestiere". Altfel spus, un minim de cunostinte despre rolul, ingrijirea si apararea padurilor ce trebuie incorporate in cultura generala a fiecarui cetatean al acestei tari, de la presedinte la taranul simplu.
"Suntem mult in urma Basarabiei"
- Vedem la televizor sute de tineri voluntari care planteaza pomi in diverse campanii ecologice. Impaduririle sunt o solutie?
- Impaduririle sunt chiar cheia iesirii din criza actuala, prioritatea nationala numarul unu, insa ele reprezinta si punctul nevralgic al silviculturii romanesti. Campaniile televizate de genul "Romania prinde radacini" sunt bune, insa pentru a da Romaniei un viitor e nevoie de ceva mai mult decat un simplu festivism televizat. E nevoie de amploare nationala si viziune pe termen lung. Imi pare rau ca trebuie sa va dau numai vesti proaste, dar e mai bine sa privim adevarul in fata. Dupa suprafata impadurita pe terenuri degradate, suntem in urma Basarabiei, unde in ultima perioada s-au impadurit anual, in medie, 7500 de hectare, in timp ce la noi vorbim de cateva sute, foarte rar 2-3000.
- Este infricosator ce spuneti. Totusi, alaturi de echipa "Formulei AS", am colindat toata Europa, din Ungaria pana in Elvetia, si din Bosnia pana in Spania: nicaieri nu am vazut paduri mai frumoase si mai vii ca in Romania. Am fost noi, in toti acesti ani, indragostiti si orbi?
- Ati vazut foarte bine. Delasarea noastra are si o parte buna. Padurile, atat cat au mai ramas, sunt salbaticite, si asta le face frumoase. Romania detine cel mai inalt nivel al biodiversitatii forestiere din Europa. Avem inca cel putin 250 de mii de hectare de paduri virgine si cvasivirgine, de mare interes din punct de vedere al biodiversitatii. Padurile actuale adapostesc populatii viguroase, unice, de specii salbatice, aproape disparute in alte tari europene, mai ales urs, lup si ras. Avem si unicul Peisaj Forestier Intact din zona temperata a Europei, sa speram ca nu vor construi o sosea chiar prin inima lui, asa cum se doreste in Retezat. Cred ca ceea ce spunea academicianul Marin Dracea, in urma cu aproape un secol, este foarte actual si astazi: "Daca este o cetate sfanta a neamului, aceasta a fost si este padurea. Iar daca este o cetate a romanismului mai tare daramata, cu mai multe sparturi in ziduri, cu mai multe inimi si cu mai multe glasuri straine inauntrul ei, aceasta este tocmai cetatea cea mai sfanta a neamului, padurea". Sper sa ne trezim in al 12-lea ceas, pentru a nu transforma Romania intr-un cimitir al padurilor.
25.07.2011, 21:39Roman Bradut
Pacat ca nu mai stim sa traim.
Traim mai rau ca salbaticiunile padurii.Nu mai tinem cont de nimic.Nu mai avem Iubire, Credinta,Speranta.
In schimb avem ura, invidie, prostie cu caru' si milogeala....
Oare va mai exista o nou generatie de romani in Romania, asa cum o stim acum, ca forma de relief si geografie? Nu, pentru ca suntem si ne purtam de parca nimic din ce stapanim, nu pretuim.
Mare Pacat.
29.07.2011, 07:14Cristian Crisan
Nu este pentru prima dată când aud păreri despre faptul că nu este bine să se modernizeze drumurile montane ca de ex. Retezat (în acest caz), apoi Transalpina etc..
Toţi acei ce se împotrivesc modernizării, se gândesc în mod firesc la creşterea traficului prin acele locuri, fapt ce va duce implicit la poluare şi distrugere.Pe de altă parte, dacă se conservă acele locuri sau sunt vizitate numai de un număr mic de turişti , care pot bate cu piciorul zona,ce se va câştiga ? Avem o comoară, dar mulţi dintre noi n-o putem vedea, deci nu ne putem bucura de ea.
Dacă este vorba de restricţii, atunci să vorbim de nişte legi foarte aspre care să descurajeze din start aruncarea gunoaielor pe munte aşa cum constatăm la tot pasul, acum când nu avem încă drumuri modernizate.
Soluţia turismului nostru nu este îngrădirea, stoparea
civilizării ci educarea, îndrumarea şi controlul asupra mediului înconjurător.
29.07.2011, 16:31Gabriela Gamma
Imi pare rau dar c totul respectul trebuie sa va contrazic Dle Cristian Crisan. Natura nu ne apartzine, noi suntem o parte din ea si suntem din pacate partea cea mai distructiva. Ce intelegeti dumneavoastra prin modernizare, eu traduc simplu distrugere. Avem nevoie de zone absolut virgine, neatinse de om. Neatinse nici macar de omul civilizat, care nu taie copaci si nu arunca gunoaie. Trebuie sa-i dam naturii un moment sa-si traga rasuflarea si sa se ajute singura sa se refaca. Va recomand sa priviti un film care m-a fascinat recent, despre Terra si impactul oamenilor asupra ei: www.homethemovie.org
Poate va inspira.
Cu respect,
Gabriela Gamma
31.07.2011, 22:34Catalin Manole
Domnule Cristian,
Am publicat in urma cu ceva vreme doua texte despre problema DN66. Cred ca in aceasta polemica cea mai importanta este parerea specialistilor.
Textele sint aici:
http://arhiva.formula-as.ro/2010/923/ecologie-14/stop-dn-66-12568
si
http://arhiva.formula-as.ro/2010/922/societate-37/intamplari-din-padurea-verde-12540 .
07.08.2011, 14:21Cristian Crisan
Doamna G. Gamma. Privim lucrurile in mod diferit. ne opunem modernizarilor considerand acest lucru ca distrugere si nu sunteti foarte departe de adevar, insa aceasta se datoreaza lipsei de eductie si lipsa unor legi care permit aceste lucruri in tara noastra. Sunt de acord sa avem arii protejate ca de ex: PN Retezat, Domogled etc.. unde, este necesara o conservare a florei sau a faunei, insa acum, in acest secol sa nu se dea posibilitate decat unui numar redus de oameni sa se bucure de o comoara incomensurabila , asa cum este natura, m-i se pare incorect. Atunci pentru ce mai protejam, pentru ce traim, daca aceste locuri frumoase le vedem din fotoliu, la TV. Ne este rusine sau nu intelegem ca unele tari civilizate au rezolvat problema distrugerilor din natura prin legi drastice unde nu se permite aruncarea pe jos nici al unui petec de hartie. Noi daca nu suntem in stare sa reglementam o problema, atunci o rezolvam simplu: o interzicem.
10.10.2011, 19:15Roxana Gelei
Cu tot respectul domnule Cristian Crisan, as ridica cateva obiectii vis-a-vis de teoria dumneavoastra despre civilizatie.
Daca prin a ni se da posibilitatea de a ne bucura de Natura intelegeti facilitarea accesului in zona prin infrastructura si mijloace de transport de mare viteza, atunci am foarte mari indoieli ca noi, ca oameni ai 'acestui secol', am inteles ceva din ce inseamna Natura, din locul pe care si noi il ocupam in acest mare organism.
Natura nu ne este interzisa, tot asa cum nu a fost interzisa nici stramosilor nostri, ce au stiut sa-si traiasca viata in armonie si echilibru cu tot si toate. Accesul aproape imposibil in zone precum satul Ursici este o binecuvantare si n-ar trebui sa ne inspire catre crearea unor cai de acces pentru publicul larg ci, mai degraba, catre recunoasterea si respectarea faptului ca avem niste limite, in fata carora avem a ne opri si-a face drumul inapoi. Planeta si Natura nu ne apartin si nu putem dispune de ele, dupa bunul plac!
In plus, civilizatia in acceptiunea ei actuala, oricat de drastice ar fi legile impuse si pedepsele pentru nerespectarea lor, inseamna poluare, zgomot si intruziune. Personal, lucruri de genul automat de sandvisuri pe munte (cazul Japoniei) ori cafenele in mijlocul parcurilor cu arbori seculari (cazul Marii Britanii), nu le consider a fi dovezi de civilizatie. Dimpotriva...
Natura se gusta si se traieste in liniste, in simplitate, in timp si cu rabdare. Procesul "cuceririi" ei este mai degraba unul de factura interioara decat exterioara, menit a ne revela - in urma efortului si perseverentei de a-i atinge sufletul ascuns - cine suntem cu adevarat.
Si inca ceva: Natura nu inseamna exclusiv locuri precum Ursici ori alte sate asemanatoare din tara. Natura inseamna orice petec de verde, orice pasare, orice fluture sau gaza; iar pe toate astea avem responsabilitatea de a le proteja, nu doar prin legi, cat mai ales prin a invata sa traim constient fiecare clipa.
Toate cele bune!