- Chiar daca analiza noastra vizeaza luna februarie, vom incepe cu primul mare eveniment din luna martie, in care tocmai am pasit, pentru ca e prea important sa-l amanam. Vladimir Putin a fost reales presedinte al Rusiei. Sa ne asteptam la vreo schimbare in relatia Romaniei cu Rusia, avand in vedere tensiunile diplomatice din mandatul Dmitri Medvedev?
- Probabil ca Vladimir Putin va merge pe aceleasi coordonate. S-ar putea sa intervina o scadere a agresivitatii tonului sau, marcat in campania electorala de accente antioccidentale, din nevoia de a flata orgoliul electoratului rus. Altminteri, politica rusa nu s-a schimbat esential de la Petru cel Mare incoace, ramane una imperiala. Este posibil, insa, ca in acest al treilea mandat de presedinte, obtinut cu un scor zdrobitor de 64% din voturi, lui Putin sa-i creasca interesul pentru castigarea spatiului european si pentru cresterea influentei rusesti in Uniunea Europeana. Mai ales ca are usi deschise in Germania, principalul conducator al UE. In ce ne priveste, nu cred ca relatiile cu Romania vor cunoaste modificari importante. Neincrederea dintre Rusia si Romania e reciproca si continua sa fie potentata, dinspre noi, de gesturile constante de amicitie cu SUA.
- S-a speculat ca si occidentul il prefera pe Putin, pentru ca e predictibil si macar nu apasa pe butonul nuclear...
- Da, si asta in ciuda dictaturii lui Putin, asupra careia intregul occident inchide ochii. Motivul e simplu: contracandidatii lui Putin erau mult mai slab pregatiti, dar mai periculosi decat Putin. Vladimir Putin a avut grija sa elimine competitorii adevarati, care ar fi putut fi alternativa democratica la propria sa oferta. Unii au fost inchisi, altii ucisi... Si-a lasat contracandidati penibili sau neconvingatori. Pe cine sa preferi? Pe comunistul Ziuganov, pe ultranationalistul Jirinovski, un miliardar playboy despre care nu se stia mare lucru, Prohorov, sau pe socialistul Mironov? Asa ca s-a mers pe varianta ca un rau cunoscut e mai putin rau, pentru ca te fereste de surprize.
- Ramanem in sfera relatiilor internationale si va intreb daca a fost diplomatica si eficienta miscarea oficialilor romani de blocare a candidaturii Serbiei pentru integrarea in UE, fie si numai pe un foarte scurt timp?
- A fost o miscare menita sa arate ca Romania nu este un stat oarecare in UE, ca are un cuvant de spus si ca acest cuvant nu este intotdeauna "da". Mai ales cand ea insasi este victima unui "nu" persistent, rostit de o singura tara din UE, Olanda, care blocheaza aderarea Romaniei la spatiul Schengen. Iar in cazul Serbiei, Romania chiar a avut un argument la care UE nu avea ce comenta, pentru ca se declara si este o aparatoare a drepturilor minoritatilor. Romania a fost perfect acoperita, mai ales ca este tara care a fost data mereu de exemplu in Europa pentru cum trateaza minoritatile. De fapt, prin acest protocol incheiat cu Serbia, privind garantarea drepturilor minoritatii romanesti, Romania a facut un serviciu UE, pentru ca a aplicat preventiv masurile acesteia asupra unei tari care oricum ar fi trebuit sa le indeplineasca. In acelasi timp, Romania a dat un semnal ca e foarte hotarata sa beneficieze si de drepturile care ii revin ca stat membru in UE, nu numai sa-si asume obligatii.
"Nu ma indoiesc ca Parlamentul va vota Tratatul de guvernanta fiscala"
- Guvernul roman a semnat Tratatul de guvernanta fiscala al UE. Cum se va traduce la noi aplicarea lui?
- Tratatul era o urgenta pentru toata Uniunea Europeana. Ar fi trebuit adoptat mai din timp. Daca s-ar fi intamplat asa, poate ca o serie de tari din interiorul UE nu ar mai fi astazi in situatia dramatica in care sunt. Tratatul impune o disciplina financiara tuturor, ceea ce inseamna ca guvernele nationale nu vor mai putea cheltui iresponsabil bugetele, punand in pericol statele lor si intreaga UE. Daca masurile din Tratat pot fi suportate de toate tarile UE, nu vad de ce nu le-am suporta si noi. Cu mentiunea ca Romania, gratie unor masuri antipopulare luate la vremea lor, se incadreaza deja, fara sa mai fie nevoie de mari ajustari, in prevederile Tratatului. Pe de alta parte, restrictiile la cheltuieli impuse de Tratat nu sunt suficiente, mai este nevoie si de creativitate, pentru reluarea cresterii economice.
Pentru noi este bine ca am semnat acest tratat din doua motive: documentul valideaza masurile luate de fostul guvern Boc, confirma urgenta si necesitatea lor, si doi: ne da garantia ca nici un guvern de acum incolo nu va mai putea face excese din bugetul statului, nu-si va mai permite, de pilda, sa ofere cadouri electorale din buget. Va fi un control sever de la Bruxelles si fiecare abatere va fi sanctionata. Nu ma indoiesc ca Parlamentul va vota Tratatul. Romania este in UE si nu poate permite respingerea Tratatului, riscand sanctiuni din partea UE si a altor organisme internationale, care ne imprumuta sau ne gireaza. Iar partidele romanesti sunt afiliate la cele europene si trebuie sa respecte regulile jocului daca nu vor sa se autoexcluda.
"Mihai Razvan Ungureanu ar putea recredibiliza tanara generatie politica"
- A cazut guvernul Boc, dar numai PDL si-a schimbat ministrii. Este aceasta cedare una care va aduce puncte electorale PDL?
- Ceva puncte s-ar putea sa-i aduca, macar pentru ca n-a mers mai departe cu aceeasi garnitura contestata de strada. Un oarecare reviriment la capitolul incredere in guvern se simte deja, premierul Mihai Razvan Ungureanu fiind cotat pe primul loc intr-un sondaj de opinie. Nu stim daca asta se va transforma intr-o tendinta de crestere a increderii electoratului pentru intregul guvern pe mai departe. Poate ca PDL trebuia sa faca mai demult schimbarea, daca voia sa marcheze o diferenta intre perioada de frana, cu taieri bugetare, si cea de usoara acceleratie - in care se urmareste cresterea investitiilor, a locurilor de munca, obtinerea de fonduri europene mai mari... Depinde de noul guvern cat va fi de convingator. Dar noii ministri par pusi in mod cam improvizat. Nici nu au iesit sa spuna ce vor sa faca pana le expira mandatul, in noiembrie. Multe n-au cum sa faca, pentru ca nu e timp. Vor trebui sa asigure alegeri corecte si sa respecte angajamentele internationale, in primul rand. Ar trebui insa sa comunice mai bine decat guvernul precedent, caci asta i s-a reprosat cel mai mult Cabinetului Boc: lipsa capacitatii de a explica ce si de ce face.
- Unii comentatori politici cred ca misiunea lui M. R. Ungureanu este de a salva viitorul PDL.
- De premierul Ungureanu se vorbeste aproape mai mult la viitor. E vazut ba salvator al PDL, ba succesor al presedintelui Traian Basescu la Cotroceni. Nu e nimic sigur. E ca si cum ai spune ca d-l Mugur Isarescu a fost numit premier in 1999 ca sa salveze PNTCD si sa devina presedintele Romaniei. N-a reusit. Tot ce poate face d-l Ungureanu este sa recredibilizeze un mod de a guverna, sa-si creeze un statut politic de competenta si de corectitudine si, daca izbuteste, ar putea recredibiliza intreaga tanara generatie politica, care pana acum s-a cam compromis, dovedind pe unde a fost pusa aceleasi naravuri ca ai batrani.
- Are M. R. Ungureanu datele personale necesare sa reuseasca?
- D-l Ungureanu a fost un tip norocos, pentru ca a ars etape, a trecut foarte usor si rapid din functie inalta in functie inalta, desi era un tanar necunoscut, de la Iasi. Altii asteapta o viata sa ajunga directori pe nu stiu unde sau secretari de stat - ceea ce reprezinta uneori varful unei cariere - si apoi dispar, de nu le mai stii urma. D-l Ungureanu a mers din numire in numire, din ce in ce mai sus. Nu e la indemana oricui ca la 43 de ani sa fi fost deja si ministru de Externe, si sef al Pactului de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est la Viena, si director al SIE, acum si prim-ministru. Insa n-a trecut pana acum prin nici un filtru electoral. Intrebarea este daca omul e pe masura norocului sau. Pana acum a tot fost numit, niciodata ales. Trebuie sa se arate capabil sa castige si alegeri.
"Legea lustratiei vine prea tarziu. Are doar valoare simbolica"
- D-l Ungureanu a fost norocos, o data in plus, pentru ca a scapat de lustratie, dupa ce abia fusese confirmat ca premier.
- Da, la fel de norocos ca si d-l Teodor Melescanu, care putin a lipsit sa nu fie lustrat in chiar ziua cand se pregatea sa depuna juramantul ca sef al Serviciului de Informatii Externe.
- Legea lustratiei mai este de vreun folos, asa schioapa si tardiva cum e? Sau nu mai reprezinta decat o satisfactie morala a celor care au suferit in timpul comunismului?
- Are mai degraba aerul unui premiu de consolare si pare achitarea unei datorii ramase de la inceputul anilor '90. Vine prea tarziu, ca sa fie altceva decat o victorie simbolica. Aceasta lege sta in Parlament de ani de zile, a fost amendata, in 2010 a fost votata in sfarsit, dar contestatia PSD la Curtea Constitutionala a facut sa fie din nou modificata in Parlament, si iata ca abia acum a fost repusa la vot, fara sa fim siguri ca nu va fi iarasi respinsa de Curte. Daca va multumi macar cativa supravietuitori ai inchisorilor comuniste, tot e bine. Ca ea conteaza, totusi, o dovedeste reactia celor de la PSD, in frunte cu d-l Ion Iliescu, cel care trebuia lustrat din 1990.
Daca nu aveti un cont, va puteti inregistra 
