Prezidențiabilii

Toma Roman
Apropierea termenului la care se încheie lansarea can­di­daturilor la prezidențiale (11 august a.c.) obligă par­ti­dele să își stabilească ferm pretendenții.

Toate, cu ex­cep­ția PNL-ului, au testat și analizat impactul diverșilor aspi­ranți din rândurile lor, au calculat probabilitățile lor de reu­șită sau au estimat zestrea lor potențială de voturi, sus­cep­tibilă de ne­go­ciat cu alți competitori și partide în caz de ne­reușită. PNL-ul este singurul partid care a scăpat de ast­fel de "frământări". Candidatul său este președintele în exer­cițiu, Klaus Iohannis, susținut de partid și în urmă cu cinci ani. D-l Iohannis a câștigat alegerile de atunci prin mobilizarea exemplară, în turul secund, a societății civile. Ca și la re­centele "euro­par­la­mentare", din 26 mai a.c., mijloacele mo­derne de so­cia­lizare au jucat un rol extrem de important în prezentarea cetățenilor la vot. În noiembrie 2014, pentru electoratul de centru și dreapta primejdia era reprezentată de candidatul PSD-ului, Victor Ponta, prim-ministrul în func­țiune al acestui partid autodeclarat de stânga. Trebuie să remarcăm aici că, în cei treizeci de ani de la răsturnarea dic­taturii comuniste a lui N. Ceaușescu, PSD-ul a avut can­didați prezenți în toate tururile finale ale alegerilor prezidențiale, dar, cu excepția celor câștigate de Ion Iliescu, fondatorul grupării, le-a pierdut pe toate. Din această cauză, lupta pentru ocuparea fotoliului de la Co­tro­ceni are, în ciuda reducerii constante, de către guver­nă­rile PSD-iste, a atributelor funcției prezidențiale, o valoare simbolică de excepție. Electoratul român a ales constant un președinte de altă culoare politică decât "rozul" PSD-ist, tocmai pentru a bloca aspirațiile partidului "de stânga" spre monopolizarea totală a puterilor Statului, spre transformarea lui în "partid-stat", cum a fost înaintașul său, PCR-ul. Președintele - ales prin vot direct și universal are - e drept - și cea mai mare le­gitimitate în acțiunile lui de arbitru, de păstrător al echi­librului între puterile statului, pe care PSD-ul vrea să le con­fiște în ansamblu. În 26 mai, elec­­toratul a dat PSD-ului o lecție aspră. Par­tidul care la par­la­mentarele din 2016 câștigase cu un scor de 46%, s-a pomenit, la "testul euro­pe­ne­lor", cu numai 23%. Niciun alt partid ro­mânesc nu a înre­gistrat, în cele trei decenii de post-comu­nism, o cădere atât de catastro­fală. Cauzele sunt, de acum, știute de toată lumea. Asaltul con­tinuu asupra Justiției, cu scopul aservirii ei po­litice totale, și consecințele politicii economice de mituire a electoratului (care au început abia să se facă simțite) au dus la dezvăluirea minciunii doctrinare PSD-iste și a țelului său suprem, ocuparea tuturor instituțiilor statului. PSD s-a vă­dit a fi un grup organizat pe baza unor interese de clan, învelite pro­pagandistic în ideile democrației sociale. Lecția din 26 mai l-a pus în gardă că planul său de dominare totală a României este pe cale să eșueze. De aceea, lupta lui pentru postul de președinte al țării a devenit extrem de importantă. PSD-ul știe că, dacă bătălia va fi pierdută, toate "cuceririle" lui insti­tuționale vor fi puse sub semnul întrebării. Arestarea fos­tului său lider penal, Liviu Dragnea, l-a pus într-o situație di­ficilă, în lunile scurse de la condam­narea acestuia, el tre­buind să recupereze și gravul deficit de imagine, și să recu­pereze uriașa pierdere de procentaj elec­toral, care l-a plasat pe locul al treilea în ierarhia partidelor românești. Viorica Dăn­cilă, succesoarea "accidentală" a fostului lider, a ales, pentru salvarea a ceea ce mai este de salvat, două căi: păs­trarea programului de guvernare PSD-ist și afirmarea "de­mo­crației interne de partid". Prima opțiune este catastrofală, pentru că "pro­gramul" era, de la început, viciat, reducându-se, în fapt, la diverse forme de mituire a electoratului. Acum, bugetul - care a suportat creșterile ar­bitrarii de salarii și pen­sii (cu "des­chidere" spre cele "spe­ciale") - e gol. Gu­ver­nul a anunțat "subtil" că ultima tranșă de măriri se va pro­­duce anul ăsta, pe 1 octombrie, înaintea "prezi­den­ția­lelor", și pe 1 octombrie 2020, înaintea par­lamentarelor. "Sub­tilitatea" e evidentă, dar fondurile lipsesc și îndatorarea țării este tot mai gravă. Cea de-a doua opțiune, exersată la alegerea candidatului la președinție, este la fel de aiuritoare, pentru că, scăpați din mâna grea a fostului "tătic", baronii PSD-iști nu vor mai putea fi struniți, și de "unitatea mo­nolitică a partidului" se alege praful.
Dăncilă, fosta păpușă mecanică a lui Dragnea, anunțase că va susține candidatura celui mai bine plasat în sondaje mem­bru al partidului. Teodorovici, Fifor, Andronescu și Șer­ban Nicolae își puseseră speranțele în nominalizarea lor de către formațiune, dar scorurile obținute de ei au fost foar­te slabe. Viorica Dăncilă, care dorea să-și păstreze postul de prim-ministru și care a participat la evaluarea prin sondaj "în afara concursului", a realizat cel mai mare impact, ba­ro­nii împingând-o să fie candidatul oficial. PSD-ul și-a dat jos întotdeauna șefii care, candidând, au pierdut prezi­dențialele. Grupul de nostalgici dragniști din PSD, dar și alți baroni locali, nemulțumiți de "acțiunile repara­torii" ale premierului, vor să-și ia revanșa. Ei știu cu toții că orice candidat PSD plea­că, în acest moment, în cursa pre­zi­den­țialelor, cu șansa a treia. Aceeași șansă o au și can­didații PSD-iști care vor să concureze "independent": Li­viu Ple­șo­ianu, cu discursul său suve­ranist-naționalist, sau Ga­briela Fi­rea, primărița Bucu­reștilor (care a realizat, pentru PSD, prin însumare, un scor derizoriu în capitală, la votul din 26 mai) trebuie să înțeleagă că emblema de lideri PSD nu mai este o garanție a succesului, ci o povară pentru toți cei care și-o asumă. Aceeași înțelegere ar trebui să o aibă și li­derul ALDE, Călin Popescu-Tăriceanu, care și-a trans­for­mat par­tidul într-o anexă docilă a formațiunii "de stânga". Tări­cea­nu este prototipul perfect al opor­tu­nistului politic ce caută, în toate împrejurările, să se men­țină la putere. Con­tinuator al fostei USL (ce amalgama mons­truos, la inițiativa fostului lider PNL-ist, Crin An­tonescu, stânga cu dreapta), el i-a adus nenumărate servicii lui Dragnea, sperând că acesta îl va face "candidatul comun" al alianței PSD-ALDE. S-a înșelat, iar scorul obținut de partidul său la "europene" (4%) îl recomandă mai degrabă ca pe o povară pentru ori­care altă formațiune care l-ar susține. Chiar și "Pro Ro­mânia", par­tidul fostului șef al PSD, Victor Ponta, a înțeles că nu poate susține, fără să se facă de râs, un politician expirat, prefe­rând să aleagă între Sorin Câmpeanu și Corina Crețu, ac­ti­viști politici mult mai decenți decât găunosul pseudo-liberal. Toți acești candidați posibili (și alți "in­dependenți", intrați în joc din cine știe ce calcule) au cele mai "subțiri" șanse în fața candidaților dreptei.
Bătălia se va da, probabil, între Klaus Iohannis, repre­zentantul PNL-ului, și Dan Barna, candidatul USR-PLUS. Nu cred că dacă "omul lor" nu va intra în turul secund al pre­zidențialelor, PSD-iștii îl vor sprijini pe Dan Barna, care astfel îl va înfrânge pe Iohannis, cum susține fostul pre­șe­dinte Traian Băsescu. Dar, dacă cei doi se vor înfrunta în a doua etapă a prezidențialelor, vom avea o luptă cu adevărat inte­resantă pentru România. Șansele candidaților dreptei le voi analiza într-un editorial viitor.