A respins 64 dintre articolele banditești introduse de aceste partide în Codul de Procedură Penală! Numit de ziarul "Adevărul" un adevărat "rebut parlamentar", Codul și-a găsit nașul chiar în rândul judecătorilor de sorginte pesedistă, în frunte cu președintele Curții, Valer Dorneanu. Am avut destule ocazii în trecutul apropiat, când am criticat poziția strâmbă a majorității "CC al PSD". De această dată, însă, adevărul bate viața. Cât ar fi ei de foști și actuali pesediști, juzii din fotoliile CCR nu au putut să accepte modificările sfidătoare introduse de deputații puterii în "Codul Infractorilor", cu scopul salvării unui singur om. Potrivit presei independente, Curtea "a tăiat în carne vie" și a întors articolele rușinoase ale lui Iordache și Nicolicea la forma inițială, corectă. CCR ar fi trebuit să ia în discuție și legea de modificare a Codului Penal, unde credem că ar găsi destule mizerii partinice, printre care abuzul și neglijența în serviciu. Curtea a luat însă pauză și așteaptă plenara Comisiei de la Veneția, din 19 octombrie. Așadar, două treimi dintre amendamentele pesediste din Codul de Procedură au fost declarate neconstituționale! Iată cum a fost salvată Justiția în ultima clipă. Cităm câteva exemple. 1. "Acțiunea penală se pune în mișcare și se exercită când (...) există indicii temeinice...". "Neconstituțional"! a răspuns Curtea. "Când există suspiciuni rezonabile" - așa era până acum, așa să rămână! 2. Judecătorii CCR nu au fost de acord cu eliminarea arestării preventive pentru pedepsele mai mici de 5 ani. Arestările se vor face la fel ca în prezent! 3. Curtea nu a fost de acord nici cu audierea martorilor în prezența agresorilor - așa cum le-ar fi plăcut infractorilor din Parlament. 4. Judecătorii constituționali nu au acceptat ștergerea datelor suplimentare obținute de pe calculatoare, de pe hard-uri și de pe telefoane, în timpul perchezițiilor. De ce să fie șterse? Este visul infractorilor care ar fi dorit să dispară din dosarele parchetelor. 5. CCR nu a fost de acord nici cu anularea unei sentințe dacă nu are semnătura unuia dintre judecători. Este cazul aceluiași șef de partid, condamnat în "Dosarul Referendumul", care nu avea o semnătură și spera să scape în acest fel. 6. CCR a respins și articolul privind nulitatea absolută a probelor obținute nelegal. Aceste probe nu pot fi nule, rămân valabile, așa cum au fost până acum. 7. În fine, judecătorii nu au fost de acord cu amendamentele partidelor, prin care prevederile formei legii s-ar fi aplicat și "hotărârilor soluționate până la această dată", ceea ce înseamnă că legea s-ar fi putut aplica retroactiv. Există și 31 de articole acceptate, dar, citindu-le, mi-am dat seama că unele sunt amendamente utile, necesare în cadrul perfecționării legislative.
Să dea Domnul să putem spune: Trăiască CCR!