RODICA CULCER despre... Europa și ceasul al doisprezecelea

Redactia
- Ofensiva împotriva căsătoriilor homosexuale își ia avânt. Așezată sub autoritatea BOR, "Coaliția pentru Fa­milie" se laudă cu peste două milioane de cetățeni care cer înlocuirea, în Constituția României, a terme­nului "soț" cu "bărbat" și "femeie". Două milioane nu repre­zintă însă o majoritate. Se poate conta și pe restul ro­mânilor? Oare televizorul și internetul nu au erodat ima­ginea cuplului clasic femeie-bărbat?

- Două milioane nu sunt o majoritate, dar reprezintă de patru ori mai mult decât este nevoie pentru inițierea unui demers de modificare a Constituției. Modificarea Cons­ti­tuției va trebui însă aprobată de Parlament, ceea ce nu este exclus, și apoi supusă unui referendum. Pro­babil că la această ultimă etapă se referă întrebarea dum­nea­voastră. Intuitiv vorbind, fără să avem la dispoziție son­daje de opinie recente, inițiativa patronată de BOR ar putea întruni ma­joritatea necesară aprobării, chiar dacă gradul de toleranță față de cuplurile de homosexuali și lesbiene a crescut în societatea românească. Practic, însă, nu putem paria liniștiți pe o victorie a adepților familiei tradiționale, deși ei sunt, probabil, majoritari. Știința politică modernă ne învață însă că, într-un exercițiu electoral - alegeri sau referendum -, șansele cele mai mari nu le au în mod ne­cesar reprezentanții majorității, ci grupurile, fie și mi­noritare, care sunt cel mai bine or­ganizate și finanțate. Este una din explicațiile succeselor înregistrate de cam­pania pentru căsătoriile între persoane de același sex din Statele Unite și din mai multe state eu­ro­pene, în ciuda faptului că persoanele cu aceste orientări sexuale nu reprezintă ni­căieri o majoritate. Campaniile de propagandă gay, în schimb, au fost bine organizate și finanțate, puternic sus­ținute mediatic, mai ales de pro­ducțiile cinematografice din ul­timii ani. Ar merita, de­sigur, să cercetăm sursele de finanțare și motivele pentru care au renunțat acele țări la valorile sociale tradiționale, dar nu avem spațiu pentru un asemenea demers. Cons­tatăm, doar, amploarea luată în mediile jurnalistice occi­dentale, de campaniile care vizează destructurarea socie­tății tradiționale, a cărei bază este fa­milia, căci problema căsă­toriilor între persoanele de același sex este doar începutul unui demers cu bătaie mai lungă, care vizează, printre altele, adopția copiilor de către cuplu­rile gay. În Ro­mânia, deocamdată, campaniile pentru căsă­toriile gay nu sunt proeminente, iar o dez­ba­tere serioasă asupra con­secințelor acestui fenomen lip­sește. Presiunea, dacă va veni, va fi externă, din partea UE, probabil, așa cum s-a întâmplat în cazul Italiei. Nu este de neglijat nici asaltul crescând al promotorilor corectitudinii politice, care au început să câștige teren și în mass-media din România. Eu nu aș exclude așadar, ca mișcarea gay de la noi să primească sprijin extern, pe față sau pe ascuns, înaintea unui posibil referendum pentru mo­dificarea Constituției, în spiritul cerut de BOR, și atunci, confruntați cu un asalt propagandistic redutabil, nu știu cât de convingători vor fi apărătorii familiei tra­diționale, pentru populația ur­ba­nă, căci acolo se va juca totul. Dacă vor aduce argumente primitive și vor pro­mo­va un discurs intolerant, atunci nu au șanse mari să con­vingă un electorat care, nu numai din cauza televiziunii și internetului, nu mai este atât de convins de meritele căsătoriei în general, preferând în măsură tot mai mare, uniunile civile, relațiile ocazionale sau chiar celibatul. "Coaliția pentru Familie" și BOR ar trebui să fie mai atente la acest electorat, pe care îl pot pierde - sau câștiga - în funcție de discursul și purtătorii de mesaj pe care îi vor alege.

- Presa occidentală prohodește finalul Comunității Europene, din cauza închiderii granițelor din spațiul Schengen, mai ales în țările foste socialiste, care nu vor să mai audă de emigranți. Avem a ne teme?

- Reintroducerea controalelor la frontiere în spațiul Schengen pune, într-adevăr, în pericol piața internă euro­peană, unul din pilonii proiectului european, și scoate în evidență incapacitatea UE de a rezolva problema refu­giaților din Orientul Mijlociu și din Nordul Africii. Con­co­mitent, tendințele centrifuge stimulate de partidele popu­liste anti-europene, cu legături deja dovedite la Kremlin, au fost alimentate de această invazie, tot mai intens percepută ca un pericol pentru securitatea, modul de viață și iden­titatea cetățenilor europeni. Dar nici Aus­tria, care a impus cote drastice pentru admiterea de refu­giați, nici Ungaria, care construiește garduri peste tot, nu vor dizolvarea UE - ci doar s-o facă pe Angela Merkel să înțeleagă temerile europenilor față de un fenomen care le amenință modul de viață și pe care, propria ei super­fi­cialitate, l-a accentuat. Deși nu recunoaște că a greșit, doamna Merkel nu mai invită pe nimeni în Germania și cere Europei să ajute Grecia, pe teritoriul căreia sunt blocați zeci de mii de refugiați, care de fapt vor să ajungă în Germania, unde nu-i vrea nimeni. S-a creat un decalaj considerabil între percepțiile populației și discursul prin­cipial al politicienilor care susțin că problema migrației nu se rezolvă prin cons­trucția de ziduri și garduri la fron­tieră. Pentru a salva proiectul european, politicienii, în frunte cu doamna Merkel, sunt obligați să țină cont de starea de spirit a popu­lației, care nu este majoritar rasistă, ci doar preocupată de viitorul ordinii sociale și culturale la care ține. Iată problema de fond, greu de rezolvat, care a determinat rein­troducerea controalelor la frontieră. O rezolvare ar putea veni de la summit-ul european din 7 martie, consacrat mi­grației, căci, pe de altă parte, toți știu că niciun stat european nu poate rezolva singur pro­ble­mele comune ale Europei - nici cele de ordin economic, nici cele de secu­ritate, iar avantajele economice ale apar­tenenței la UE sunt incontestabile. În Marea Britanie, de pildă, unde va avea loc un referendum asupra apar­tenenței la UE, mediul de afaceri s-a manifestat aproape unanim în favoarea rămâ­nerii în Uniune. Este nevoie de o astfel de dezbatere, pentru a concentra atenția cetă­țenilor asupra realităților unei lumi tot mai complicate, mai puțin sigure și mai competitive, cărora statele europene nu le pot face față decât împreună - căci însăși civilizația europeană se află în pericol. Unii nu consideră întâm­plătoare implicarea Rusiei în războiul din Siria, de vreme ce acest război a generat exodul unei părți a populației siriene către UE, și creează dificultăți ordinii și cons­trucției occidentale, pe care Kremlinul urmărește s-o destabilizeze. Ar fi rușinos și tragic ca pro­iectul eu­ropean să eșueze sub presiunea inamicilor civi­lizației eu­ropene - Putin, dictatorii din Orientul Mijlociu și ex­tre­miștii islamiști. Să avem însă răbdare cu Europa, care în­tot­dea­una s-a trezit în ceasul al doisprezecelea, dar s-a salvat eroic. Poate că istoria se va repeta în mod sa­lutar și de da­ta aceasta.