RODICA CULCER despre... O dezlănțuire zadarnică

Redactia
- Cum interpretați desanturile ANAF, organizate de Vic­tor Ponta? Au șanse să blocheze evaziunea fiscală în mod real?

- În principiu, orice acțiune menită să reducă evaziunea fiscală este binevenită, mai ales că nivelul de colectare a taxelor în România se situează cu 10% sub media la nivel european, iar evaziunea fiscală a devenit un mod de viață în numeroase sectoare ale economiei și societății - de la pensiuni și restaurante, până la serviciile medicale. Totodată, pe cât este de adevărat că evaziunea fiscală este un flagel ca­re subminează buna funcționare a unui stat, tot atât de adevărat este că ea nu poate fi combătută decât pe baze co­recte, într-un sistem corect, și de către oameni corecți. Un sistem putred nu are cum să genereze o economie curată, iar sistemul nostru politic și administrativ este putred. De altfel, însăși proliferarea evaziunii fiscale este rezultatul acestui proces de putrefacție, pentru că, atunci când povara fiscală blochează economia, actorii economici vor încerca să reducă această povară prin orice mijloace, inclusiv ilegale. Totodată, nu poți fi tolerant cu marea evaziune fiscală, cum sunt autoritățile noastre, și să fii zmeu cu mica evaziune, pentru că nu ești credibil. Or, ANAF și-a pierdut de mult credibilitatea, inspectorii săi fiind preocupați mai mult de hărțuirea firmelor corecte, decât de îmbunătă­țirea colectării și urmărirea adevăraților și a marilor evazioniști. De fapt, ANAF putea reduce de mult evaziunea fiscală, mare sau mică, dacă ar fi existat suficientă voință politică la nivelul guvernelor și dacă ar fi angajat oameni corecți în locul inspectorilor care primeau mită pentru a acoperi eva­ziunea fiscală. În consecință, din cauza activi­tății conjugate a corupției la vârf și a inefi­cien­ței adminis­trației fiscale, nivelul de colectare a taxelor nu s-a îmbunătățit, iar veni­tu­rile bugetare au rămas insu­ficiente, și după mărirea TVA, la 24%, de către guvernul Boc - căci nicio firmă nu poate fi profitabilă, dacă este dijmuită de stat la un nivel aberant. Rămas fără resurse, prizonier al propriei corupții și inca­pa­cității de a reforma administrația, guvernul se dezlănțuie perio­dic pentru a aduce mai mulți bani la buget. Așa ajun­gem la aberațiile recente ale guver­nului Ponta, din al cărui or­din se închid unități eco­nomice, mai mult sau mai puțin justificat. Or, blocarea activității economice, nici măcar nu este în interesul guvernului, și ar fi trebuit să fie ultima măsură punitivă, aplicată în caz de recidivă severă. Numai niște oameni care nu au desfășurat niciodată o activitate economică cinstită puteau dispune cu atâta ușurință o astfel de reglementare, iar noi știm bine, din dosarele DNA, că politicienii noștri nu s-au îmbogățit din activități economice corecte, ci din exploatarea co­rupției ridicate la rang de sis­tem. Cum evaziunea fiscală pe care guvernul susține că vrea s-o elimine este o pro­ble­mă ge­nerată de însuși siste­mul nos­tru politic și ad­mi­nistrativ, ea nu poate fi com­bătută de către un guvern com­promis, susținut de o majo­ritate par­lamentară compro­misă, ambele preocupate mai mult de apă­rarea propriilor penali decât de calitatea actului de gu­vernare. Atâta vreme cât sistemul rămâne putred, eva­ziu­nea nu va dispărea, ci se va regenera, mai devreme sau mai târ­­ziu. Mă­surile abe­ran­te sunt întot­deauna contra­pro­duc­tive, deci ine­ficiente. În concluzie, deși a venit vremea cu­rățeniei ge­ne­rale, din păcate. nu are cine s-o facă.

- Reformele propuse de Grecia nu par să dezlege pun­ga cu bani a CE. Săptămâna viitoare, premierul Alexis Tsipras se întâlnește cu Putin. E un simplu șantaj sau o orientare spre Rusia? Ce se va întâmpla dacă va­rianta a doua devine realitate?

- Oficial, guvernanții greci încearcă să obțină tarife mai bune pentru livrările de gaze ale Gazprom și exceptarea Greciei de la embargoul rusesc asupra importurilor de pro­du­se alimentare din UE. Nimic scandalos, desigur, dacă nu am cunoaște istoria relațiilor dintre partidul de guver­nă­mânt Syriza și Rusia. Ca lider al opoziției și euro­par­lamentar al Stân­gii Unite, actualul premier Alexis Tsipras a susținut așa- zisul referendum organizat de Kremlin în Crimeea, a criticat UE pentru sprijinul acordat guvernului de la Kiev și s-a re­pezit în vizită la Moscova, imediat după anexarea Crimeei. Odată ajuns la guvernare, Tsipras s-a aliat cu Grecii Inde­pen­denți (ANEL), un partid ultra­na­țio­nalist, anti-occidental, pro-rus și xenofob, al cărui preșe­din­te este acum ministrul Apărării. Iar ca ministru de Ex­ter­ne, liderul Syriza a numit un simpatizant al ultra-na­țio­naliștilor ruși, conduși de Alek­sandr Dughin, promotori ai ideologiei "eurasianis­mu­lui", care cer un regim dictatorial și refacerea imperiului ru­sesc. Nu ne mirăm, deci, că primul diplomat cu care s-a în­­tâlnit Tsipras a fost, demonstrativ, ambasadorul Rusiei, sau că discursul politic și mediatic din Grecia este dominat, la ora actuală, de o isterie anti-germană și anti-UE și nu are niciun accent critic față de politica lui Vladimir Putin la adre­sa Occidentului. Dim­po­trivă, Grecia se împotrivește sistematic sancțiunilor UE la adresa Rusiei lui Putin. O asemenea echipă guverna­men­tală nu poate, desigur, să con­ceapă și să realizeze reformele cerute de creditorii inter­naționali. De altfel, oficialii greci nu au făcut altceva decât să încerce să șantajeze UE și FMI, în speranța că Europa va ceda, va ab­dica de la exigențele sale și îi va acorda ajutoare financiare pentru a nu lăsa Grecia în brațele lui Vladimir Putin. Până acum, însă, Eu­ro­pa nu a cedat, căci niciun gu­vern occi­den­tal nu poate da ochii cu propriii contribuabili, da­că le iro­sește ba­nii, pen­tru a finanța un guvern ce se anun­ță mai ri­sipitor decât an­te­cesorii săi. Situația pare fără ieșire și viitorul relațiilor Gre­cia-UE este incert. Certă este doar adân­cirea crizei eco­nomice din Grecia și anularea tuturor progreselor realizate de guvernul anterior, cu prețul sufe­rin­țelor popu­lației. Dacă Grecia va alege Rusia în dauna Euro­pei, va a­jun­ge ca Ucrai­na sub Ianukovici, căci ajutorul ru­sesc este mai înro­bitor decât condițiile impuse de UE și de FMI. Din păcate, trebuie să ne amintim că, în numele so­li­da­rității or­to­doxe, Grecia a susținut politica agresivă a fos­tului lider sârb Slobodan Miloșevici și a fost singura țară în care lide­rul sârbilor bosniaci, Radovan Karadzic, a fost pri­mit cu flori și lacrimi de bucurie. În privința UE, nimeni nu știe dacă pierderea unei țări care respinge regulile euro­pene va întări Europa sau o va slăbi. Deocamdată, Grecia slă­beș­te cu ade­vărat UE din interior, iar Vladimir Putin se poate bucu­ra că, du­pă ce a reușit o primă fisură a unității europene prin gu­ver­nul Orban de la Budapesta, după ce a stimulat cu succes afirmarea unor forțe politice anti-eu­ropene în Franța și în Marea Britanie, iată că acum reușește să aibă și la Ate­na un par­tener de dialog care-l adoră. Este o pers­pectivă ca­re ne dă fiori și pentru care liderii politici ai UE nu par să fi găsit un antidot - ceea ce este, să recu­noaș­tem, mult mai îngri­jorător.