- Țăranii din județul Constanța nu sunt primii care protestează împotriva practicilor firmei Prospecțiuni S.A., deținută de Ovidiu Tender. Acum trei luni se revoltau sașii din zona Sighișoara - Biertan - Moșna - Mediaș - Cund, reuniți în asociația "Neuer Weg". Într-un protest bine documentat, ei reclamau metodele brutale prin care le erau invadate terenurile, inclusiv cele cultivate, și fisurile din zidurile clădirilor, inclusiv din zidurile bisericilor fortificate de la Biertan și de la Mălâncrav. "Neuer Weg" se plângea și de pătrunderea Prospecțiuni S.A. pe terenurile proprietate publică, deși nu ar fi existat contracte încheiate cu autoritățile locale. Cazuri similare au fost semnalate și în alte județe, cu unele variațiuni ce țin de atitudinea primăriilor, căci destui edili locali colaborează cu compania mai sus amintită, deși în campanie le promiseseră - ca și Victor Ponta - că nu vor accepta nici explorarea, nici exploatarea gazelor de șist. În unele părți, însă, localnicii au renunțat la proteste, după ce au primit despăgubiri din partea companiei. Cum rămâne însă cu răspunderea penală, ne întrebăm? Poliția confirmă că a primit plângeri penale, dar nimic mai mult. Știm, totuși, că Legea petrolului permite accesul neîngrădit la zăcăminte, doar în cazuri de forță majoră sau avarie, nu pentru prospecțiuni, care ar trebui să fie precedate de un acord cu proprietarii de terenuri prin care să se stabilească o rentă echitabilă pentru acces. Pe de altă parte, Ovidiu Tender a reușit până acum să scape de toate dosarele în care a fost învinuit - de la scandalul declanșat în 2003, de cazul olandezului Willem Matser, consilier special pentru Europa Centrală și de Est al secretarului general al NATO, acuzat de spălare de bani, inclusiv de la firmele lui Ovidiu Tender, până la celebrul dosar RAFO, în care i s-a pierdut urma. De altfel, după ce a ieșit, în 2006, din arestul preventiv legat de acest din urmă dosar, Ovidiu Tender și-a extins spectaculos afacerile în Africa, unde efectuează explorări în vederea descoperirii zăcămintelor de petrol, gaze și aur și unde nu se sinchisește nimeni de drepturile proprietarilor. Cine îi caută astăzi numele pe Google nu va găsi în presa românească decât articole elogioase. Constatarea care ne dă frisoane este că astăzi, în România, dreptul de proprietate este nesocotit atunci când hotărăsc marii rechini, iar politicienii sunt subordonații acestor mari rechini, o rețea discretă, dar puternică, de personaje legate organic de structurile de putere ale regimului comunist. Cum altfel se poate justifica imensa nerușinare a proiectului de lege elaborat de guvernul Ponta, prin ministerul condus de Dan Șova, care nu propune altceva decât exproprierea de către stat a terenurilor pe care o firmă privată dorește să-și desfășoare activitatea? Acest atentat la statul de drept este, în opinia mea, cel mai periculos aspect al dosarului Roșia Montană, căci nici cetățenii, nici natura, nici cultura nu mai pot fi apărate, dacă statul de drept este aruncat la gunoi. Din păcate, aceasta este direcția în care mergem și pe care a promovat-o dintotdeauna PSD. Tocmai de aceea mă întreb: oare cei care se plâng acum de abuzurile comise de Prospecțiuni S.A., cu cine or fi votat în decembrie 2012?
- CNA a decis să întrerupă campania publicitară tv pentru Roșia Montană, în forma sa partizană și mincinoasă, promovată în prezent. Cum apreciați evenimentul?
- Iertat să-mi fie scepticismul, dar eu nu văd în demersul CNA decât praf în ochi. Câți ani a trebuit să treacă până când membri - numiți politic - ai acestui for și-au dat în sfârșit seama că reclamele în cauză nu ofereau informații comerciale (căci RMGC nu vindea aur populației), ci erau, sub pretextul unei campanii sociale (care are alt regim legal decât reclama comercială), instrumentele unei campanii politice, pentru că interesele RMGC au avut și au nevoie de decizii politice, cum este și decizia pe care va trebui s-o ia parlamentul asupra proiectului de lege Ponta-Șova? Se vede treaba că CNA reacționează greu, altfel nu ar fi fost posibil ca insulta și calomnia să atingă culmile pe care le-au atins la Antena 3, de pildă, fără ca trustul Intact să fie afectat serios. În plus, nu cred că efectele deciziei CNA vor fi spectaculoase. În primul rând, răul a fost făcut, căci reclamele au fost deja vizionate de mii și milioane de ori și au reușit probabil să convingă destui telespectatori că RMGC este marele creator de locuri de muncă al României. În al doilea rând, pentru că decizia CNA afectează doar televiziunile și radiourile, nu și presa scrisă sau online, unde suntem agresați, în continuare, cu apeluri de gen "spune da mineritului!" (uite că nu spun!). În al treilea rând, pentru că CNA nu va putea interzice total prezența RMGC pe micile ecrane, iar specialiștii în publicitate vor modifica marginal mesajul reclamelor sau vor găsi alte formule pentru a transmite același mesaj. Astfel, intoxicarea mediatică va fi reluată. Amintesc că a mai existat un caz asemănător nu demult, când, tot după ce au rulat luni de zile pe ecrane, reclamele care ne încântau cu sumele imense aduse drept beneficiu poporului român de către RMGC, ele au fost în sfârșit interzise. Au apărut imediat cele cu doamna care tricota șosete și alte personaje care cereau locuri de muncă - și nu s-au mai oprit! Cum spuneam, povestea este veche, iar cei chemați să ne apere de manipulări nu au credibilitate - cum nu au, de altfel, nici ziariștii care se ocupă de subiect. Merită să ne amintim în acest context de numele sonore ale mass-media din România care au participat la excursiile de documentare organizate de RMGC inclusiv în Noua Zeelandă. Nu ar fi nimic condamnabil în participarea la astfel de călătorii, care sunt o practică curentă și legitimă, dacă nu am constata și partizanatul jurnaliștilor în cauză. Trebuie să ai un tupeu nemăsurat să acuzi Academia Română, care se opune proiectului RMGC, că a acceptat o invitație lansată de Fundația Soros la înființarea unui centru de monitorizare în Munții Apuseni, după ce tu însuți ai participat la o excursie în Noua Zeelandă pe banii RMGC! Dar, după ce Horia Roman Patapievici a fost acuzat de Mihai Gâdea și Victor Ponta (splendid tandem!) că ar avea interese imobiliare la Roșia Montană, pentru că a cumpărat, în mod simbolic, un metru pătrat de teren, nu mai speră nimeni că decența se va instala în spațiul public. Apropo, nu-mi amintesc ca CNA să se fi sesizat de denaturarea adevărului, practicată de Mihai Gâdea la televiziunea mai sus amintită...