MONICA MACOVEI - "Proiectul Roșia Montană este ilegal și nociv pentru România"

Ion Longin Popescu
Europarlamentar PDL

Niciodată, în cei 17 ani de la inițiere, pro­iec­tul Roșia Montană nu a fost atât de actual și atât de "fierbinte" pentru opinia publică. Marile demonstrații din țară și din străinătate sunt o importantă dovadă în acest sens. Ceea ce a scandalizat pe toată lumea a fost poziționarea primului ministru, a altor membri ai Cabinetului, de partea corporației au­ri­fere, în răspăr cu interesele naționale și cu pro­mi­siunile USL din campania electorală. Aceasta a fost pi­cătura care a umplut paharul răbdării publice, mo­mentul în care au fost declanșate marile proteste, poate cele mai mari mișcări anticorporatiste din ultimul sfert de veac din această parte a Europei. Monica Macovei, membru al Parlamentului European (MEP), a fost de la început împotriva acestui proiect devastator pentru România și este necruțătoare atunci când vorbește de responsabilii actuali ai situației din Apuseni.

"Licența de exploatare a expirat"

- V-ați manifestat opoziția față de proiectul Roșia Montană încă de pe când partidul dvs. se afla la gu­ver­nare. Vă rog să reamintiți cititorilor motivele aces­tei poziții. De ce vă opuneți?

- Au trecut deja ani de zile de când avertizez asupra ilegalităților și riscurilor legate de proiectul minier de la Roșia Montană. Probabil sunt singurul politician care nu și-a schimbat opinia, nu am cedat în fața co­man­­damentelor politice, nu m-am dat după vântul popu­lis­mului și, evident, nu am răspuns niciunui fel de ten­tații, așa cum, probabil, a fost cazul cu mulți poli­ti­cieni. Am fost și rămân consecventă în tot ceea ce fac, in­clusiv în privința proiectului Roșia Montană. În toată această perioadă s-au înmulțit informațiile care indică ilegalități în acest proiect și accentuează pericolul eco­logic de la Roșia Montană, și au apărut prea puține in­for­mații care să ofere garanții privind siguranța ex­ploatării. Voi con­ti­nua să spun că acest proiect este ile­gal și nociv pentru Ro­mânia. Revenind la motive: sunt foarte multe ile­ga­lități, de la primul moment (1995), când Minvest Deva, companie de stat, a publicat anun­țul de licitație a doua zi după ce deja se făcuse par­te­neriatul cu Gold Corpo­ration. Ulterior, au fost alte două mo­mente suspecte: scăderea participației statului și trans­­ferul gratuit al licenței de exploatare către Gold Cor­­poration, deși, ini­țial, primise doar licența de ex­plorare ca partener al Min­vest. Dacă citiți cu atenție li­cența de exploatare, publicată de curând de Rise Pro­ject, se știa de la început ce va urma. Nu motivele eco­nomice au stat la baza aces­tor decizii, ci altele, des­tul de suspecte și pe care le putem intui toți. Mai e un as­pect despre care nu s-a vor­bit foarte mult: expirarea li­cen­ței de exploatare. Roșia Montană Gold Corpo­ration (RMGC) susține că are o licență de exploatare validă (47/1999), acordată prin HG 458/10.06.1999, ale cărei prevederi sunt, în mod nejustificat, secrete. Atât vechea Lege a minelor, cât și cea nouă, spun că pentru înce­pe­rea activității miniere pre­văzute în licență este nece­sa­ră obținerea unui acord de mediu în maximum 180 de zile (vechea lege a mi­nelor), res­pec­tiv 60 de zile (no­­ua lege a minelor) de la acordarea li­cen­ței de ex­ploa­tare. Aceste termene au fost de mult de­pășite. În opinia mea, în aceste condiții, orice activi­ta­te minieră la Roșia Montană ar fi ilegală, iar autorită­țile trebuie să constate expirarea licenței de ex­ploatare 47/1999 și obligativitatea reluării procedurilor pentru o nouă licență.

"Autoritățile au încălcat dinadins legile, pentru a favoriza RMGC"

- Licența acordată în 1999 era pentru mina veche, exploatată de Minvest (statul român) și închisă în 2006. Cum poate servi aceeași licență unui proiect total diferit pentru un perimetru extins?

- Pentru noul proiect minier, pe care îl promovează RMGC, perimetrul a fost modificat de câteva ori, astfel că toate operațiile de explorare, cercetare arheologică, descărcări de sarcină arheologică, certificat de ur­ba­nism etc. se bazează pe un perimetru ilegal. Logic, asta înseamnă că pentru noul proiect nu există licență de ex­ploatare. Știm bine discuțiile publice privind meto­dele de lobby ale acestei companii, pri­vind modul în care politicieni, demnitari, funcționari publici sau jurnaliști devin peste noapte promotori ai proiectului, iar instituții de presă devin tăcute sau îl promovează agresiv, fără le­­gătură cu vreun interes jurnalistic de informare. În acest caz, gu­ver­nul se comportă ca unul corupt, de lumea a treia. Asta este impresia pe care o lasă pentru cei care ob­servă schim­bările de po­ziționare ale primului ministru Ponta și ale altor mem­­bri ai executivului. Vrea să facă statul ro­mân afa­ceri cu o companie care se insinuează în de­ci­zia pu­bli­că în mod netransparent, cred chiar dincolo de limita lega­li­tății? Ar fi o decizie proastă. Apoi contează și ar­gu­mentele de ecologie. Ce mo­tive am să cred că aceas­tă com­panie, guvernul ro­mân, autori­tă­țile de con­trol, încă permeabile la corup­ție, vor gestio­na eficient și co­rect riscurile de mediu ale unui astfel de proiect ma­mut? Nu am, nu ai cum să ai încredere, pen­tru că nu ni s-au oferit argumente con­vingătoare, din­co­lo de orice îndo­ială. În plus, banii RMGC pentru ecolo­gi­za­rea zo­nei nu ar veni acum, ci peste mai mulți ani (timp în care compania poate să dis­pară sau să dea faliment), și nu sunt 330-350 mili­oane de euro pentru mediu, cât a spus Pon­ta, și nici 46 mi­lioane de euro, cât apare în do­cu­mentul lui Șova, ci mult mai puțini, adică 23 mi­lioane euro, potrivit RMGC. Ca în bancul de la Radio Erevan: este ade­vărat că lui Ion i s-a dat un Logan? Da, este adevărat, dar nu un Logan, ci o bicicletă, și nu i s-a dat, ci i s-a furat. În concluzie, Ponta și Șova scot ci­fre din burtă, deci nu pot fi crezuți nici în alte privințe. Aș mai adă­uga doar un motiv pentru care sunt împo­triva pro­iec­tului. Eu am o altfel de viziune de dezvol­ta­re pentru România, nu pe bază de locuri de muncă tem­po­rare sau pe o perioadă limitată de timp, nu prin înțe­legeri ne­trans­­parente sau prin activități care mai degrabă sti­mulează clientelismul și corupția. Nu vreau să dăm un semnal în mediul economic că România a ales o ca­le primitivă de dezvoltare. Pe scurt, autoritățile au în­călcat intenționat legile pentru a favoriza RMGC îm­potriva interesului public, iar eu nu am decât corup­ția ca explicație logică. Un semnal puternic al luptei îm­po­triva corupției ar fi oprirea proiectului RMGC. Asta ar stabili un climat de încredere pentru investitori și de concurență loială.

"Ponta ar trebui, eventual, să se angajeze la RMGC!"

- Oprirea exploatării cu cianuri la Roșia Mon­ta­nă a fost una din cele mai convingătoare promisiuni electorale ale USL. Aveți vreo explicație pentru aceas­tă răzgândire ca la Ploiești a guvernului Ponta?

- Ponta guvernează exclusiv prin minciună. I-a pă­călit pe români pentru voturi și va continua să o facă, cu consecințe dramatice pentru dezvoltarea României și pentru statul de drept. L-am întrebat, public, ce a negociat cu RMGC, ca să ajungă să amenințe poporul român că va plăti despăgubiri ("despăgubirile le vom plăti toți") și ca el însuși să devină avocat al RMGC, din postura de prim-ministru al României. Nu am pri­mit niciun răspuns. Nu am fi ajuns în această situație dacă nu promova acel proiect de lege neconstituțional în parlament. Ponta nu este doar mincinos, este și laș, pentru că nu are curajul de a-și asuma proiectul. Dacă ci­neva ar trebui să plătească, nu noi suntem aceia. Să plă­tească el și cine a luat bani de-a lungul anilor. Ori­cum, trebuie să plece, eventual să se angajeze la RMGC.

- Aveți o explicație pentru comportamentul ira­țio­nal al miniștrilor implicați în elaborarea pro­iec­tului de lege dedicat exploatării miniere de la Roșia Mon­tană?

- Ana Diculescu Șova, mama ministrului Șova, lu­crează sau a lucrat pentru RMGC. Proiectul de lege în favoarea RMGC a fost promovat de d-l Șova. Am pu­tea spune, deci, că proiectul RMGC e un fel de afa­cere în familie. L-am auzit în Comisia care evaluează pro­iec­tul minier cum făcea lobby pe față companiei și cum mințea că România este obligată să dea drumul ex­ploa­tării. După astfel de declarații, Șova ar fi trebuit să zboa­re din Guvern, un om care nu apără interesele sta­tului român nu are ce căuta într-o poziție de minis­tru. Rovana Plumb, ministru al Mediului, nici măcar nu a dat un aviz de mediu înainte de trimiterea pro­iec­tului în Parlament, ceea ce este complet ilegal. Hai să fim se­rioși, doamna Plumb, domnii Barbu, Șova și cei­lalți par să lucreze la o afacere de partid, nu la gu­ver­nul Ro­mâ­niei, pentru români și pentru statul român. Este și aceasta o formă de trădare, pentru că acționează îm­potriva intereselor românilor. "Sunt cianurați"! Spun asta după ce am văzut un mesaj al unui protestatar ("Eu nu sunt cianurat').

"Mă bucur că tinerii au redevenit activi. E un pas mare înainte"

- Vă rog să analizați semnificația și specificul ma­rilor proteste din aceste zile, din țară și din străi­nă­tate.

- Discutând despre proteste, reamintesc ce ne spu­nea Dante, în Infernul: "Cele mai întunecate locuri din Iad le sunt rezervate celor care stau deoparte în vremuri de criză morală". În stradă, sunt oameni care vin de bunăvoie, fără un interes material, pentru că au o cre­dință, nu vin pentru revendicări salariale sau pentru că sunt aduși cu autocarele. Cei din stradă nu sunt plătiți, nu vin la comandă. Acesta este marele câștig al acestor proteste. Oamenii sunt diverși, fiecare spune sau strigă ce-i trece prin cap, înțeleg că au apărut mesaje antica­pi­taliste, există și demonstranți de profesie. Aceștia sunt însă o minoritate. Contează că mii de oameni cu pro­fesii diferite, cu interese diferite și opinii ideologice dife­rite sau chiar divergente au sesizat o hoție, o ile­ga­li­tate, și o denunță activ, public, se implică și le pasă. Mă bucur că tinerii au redevenit activi, e un pas mare înainte, în implicarea lor în treburile cetății, ale țării. Pentru apărarea democrației, oamenii ies în stradă și își spun părerea, așa se întâmplă în democrațiile să­nătoase. Foarte bine fac. Un popor inert este un pericol pentru democrație. Trebuie să intervină și atunci când sunt în joc și alte lucruri vitale pentru o democrație: sta­­tul de drept, respectarea legii, anticorupția. Neres­pec­tarea lor înseamnă tot minciună, hoție, înseamnă că pro­iecte controversate, ca cel al RMGC, sunt și vor fi posibile în România, înseamnă dispreț față de banul fiecăruia și sărăcie. Și mai înseamnă "vremuri de criză morală", așa că adresez îndemnul de a reacționa, de a nu sta deoparte, cum spunea și Dante, acum 700 ani. Da, protestele nu au lideri și pentru asta sunt cu atât mai valoroase, pentru că oamenii aceia nu sunt organi­zați de cineva, se organizează ad hoc, pe rețelele de so­cializare. Am văzut și diferite persoane care au încercat să vorbească în numele protestatarilor și să se legiti­me­ze politic folosindu-se de ei. Sunt aceleași persoane care făceau campanie lui Ponta și USL-ului pe la di­verse televiziuni, participau la proteste ale USL și luau partea USL, în vara lui 2012, când statul de drept era bătut cu nuiele. Pare o încercare a acestor persoane să denatureze protestele, sper să nu le reușească. Cât des­pre cei care au protestat în mină, la Roșia Montană, aceș­tia erau angajații RMGC, plătiți de RMGC, deci este exclusă vreo asemănare cu protestatarii autentici din orașele țării.

"Să creăm locuri de muncă prin înscrierea Roșiei Montane în patrimoniul UNESCO, prin refacerea galeriilor antice și investiții în turism"

- Care sunt alternativele de dezvoltare la Roșia Mon­tană? Cum s-ar putea crea "locuri de muncă" (ob­sesia propagandistică a RMGC) în afara mine­ri­tului?

- Reiau propunerile pe care le-am făcut acum doi ani: 1. Să creăm locuri de muncă la Roșia Montană prin înscrierea acestei zone în patrimoniul UNESCO, prin refacerea galeriilor antice și investiții în turism. 2. Dacă chiar trebuie să exploatăm aurul de acolo, să o facem spre beneficiul fiecărui cetățean român, cu mijloace care nu pun în pericol sănătatea noastră și a celor care vin după noi. 3. O sugestie este ca minerii să se ocupe de refacerea și conservarea ecologică a zonei, unde se poate dezvolta mica industrie, care să utilizeze ini­țiativele și talentele locale și unde se poate face agro­turism. Există fonduri europene pentru astfel de in­vestiții și proiecte. Ar fi potrivit să întrebăm inginerii minieri, dezvoltatorii agro-industriali și din turism, pentru că ei pot avea recomandări practice și adaptate zonei. Totul este să le ceară cineva părerea și să îi ajute să pună pe picioare afaceri care să aducă locuri de muncă pe termen lung și să dezvolte zona.