O confuzie in plus: comasarea alegerilor
- Anul 2011 s-a sfarsit cu o hotarare politica nepopulara si viu criticata de opozitie: asumarea raspunderii guvernamentale pe legea privind comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare. Guvernului Boc i s-a reprosat ca procedura este nedemocratica. E indreptatita acuza?
- As zice ca nu e neaparat nedemocratica, dar e nepotrivita. Nu este in ordinea fireasca a lucrurilor sa amesteci mere cu pere, alegeri parlamentare cu alegeri locale. Sunt institutii diferite, cu mesaje si cu proceduri de vot diferite (la parlamentare se voteaza si pe liste). In confuzia deja existenta la noi, nu mai avem nevoie de o confuzie in plus, care ar putea sa descurajeze electoratul sa vina la vot. Si asa avem un ingrijorator absenteism la urne. In plus, exista suspiciunea ca aceasta comasare ar putea avantaja unele partide sau ar sacrifica intelesul unora din alegeri. De exemplu, alegerile parlamentare ar putea fi cu totul umbrite de cele locale, pentru ca impresia ar fi ca decizia se ia pe plan local. Normal ar fi fost ca alegerile sa fi fost separate. Argumentul ca prin comasare se face o economie de 20 de milioane de euro nu sta in picioare. Nu pentru ca am avea bani de risipit, mai ales intr-o perioada de criza, dar intotdeauna trebuie sa stii la ce faci economie. Si intr-o familie, oricat de crunta ar fi criza, nu faci economie la mancarea copilului, ci la distractie si lux. Prin urmare, trebuie discernamant. Or, a asigura alegeri clare, libere si corecte, reprezinta un act vital pentru orice democratie. Cu toate acestea, nu cred ca Opozitia este sincera cand spune ca procedeul este nedemocratic. Intai, pentru ca atunci cand s-a anuntat initial ideea comasarii alegerilor liderii USL au acceptat-o imediat. Pe de alta parte, daca aceasta comasare ar avea loc in luna iunie, la termenul alegerilor locale, si nu in noiembrie, la termenul celor generale, ar accepta-o bucurosi si n-ar mai vedea nimic nedemocratic in asta. Ca sa nu mai vorbim ca procedeul in sine ar putea avantaja mai degraba USL, care are un numar mai mare de primari - despre care s-a spus ca vor influenta cel mai mult alegerile.
"Puterea are nevoie de timp, pentru un bilant mai bun"
- De ce credeti ca Puterea a recurs, pentru prima data in 22 de ani de alegeri libere, la comasarea scrutinelor? Si care este adevaratul motiv pentru care se opune Opozitia?
- Puterea incearca sa castige timp, mutand toate alegerile spre sfarsitul anului, cu speranta ca o parte din efectele negative acumulate in timpul guvernarii se vor resorbi, ca va putea sa risipeasca sentimentul de adversitate din electorat - datorat masurilor de austeritate la care a fost obligata - cu ajutorul unei mici cresteri economice, al unor realizari cuantificabile - cum ar fi un numar de kilometri de autostrada in plus -, al aprecierilor internationale. Pe scurt, Puterea vrea sa aiba vreme pentru a-si imbunatati bilantul pana la ceasul alegerilor. Iar opozitia cauta sa scurteze acest timp, pe de o parte, pentru a nu lasa puterea sa acumuleze puncte in favoarea sa, pe de alta, din nerabdarea, oarecum explicabila, de a ajunge la putere. Inca un an de opozitie pare cam greu de indurat pentru USL, pentru ca si-a cam epuizat repertoriul, care oboseste si electoratul, prin aceea ca e strict negativ. Tot ce propune USL este daramarea guvernului, suspendarea presedintelui, distrugerea celor de la putere. E insuficient pentru a castiga alegerile. Ar trebui sa spuna si ce vrea sa construiasca.
"Primul-ministru se afla la mana presedintelui"
- Cel mai recent sondaj de opinie, facut de IMAS, arata ca USL se afla sub 50% din preferintele electoratului, dupa ce mult timp a avut in jurul a 60 de procente. A inceput coborarea USL sau e un accident de parcurs?
- Nu e prima oara cand USL coboara in intentiile de vot. A mai existat un sondaj, in luna octombrie, in care avea vreo 44%. Aceste sondaje, cum am mai spus, sunt instantanee fotografice, pe care trebuie sa le iei cu un dram de rezerva. Pentru ca depind de punctul unde isi pune fotograful obiectivul. Sigur este ca ne ofera un indiciu in privinta tendintelor. Si nu e nimic de mirare in scaderea procentelor USL, pentru ca aceasta criza economica uzeaza deopotriva si Puterea, si Opozitia. Miza pentru care s-a constituit USL este trecerea pragului de 51%. Si aici e batalia mare. USL crede ca, daca va avea acest procentaj, nu i se va mai putea refuza guvernarea. Insa presedintele Traian Basescu a anuntat deja ca prevederile constitutionale nu-l obliga sa numeasca premierul din partea aliantei care a castigat alegerile, ci numai din partea unui partid care a obtinut peste jumatate plus unu din voturi. Deci, daca nici un partid nu ia peste 50% din voturi, presedintele are libertatea de a numi prim-ministrul din ce formatiune vrea, cu conditia ca acela sa constituie in jurul sau o majoritate parlamentara. E o hiba a Constitutiei, care dateaza de pe vremea atotputerniciei FSN-ului lui Ion Iliescu, din 1991. Pe atunci, singurul partid care putea sa obtina peste jumatate din voturi era FSN, iar Constitutia a fost facuta pentru el. In mod deliberat nu a fost trecuta in Constitutie posibilitatea ca o alianta care primeste peste 50% din voturi sa formeze guvernul, caci FSN se temea ca aceasta conditie ar putea fi indeplinita de CDR. Iata neajunsul faptului ca la noi legile se fac dupa interesul celor aflati la un moment dat la putere, nu potrivit unor principii. Acum, aceasta prevedere se intoarce impotriva USL, care, prin PSD, este si mostenitoarea FSN. De multi ani incoace, nici un partid nu mai poate trece de 50% si ar fi bine ca in Constitutie sa se faca modificarea de rigoare, prin care presedintele sa fie obligat sa numeasca premierul din partea partidului sau a aliantei care a castigat alegerile. Altfel, partidele vor sta la mana presedintelui, oricare va fi acela, inca multa vreme de aici incolo. Din pacate, in 2011 s-a ratat momentul in care putea fi modificata Constitutia, din vina tuturor partidelor. Nici in 2012 nu este posibila imbunatatirea legii fundamentale, asa ca ramane pentru viitoarea legislatura.
"E vorba de o libertate cu reguli"
- Acordul de guvernanta fiscala menit sa ajute la iesirea din criza economico-financiara, la care adera aproape toate statele UE, este sustinut neconditionat si de PDL si presedintele Basescu. Inseamna asta o reducere a suveranitatii Romaniei si mari cheltuieli publice?
- Cred ca Romania a facut bine ca a aderat la acest acord, dintr-un singur motiv: e mai bine sa fii acolo unde este UE, decat departe de ea. Pentru ca salvarea economica e mai importanta decat aceasta suveranitate pe care o tot invocam, dar cu care n-am stiut ce sa facem inainte de a intra in UE. Si nu vad de ce am fi noi mai cu mot decat state ca Germania si Franta, care isi asuma, la randul lor, cedarea suveranitatii in aceasta problema. Mai presus decat asta, este ideea de solidaritate. Pentru ca, sa fie limpede, daca am sta deoparte si UE s-ar prabusi - ceea ce nu e inca exclus - nu ne-am salva si am duce-o si mai rau. Asa, impreuna mai avem o mica sansa.
- Sa intelegem ca avem de ales intre un suprastat european autoritar, si pastrarea libertatii, dar cu pretul falimentului?
- Anumite masuri unitare si interdictii sunt necesare. Am vazut ca guverne ca cele din Italia, Spania sau Grecia au facut cam ce-au vrut cu deficitele si bugetele lor si au creat o problema pe care acum se chinuie toata lumea sa o rezolve. E vorba de o libertate cu reguli. Libertatea de exprimare are reguli gramaticale, libertatea de circulatie are regulile ei, nu poti s-o iei cu masina pe unde vrei, si asa mai departe. Prin urmare, si in UE, libertatea e asigurata, dar cu respectarea unor reguli. Da, se poate spune ca avem de ales raul mai mic. Din nou. Pe termen lung nu se intrevede decat posibilitatea de a alege intre un rau mai mic si unul mai mare. Omenirea nu mai are de ales intre binele mare si binele mic, si nici macar intre rau si bine, pentru ca fiecare s-a contaminat de la celalalt. In cazul de care discutam, raul mai mare ar fi prabusirea euro, disparitia UE si a pietei europene, context in care Romania nu ar putea supravietui. Nici un stat national nu mai rezista prin fortele sale. Nici o economie nu se descurca singura in globalizare. De aceea si Japonia vrea o uniune asiatica, alaturi de China, Coreea de Sud si alte state, ca sa reziste la impactul crizei.
- In incheiere, ce perspective politice are anul 2012?
- Putem asista la o cadere a guvernului, care va provoca o instabilitate politica nedorita, intr-un an de criza economica si, pe deasupra, unul electoral. D-l Viorel Hrebenciuc, care e recunoscut ca marele maestru al combinatiilor in PSD, a spus ca in martie guvernul va fi demis, pentru ca UNPR se va uni cu PSD. Se pare ca PSD si-a mutat atentia de la UDMR, pe care a tot curtat-o fara sorti de izbanda, pentru ca maghiarii au mai mult de castigat ramanand cu PDL. Faptul ca Adrian Nastase a fost achitat in dosarul de coruptie "Matusa Tamara" este un prim pas pentru reabilitarea sa, iar revenirea lui la carma PSD ar grabi unirea cu UNPR, un partid format din cei nemultumiti de cum conduce d-l Victor Ponta. De remarcat este si schimbarea de discurs a d-lui Gabriel Oprea, liderul UNPR, care, pana de curand, era foarte coltos la adresa PSD, iar acum vorbeste, deodata, despre d-l Ponta si PSD ca despre niste prieteni. Daca tinem seama si de faptul ca UNPR, in ciuda racolarilor masive de primari si parlamentari de la celelalte partide, a ramas cu sanse reduse de a intra singur in Parlament, scenariul d-lui Hrebenciuc pare credibil. Si chiar daca nu se va intampla asa, nu e exclus, totusi, ca formula guvernamentala sa fie schimbata in aceasta primavara. PDL simte ca trebuie sa recastige mai repede simpatia electoratului si de aici pot aparea multe surprize. De pilda, la sfarsitul anului 2012, dupa alegeri, ne-am putea trezi si cu un guvern PDL - PSD, varianta negata acum cu indarjire de ambele tabere, dar perfect posibila, mai ales daca USL se va destrama, asa cum sunt unele semne. Nu ar fi o alianta benefica, pentru ca s-a dovedit ca oricine se aliaza cu PSD face automat pasi inapoi, in orice reforme de restructurare a statului si de dezvoltare economica. Singura ratiune pentru aceasta coabitare ar fi ca PDL sa se mentina la putere.