"Presedintele a tras un foc inutil in aer"
- S-au mai jucat doua "acte" pe scena politica romaneasca: alegerile europarlamentare si referendumul pentru votul uninominal, solicitat de Traian Basescu. Au adus ele clarificarile asteptate?
- Da si nu. Da - pentru ca, intr-adevar, asa cum ne asteptam, alegerile si votul pentru referendum ofera o imagine clara asupra starii de spirit a electoratului; si nu - pentru ca episoadele consumate nu schimba nimic fundamental pe scena politica, care ramane la fel de confuza si de incrancenata. De fapt, concluziile cele mai importante ar trebui sa le traga politicienii. Acestia insa, asa cum ne-am obisnuit, nu par capabili sa inteleaga clar mesajele electoratului. Cel mai important avertisment este chiar absenteismul masiv al populatiei de la vot. Romanilor nu le-a pasat prea mult, nici de europarlamentare, nici de referendumul presedintelui. Ce-i drept, nici n-au inteles prea mult din ceea ce ar fi trebuit sa fie aceste alegeri. Nici referendumul propus de presedinte nu a avut vreun succes. Populatia a simtit din nou divergenta patologica dintre presedinte si premier si, in plus, a inteles, dand dovada de o inteligenta si o maturitate neasteptate, ca acest referendum era inutil. Chiar si daca prezenta la vot ar fi fost mai mare si proiectul prezidential ar fi fost validat, acesta ar fi ajuns in cele din urma tot la mana parlamentului. Din aceasta perspectiva, presedintele nu a facut decat sa-si consume munitia, tragand un foc inutil in aer, o munitie care ar fi putut fi folosita pentru o cauza mai buna. Incat, repet, prezenta foarte scazuta la vot era previzibila. Sa nu uitam ca a trecut un an de la intrarea in Europa, iar politicienii nostri nu au reusit sa faca absolut nimic pentru ca oamenii sa simta acest lucru. Un an de zile, Romania a stat pe loc si ne asteptam sa mai stea si la anul. Guvernantii nu doar ca nu au reusit sa materializeze vreunul dintre avantajele integrarii, dar nici macar nu au explicat aceste avantaje. Un exemplu sugestiv este recenta descoperire de catre populatie a faptului ca avea dreptul, prin asigurarile de sanatate, la tratamente gratuite in occident. Un lucru de o extrema importanta pentru oricine, si care nu ar fi iesit la iveala, daca nu ar fi fost cazul unor vedete de televiziune. Acest lucru denota cumplita incompetenta, indolenta si dezinteresul total al oficialitatilor pentru interesele populatiei. Asadar, absenteismul este un raspuns la incompetenta, la inexistenta comunicarii, la dezinteres, la indolenta unor politicieni pentru care interesul public nu exista, la luptele interne cu care ne-am obisnuit, la galceava politica. Intr-un cuvant, politicienii au primit ceea ce au meritat din partea unui electorat care intelege foarte bine felul in care este tratat.
"Electoratul a dovedit ca este mai evoluat,
nu doar decat clasa politica,
ci si decat presedintele insusi"
- Cum interpretati procentajele pe care le-au obtinut partidele?
- Pentru mine, surpriza cea mai mare a fost profesionalismul cu care au votat oamenii. Acestia au inteles foarte bine faptul ca e nevoie sa trimita in parlamentul european partide care apartin unei familii parlamentare, pentru ca ele sa poate aduce ceva Romaniei. In acest fel, formatiuni precum PNG, PIN, PRM sau PC au fost eliminate, iar pericolul ca aceste partide sa faca de ras Romania cu discursul lor extremist sau chiar anti-european a disparut. Aspectul acesta este foarte important. Electoratul roman s-a maturizat si intelege perfect situatia. El amendeaza clasa politica proasta, prin absenteism, dar voteaza inteligent cand e vorba de interesele tarii. Nu este vorba, deci, de un electorat care a chiulit cu inconstienta la referendum, ci de un electorat inteligent si avertizat. Sa notam aici ca cei care au lipsit de la vot au fost cu precadere din mediul urban, si mai ales bucurestenii, adica oamenii cei mai informati si cei care au inclinat mereu balanta catre democratie. Acest lucru inseamna ceva. Oamenii nu mai pot fi pacaliti, se dovedesc a fi mai destepti decat credea chiar si presedintele, atunci cand declara ca electoratul e mai evoluat decat clasa politica. Acum dovedeste ca e mai evoluat decat presedintele insusi si nu a marsat deloc la o cauza ce era complet inutila, asa cum a fost acest referendum. Revenind la procentaje, observati ca absentii, cei din mediul urban, cei avizati, reprezinta exact electoratul acelor partide care au avut surprize. Surpriza cea mai neplacuta au avut-o chiar castigatorii, respectiv PD, culcat pe urechea popularitatii sale castigate in mod nemeritat, in umbra presedintelui. Democratii au avut parte de un dus rece din partea propriului lor electorat, obtinand cu vreo zece procente in minus fata de cat se asteptau. Este o lectie din care ar trebui sa inteleaga faptul ca nu e suficient sa ai o locomotiva ca Traian Basescu si ca trebuie sa mai si faci ceva pentru a-ti merita voturile. Ramanerea in urma pe care presedintele o sanctiona la clasa politica se dovedeste a fi valabila si la partidul democrat, care nu pare sa priceapa ca exigentele electoratului sunt reale si valabile si pentru el. Aceste exigente, iata, functioneaza chiar si in cazul presedintelui care, in ciuda popularitatii sale de necontestat, descopera ca oamenii nu il urmeaza chiar orbeste, fiind capabili sa discearna foarte clar intre ceea ce este important si ce nu. Cum cei care au fost la vot apartin electoratului traditional al PSD, acesta a obtinut rezultatele asteptate, poate chiar mai mult decat credeau, plasandu-se pe locul doi, desi partidul pare nehotarat, ezitant, lipsit de o doctrina coerenta. Dar sprijinit de publicul sau traditional, rural si varstnic, PSD poate sa fie multumit. Nu putea obtine mai mult si nu ar fi obtinut daca nu ar fi fost eternul domn Iliescu si electoratul sau conservator, pe fondul absenteismului lucid al electoratului de dreapta.
"Noul partid democrat liberal, a carui imagine publica
va fi reprezentata probabil de d-l Stolojan,
devine principala forta de dreapta de pe scena politica"
- Si PNL a obtinut mai mult decat se astepta. Ce inseamna acest lucru?
- Inseamna ca lipsind electoratul sau de la urne, a fost votat, totusi, in mediul rural cu precadere, de aceia care au apreciat dansul sau cu PSD si le-au trecut in cont marirea pensiilor si alte masuri populiste, fara sa inteleaga gravitatea acestui demers, in lipsa unor resurse bugetare transparente. Tariceanu parea foarte incantat de cele 13 procente obtinute, ceea ce inseamna ca tinta sa era mai jos, stia el de ce. Insa d-l Tariceanu va fi foarte dezamagit la urmatoarele alegeri, atunci cand electoratul citadin se va prezenta la vot, pentru ca grosul alegatorilor sai se afla aici. Cele 13 procente s-ar putea diminua dramatic. Incantarea lui Tariceanu ar putea fi mai temperata, caci vocile interioare ale partidului sau, chiar vicepresedintii partidului, atrag atentia asupra unei realitati a guvernarii de-a dreptul ingrijoratoare. Gafele ministrilor sai nu contenesc, iar o remaniere ar fi foarte potrivita in acest moment. Ramanand insa la subiectul alegerilor europarlamentare, surpriza cu adevarat mare o reprezinta procentajul obtinut de PLD, partidul lui Stolojan, care in toate sondajele conta cam pe 5 procente, dar a obtinut 8. Cred ca PLD a beneficiat cumva, pe sistemul vaselor comunicante si al apropierii sale de PD, de avantajul de a se afla in umbra presedintelui Basescu. Faptul ca se afla in aceeasi barca l-a avantajat. E posibil, de asemenea, sa se fi scurs ceva procente si dinspre alegatorii PD, caci personaje pediste, cum este d-l Videanu, cu siguranta ca i-au facut pe unii sa se gandeasca bine inainte sa puna stampila. De altfel, anuntul unificarii PD cu PLD, sub umbrela popularilor europeni, nu a surprins pe nimeni. Noul partid democrat liberal, a carui imagine publica va fi reprezentata probabil de d-l Stolojan, devine principala forta de dreapta de pe scena politica.
"Romanii si-au tinut extremistii acasa.
Maghiarii si i-au trimis in Europa"
- Comentati va rog rezultatul obtinut de UDMR. Acesta, dar si adversarul sau, Laszlo Tokes, in ciuda discursului extremist si anti-european, au reusit sa intre in parlamentul european, cu procente mai mari decat se asteptau. Ce inseamna acest lucru? Vor reprezenta ei acolo Romania, sau pe cine?
- E foarte interesant ceea ce se petrece cu UDMR, care a obtinut cinci procente si ceva, in contextul in care si Laszlo Tokes a obtinut vreo trei si ceva. Acest lucru inseamna ca populatia maghiara a votat integral, caci procentele adunate sunt mai mult decat au avut ei vreodata, chiar si in timpurile bune. Judetele Harghita si Covasna, disciplinate, au avut o prezenta la vot maxima. In vreme ce romanii, prin vot, si-au tinut excentricii si extremistii lor acasa, maghiarii si i-au trimis sa-i reprezinte cu flori. Ideea ca cele doua aripi maghiare, concurandu-se, s-ar putea sa nu treaca pragul electoral, s-a dovedit a fi gresita. Mai grav este insa faptul ca, aflate in concurenta, cele doua aripi maghiare nu numai ca nu isi pondereaza discursul, ci acesta devine din ce in ce mai radical si mai violent. Dovada este ca nici nu s-a incheiat bine procedura, si Consiliul Secuiesc cere oficial un referendum pentru autonomia tinutului secuiesc. Nu faptul in sine conteaza prea mult, caci ei au mai facut pe-acolo niste incercari, nici macar cererea oficiala nu conteaza prea mult, pentru ca doar institutii ale statului roman au dreptul sa faca asa ceva. Conteaza semnificatia acestui fapt. Pretentia lor indica escaladarea acestei concurente intre factiuni, pe un teren nationalist, autonomist, segregationist si anti-european. La nivel institutional, batalia politica intre PD si PNL, intre Presedinte si prim-ministru, a absorbit toata energia, iar institutiile statului au neglijat o suma de aspecte, inclusiv activitatea discreta, dar continua a factiunilor maghiare, care au profitat de aspectul nebulos al politicii romanesti. Institutiile statului, in incompetenta si dezinteresul lor, nu au mai fost atente la nevoile cetateanului, nici roman, nici maghiar, astfel ca au lasat loc de manevra acestor extremisti. Electoratul maghiar, care traieste si el asa cum traieste, ignorat in necesitatile sale de catre politicieni, e hranit, in lipsa de altceva, de catre UDMR si ceilalti, cu visuri de autonomie, de reintegrare in imperii himerice, cu steaguri personale si alte gogorite. Este o situatie periculoasa, caci pe fondul saraciei si al lipsei de perspective, politicieni abili dar fara scrupule pot crea tensiuni explozive. Mecanismele extremismului nationalist apar cu usurinta pe acest fond, iar politica duplicitara si inconstienta de la Bucuresti nu pare a fi in stare sa tina sub control nimic. Statul roman, macinat de luptele intre partide si personaje politice, nu-si mai poate apara interesele. Iar politicienii unguri, care n-au fost in stare sa repare strazile la ei acasa, sa bage canalizare sau lumina electrica, le ofera in schimb conationalilor, autonomie. O solutie demagogica si periculoasa, care se vede rau dinspre Europa. Ramane de vazut cum va fi privit discursul acestor oameni acolo, in parlamentul european, si ce imagine se va crea despre Romania. UDMR, ca membru al Popularilor europeni, nu-si poate permite prea multe. Iar Laszlo Tokes, singur, nu stiu cata audienta poate avea, intr-o Europa ce are oroare de problemele cu baza etnica si cu miros de segregare.
"Romania se vede din afara exact asa cum este:
o tara care nu reuseste sa faca pasul catre UE,
in ciuda ajutorului care i-a fost dat"
- Cum se vede Romania dinspre Europa acum, dupa aceasta sesiune de alegeri europarlamentare si dupa referendum?
- Problemele pe care le are Romania acum nu mai sunt unele doar de imagine. Politicienii romani, ca si cei unguri, folosesc aceleasi procedee. In vreme ce ungurii promit imperii de aur, romanii, practicand acelasi tip de aroganta nationalista, se ratoiesc la institutiile europene, la ambasadorul american la Bucuresti, provocand consternare in randurile acestor, pana la urma, aliati ai nostri. Cei care se ratoiesc nu sunt simpli cetateni, ci primul ministru sau presedintele camerei deputatilor, liberali, oameni-institutie, care pur si simplu, intr-o tara civilizata, nu-si pot permite asa ceva. Ceausescu vorbea despre neamestecul in treburile interne, dar acum suntem membri ai UE si ai NATO, acestia sunt aliatii nostri si garantia noastra pentru drumul democratic al tarii. Noi am dorit sa fim acolo, nu ne-au obligat ei. Cum zicea ambasadorul Taubman al SUA: "Am facut observatii in calitate de prieten al Romaniei". Reactia necontrolata a oficialilor romani reflecta marginirea, lipsa de anvergura si de intelegere, dar si demagogia. Dincolo de aceasta imagine, sunt insa ingrijorarile pe care le stirneste Romania in vest si care, majoritatea, sunt create exact de incompetenta unor ministri si de politica dezarticulata a guvernului Tariceanu. Anul trecut pe vremea asta, numaram zilele pana la integrare. Acum, constatam ca Romania a ratat primul an si e probabil sa-l rateze si pe-al doilea, pentru ca nu s-a facut nici un pas. O prima ingrijorare este cea a agriculturii, unde suntem amenintati cu clauza si unde asteptam o rezolutie finala a comisiei europene. Apoi, avem o mare problema cu justitia, unde modificarile nefericite ale codului penal au fost remarcate de ambasadorii SUA si Marii Britanii. Dupa acest nou cod, cum a spus ambasadorul Taubman, nici un infractor nu mai poate fi prins, judecat si condamnat. Daca anunti perchezitia cu 24 de ore inainte, normal ca nu mai gasesti nimic la fata locului! Toata povestea cu desfiintarea comisiei de la Cotroceni, de anchetare a demnitarilor corupti, declarata neconstitutionala intre timp, toate gafele pe care le-a facut ministrul Chiuariu, la ordin sau de capul lui, toate acestea au facut ca amenintarea cu clauza pe justitie sa fie o realitate. Totul a culminat cu reactia necontrolata a sefului Curtii de Casatie, in fata reprezentantilor Comisiei Europene, care, normal, au cerut informatii despre dosare. D-l Popa a considerat acest lucru drept o... ingerinta in justitia romana. Adaugati la toate acestea sirul de gafe al ministrului de externe, care pare ca nu-si mai revine, complet deconectat de la realitate, pe Adomnitei la invatamant, care intra in istorie tot prin gafe. Pe ministrul sanatatii, care a omis sa informeze publicul in chestiunea esentiala a tratamentelor gratuite in strainatate. Tara are probleme din cauza incompetentei acestor ministri compromisi, astfel ca Romania se vede din afara exact asa cum este: o tara care nu reuseste sa faca pasul catre UE, in ciuda ajutorului care i-a fost dat. Ca un facut, s-a adaugat in aceasta perioada toata tevatura cu romanii din Italia, care a deteriorat si mai mult o imagine si asa foarte sifonata a tarii. Una peste alta, la sfarsitul acestui an, nu putem sa spunem ca imaginea Romaniei e prea grozava in exterior, dar nici nu cred ca este o imagine nedreapta. Pur si simplu, defilam cu ceea ce avem. De multe ori ne dam cu stangul in dreptul, pentru ca apoi sa strigam ca suntem nedreptatiti.