Despre Referendum, inainte sa bata gongul
"Se fac toate eforturile pentru ca posturile publice sa nu mediatizeze referendumul"
- Ne mai desparte o saptamana de ziua in care vom merge la urne, ca sa raspundem cu "da" sau "nu" votului uninominal in varianta propusa de dvs.. Credeti ca romanul de rand, "talpa tarii", a inteles ce voteaza, care este esenta problemei? Si-a facut mass-media datoria de-a informa? Intr-o interventie publica v-ati declarat nemultumit de prestatia ei, acuzand-o, chiar, ca a instaurat asupra dvs. o blocada.
- Afirmatia mea priveste doar posturile publice de radio si de televiziune, caci ele au datoria sa mediatizeze astfel de evenimente. Posturile private au strategia lor de marketing, interesele lor, trebuie sa le mearga afacerea... Deci, actiunea trusturilor private nu se poate substitui responsabilitatii posturilor publice. Doar ca se fac toate eforturile pentru ca posturile publice sa nu mediatizeze referendumul. De ce? Raspunsul e simplu - pentru ca el cheama romanii la o optiune clara: daca vor sau nu parlamentari alesi prin vot uninominal, in doua tururi de scrutin, asa cum se aleg primarii sau presedintele Romaniei.
- Cu alte cuvinte, posturile publice de radio si televiziune sunt controlate politic?
- Da, PNL si PSD controleaza aceste institutii prin oamenii pe care i-au desemnat sa le conduca. Ideea este: minima mediatizare, pentru ca romanii sa nu stie. Exact asa cum se facea pe timpul comunismului si in guvernarea PSD. Comunistii credeau ca oamenii neinformati sunt usor de manipulat. Acelasi lucru cred PSD si PNL.
- Ati afirmat, nu o data, ca votul uninominal, in varianta propusa de dvs., va duce la innoirea clasei politice. Nu exista riscul ca in spatele celor votati sa se afle aceleasi forte financiare care sustin acum listele de partid?
- Categoric, introducerea votului uninominal creeaza premisele formarii unei clase politice de calitate. Chiar daca nu avem de-a face cu un sistem perfect. Pana acum, ca sa fii pus pe lista de candidati depindeai de sistemul de relatii si de interese din interiorul partidului tau. Ba chiar diversi oameni de afaceri plateau, pentru ca X sau Y sa fie pus pe un loc eligibil pe lista de candidati. La votul uninominal, lucrurile se schimba. In primul rand, partidele nu mai pot trimite pe oricine sa le reprezinte. Vor fi obligate sa faca o buna selectie. Vor trebui sa alerge dupa oameni valorosi. Vor avea interesul ca intr-un colegiu electoral sa puna un candidat cu sanse reale de castig. Pe urma, responsabilitatea pentru cei alesi in Parlament se imparte intre partide si electorat. Electoratul va sti pe cine trimite direct in Parlament.
- Din experienta altor state rezulta ca votul uninominal majoritar, asa cum este cel propus de dvs., da roade mai ales in democratiile stabile. Oare se potriveste si la noi?
- Nu vad de ce n-am fi pregatiti. Realitatea este ca Romania are nevoie de guvernari puternice, pe care acest sistem de vot le asigura. El lasa sa functioneze, prin selectia pe care o face electoratul, doua, maximum trei partide importante, dupa care ramane de vazut daca mai intra sau nu altele in Parlament. Spre deosebire de sistemul de liste folosit pana acum si chiar si de cel propus de Asociatia "Pro Democratia" (pentru care guvernul si-a asumat raspunderea), sistemul uninominal majoritar asigura guverne stabile. Sistemul de lista, ca si sistemul "Pro Democratia", garanteaza valorificarea tuturor voturilor obtinute de fiecare partid care depaseste pragul electoral. Daca optam pentru unul dintre aceste sisteme, vom avea in continuare in Parlament partide cu 5, 6, 7 procente. Asta inseamna instabilitate politica. Si va aduc aminte de guvernarea din 1996-2000, care a fost asigurata de o alianta de partide, guvernarea 2000 - 2004, care a stat tot timpul sub semnul santajului UDMR asupra PSD, si guvernarea actuala, care, plecand de la o alianta, a ajuns sa fie sustinuta de doar 20% din parlamentari. Sistemul de liste si cel al "Pro Democratia" dau guvernari slabe. Or, Romania are nevoie de cateva cicluri electorale cu guvernari foarte puternice, care sa fie capabile sa valorifice sansa de a fi intrat in Uniunea Europeana. Romania nu-si mai poate permite guvernari slabe. Din acest motiv insist foarte mult pentru introducerea acestui sistem cu vot uninominal.
- Ati declarat, in repetate randuri, ca varianta "Pro Democratia", insusita de guvern, are grave carente. Pe langa cele numite deja, ce ar mai trebui sa stie electoratul?
- Intai, legea "Pro Democratia" nu stabileste colegiile electorale, ramanand ca aceasta sa se faca mai tarziu. Dar fara colegii, legea nu poate functiona. Vechea lege electorala stabileste clar circumscriptiile. Doi: legea creeaza o problema legata de legitimitate. Daca sunt 16-17 partide care candideaza, votul va fi extrem de dispersat. Este de presupus ca cele mai mari procentaje primite vor fi in jurul a 20%, din cauza impartirii voturilor. Or, asta inseamna lipsa de legitimitate. Legitim este un candidat ales cu 50% plus unu. Este regula de aur a democratiei. In al treilea rand: intra in Parlament cel care a obtinut 16-17, 18%, cat o fi obtinut, dar intra si cel care a fost infrant, pentru ca la redistribuirea voturilor la nivel judetean, poate obtine numarul de voturi necesare si cel de pe locul doi, trei sau patru. Deci, devin parlamentari si invinsii. Or, daca vorbim de uninominal, cum poate sa intre si invinsul, si invingatorul? Si apoi, exista si chestiunea de reprezentativitate - cel care castiga va reprezenta un colegiu, pe cand cel de pe locul doi sau trei, care vine la redistribuire, desi invins, va reprezenta intreg judetul, pentru ca i se colecteaza voturile din tot judetul. Deci, cel care ia mai putine voturi reprezinta mai multi oameni, ceea ce este o contrazicere flagranta a democratiei. Inca un exemplu de hiba a legii "Pro Democratia": in faza a treia, la Biroul Electoral Central se face completarea unor mandate de parlamentari, pentru candidatii care nu au obtinut nici un vot, dar sunt pe lista. Mandatele vor fi completate din resturile voturilor ramase din toate judetele si colectate la nivel national. Deci, cel care e pe lista si n-are nici un vot primit de la electorat va avea mandatul format din voturi adunate la nivel national. El va fi parlamentar la nivel national. Nu e posibil asa ceva!
"Sa invatam ca cifra magica a democratiei este 50% plus unu"
- Referendumul pe care l-ati promovat, viu criticat de o parte a lumii politice, arata ca aveti incredere neclintita in votul uninominal majoritar, pe care il propuneti aprobarii electoratului. Care sunt argumentele principale ale "pariului" dvs.?
- Principalul avantaj al votului uninominal majoritar este curatarea clasei politice. Vor fi mult mai putini parlamentari care vin in legislativ ca sa-si asigure un statut social si imunitate pentru ce-au facut, decat la votul pe liste. Al doilea avantaj: partidele alearga dupa oameni valorosi. Trei: parlamentarul ales este obligat sa fie prezent frecvent in circumscriptia electorala, pentru ca este identificabil ca si primarul. Candidatul nu mai poate minti in campanie, pentru ca i se intorc "in cap" toate minciunile la urmatoarele alegeri. Nu se va mai putea practica impunerea unor candidati de la centru. Organizatiile de partid locale nu vor accepta sa le vina candidat un necunoscut in colegiu, pentru ca exista riscul major sa nu fie ales. Si nici partidul, in ansamblu, n-are interes sa piarda candidatii sai. In sfarsit, acest sistem de vot ne invata mai mult ce inseamna democratia. Dupa cateva cicluri de vot uninominal n-ar mai putea fi conceput un guvern ca acesta de azi, cu o sustinere de doar 20% in Parlament. Sa invatam ca cifra magica a democratiei este 50% plus unu.
- Exista si vreun dezavantaj al sistemului propus de dvs.?
- Da, nereprezentarea in Parlament a celor care pierd. Dar acelasi dezavantaj este si la alegerea primarilor si a presedintelui tarii. A fost cineva care sa puna sub semnul intrebarii legitimitatea alegerii primarilor? La turul doi, electoratul se concentreaza pe primii doi clasati. Chiar daca la primul tur alegatorul si-a irosit votul, dandu-l unuia care n-a intrat in turul doi, acum il da unuia din cei ramasi. Si va rezulta un castigator cu minimum 50% plus unu din voturi. Asta inseamna democratie.
"Prin referendum, poporul isi exprima vointa, nu parerea"
- Daca referendumul va fi validat, iar rezultatul sau va fi favorabil propunerii dvs., e obligatoriu ca legea electorala sa fie modificata in sensul votului uninominal majoritar...
- Articolul 90 din Constitutia Romaniei spune ca prin referendum poporul isi exprima vointa, nu parerea. Iar articolul 2 din Constitutie precizeaza ca poporul este suveran si titularul puterii si ca isi manifesta suveranitatea in doua moduri: in alegeri, cand deleaga calitatea lui de stapan unor alesi, si prin referendum. Aceste doua articole din legea fundamentala a statului obliga Parlamentul sa respecte rezultatul referendumului. A contesta suveranitatea poporului si modul in care-si exprima vointa este in afara oricarei reguli democratice. Deci, daca va fi validat un raspuns afirmativ la intrebarea formulata de mine, Parlamentul va trebui sa ajusteze legea electorala in conformitate cu rezultatul referendumului.
- "Pro Democratia" este un organism de buna reputatie profesionala. Poate fi banuita de complicitate cu anumite forte politice care refuza reformarea?
- Nu, nici vorba. Doar ca avem viziuni diferite. Probabil, "Pro Democratia" a plecat de la premisa ca nu ne trebuie guvernari puternice, ci foarte slabe. Si de aici s-a ajuns la concluzia ca trebuie un sistem surogat, care a fost livrat, iar politicienii l-au aplaudat si si l-au insusit, pentru ca le convine. Eu vreau sa le dau romanilor sansa sa se exprime cu privire la un sistem extrem de taios de alegere a parlamentarilor, sistem care ii responsabilizeaza pe cei trimisi in Parlament.
- Sistemul uninominal majoritar propus de dvs. este folosit in UE doar in Franta si Ungaria. 22 de alte tari folosesc sistemul proportional. Cum comentati?
- In opinia mea, acest sistem propus de mine este singura solutie sa dobandim o clasa politica responsabila si profesionalizata. Trebuie sa ne adaptam sistemul electoral la realitatile noastre. Avem un Parlament cu o credibilitate extrem de scazuta - o arata toate sondajele. Or, Parlamentul ar trebui sa fie garantul democratiei. Pe fond, le propun romanilor sa terminam cu democratia de tranzitie si sa trecem la democratia adevarata. Este unul din angajamentele pe care mi le-am luat in campania electorala: curatarea clasei politice ticalosite. Daca Parlamentul n-a cooperat cu mine pentru atingerea acestui obiectiv, ma intorc la popor.
- In strainatate se afla milioane de romani. Cum vor putea ei vota?
- Solutii exista, important este ca guvernul sa le permita romanilor din strainatate sa voteze. Ati vazut la referendumul din 19 mai, ca guvernul nu a luat masuri pentru ca majoritatea romanilor din Spania, din Italia, sa poata vota. Este iarasi o abordare nedemocratica.
- Sa revenim la votul de saptamana viitoare. Considerati ca romanii sunt pregatiti sa participe la referendum?
- Nu, pentru ca nu sunt informati. Asta si reprosez TVR si Societatii Romane de Radiofuziune.
- S-ar putea, deci, ca referendumul sa nu fie validat?
- Exact. Raspunderea pentru neinformarea romanilor o au conducerile televiziunii si radioului public, alaturi de PSD si PNL, care le controleaza politic.
- Daca referendumul nu va fi validat, il veti repeta?
- Da, in cazul in care voi constata ca referendumul este obstructionat, prin lipsa de informare a poporului, prin organizarea unor sectii diferite de votare pentru referendum, fata de cele pentru europarlamentari, ca sa fie pusi oamenii pe drumuri si sa se lase pagubasi. Asta inseamna ca nu s-au indeplinit conditiile legale pentru desfasurarea referendumului si atunci am dreptul sa-l repet. Sa speram ca atat guvernul, prin masurile organizatorice, cat si posturile publice de radio si televiziune, prin programele informative, isi vor corecta atitudinea in ultima saptamana de campanie. Daca nu, nu voi ezita...