"Ceea ce parea o politica fireasca, de deschidere fata de minoritatea maghiara, s-a dovedit a fi o politica de compromis, de complicitate cu interese antinationale, si chiar de risc"
- Tot mai provocator prin doleantele lui, Udmr-ul a ocupat si in luna octombrie un nedorit loc de frunte in topul antipatiei publice: lansarea referendumului pentru autonomie teritoriala. O initiativa inca neacceptata, dar pe care guvernul Tariceanu a si inceput s-o aplice, prin restituirea proprietatilor unguresti din Ardeal. Cum comentati?
- Planurile Udmr de separare teritoriala nu au nici o sansa de izbanda in noul context european. Are de ce sa ne ingrijoreze insa faptul ca ceea ce se petrece acum este rezultatul politicii pe care au facut-o guvenantii in acesti ultimi 16 ani. Ceea ce parea o politica fireasca, de deschidere fata de minoritatea maghiara, s-a dovedit a fi o politica de compromis, de complicitate cu interese antinationale, si chiar de risc. Din dorinta de a-si asigura cu orice pret o majoritate parlamentara, puterea a facut compromisuri grave, a cedat la politica pasilor marunti a Udmr, facandu-se ca nu intelege substratul acestor pasi. Profitand de slabiciunea aliantei si mai ales de indecizia unor partide, mai ales a Pnl, Udmr a sfarsit prin a formula cereri pe care nu a indraznit sa le formuleze inainte. Premierul Tariceanu ezita chiar si acum sa ia o pozitie oficiala, in ciuda somatiilor opozitiei, dar si a unora dintre partenerii de guvernare. El este de fapt victima luptelor politice in care s-a implicat in interiorul aliantei, a luptelor cu Traian Basescu. Pnl a ajuns sa se izoleze pe scena politica si, in cautarea sa disperata de aliati, "inghite" de la Udmr si de la Pc atitudini pe care nici un prim-ministru serios nu le-ar accepta. Tariceanu plateste pretul pozitionarii sale alaturi de grupuri de interese si al conflictului permanent cu Pd si cu presedintele Basescu.
"Ceea ce doreste UDMR este anti-european"
- Cum e posibil ca Marco Bella, vicepremier al Romaniei, sa faca un asemenea demers ticalos, vizand separarea teritoriala, si totusi sa ramana in functie si la guvernare?
- Tariceanu nu reactioneaza pentru ca vrea sa ramana cu orice pret la guvernare. Astfel, el pune interesul propriu mai presus de interesele nationale. El face un nou compromis, fara sa inteleaga ca mai tarziu va trebui sa faca gesturi mult mai dramatice pentru a iesi din situatie. In confuzia sa, nu intelege faptul ca o pozitie ferma fata de Udmr si fata de interesul national este preferabila. Se teme, probabil, ca o replica ferma data Udmr sa nu para anti-europeana sau discriminatorie, dar nu intelege ca, de fapt, ceea ce vor ungurii este complet pe dinafara politicilor europene. Tariceanu a facut niste concesii inutile, a dat mai mult decat ar fi fost necesar, pentru a avea o imagine buna in Europa, si a facut acest lucru pentru a-si asigura colaborarea Udmr la guvernare. Rezultatul este ca acum pretentiile Udmr depasesc cu mult standardele europene referitoare la minoritati. Ba mai mult decat atat, ceea ce vor ei este total anti-european. Adica, separarea pe criterii etnice. Este de neiertat faptul ca primul ministru nu reuseste sa rezolve aceasta problema, cu propriul sau adjunct. De fapt, cum am spus, adevaratul motiv pentru care el nu rezolva aceasta problema este hotararea lui ferma de a ramane cu orice pret la guvernare. Numai ca aceste compromisuri il vor costa mult. Interesul personal si de grup, razboaiele personale pe care le duce, in propriul partid, cu Pd-ul, cu presedintele Basescu, il fac sa se apropie de Udmr si sa cedeze, in ciuda interesului national. La fel a sacrificat interesul national cand a anuntat unilateral retragerea trupelor romanesti din Iraq, numai de dragul de a da o lovitura imaginii presedintelui. Acest dispret pentru interesul public in favoarea propriilor interese nu scapa nesanctionat de opinia publica.
"Europa are nevoie de spatii stabile politic si nu de valuri de nationalism etnic"
- Ar putea aceasta politica a compromisului, practicata de Tariceanu, sa puna probleme in procesul de integrare?
- A pus deja probleme si problemele se vor amplifica. Sa nu uitam ca acesti aliati ai premierului Tariceanu, Udmr si Pc, sunt aceia care au pus bete in roate unor cereri exprese ale Ue. Pc este acela care o ataca necontenit pe Monica Macovei si proiectele sale cerute de Ue. Pc si Udmr sunt partidele care au fost impotriva adoptarii legii Agentiei Nationale de Integritate si altor masuri cerute de Bruxelles. Aceste lucruri sunt observate de europeni. Iar in ceea ce priveste pretentiile absurde ale Udmr, sa nu credeti ca Europa are nevoie de asa ceva sau ca tolereaza asemenea revendicari! Europa are nevoie de spatii stabile politic si nu de valuri de nationalism etnic. Tariceanu isi asuma o raspundere enorma. Ar trebui sa priveasca ce se intampla la Budapesta, unde de o luna de zile se petrec violente, spre nemultumirea forurilor europene. Nu ai cum sa nu faci niste paralele intre ceea ce se petrece acolo si actiunile simultane Udmr, tinand cont de faptul ca aceasta a fost intotdeauna conectata la Budapesta, finantata de Budapesta, asa ca similitudinile sunt de domeniul evidentei. Violentele de strada la Budapesta sunt echivalentul extrem al pretentiilor verbale expuse de Udmr la Bucuresti. Udmr se afla la putere de trei mandate si aceasta a agravat complexele de superioritate ale liderilor maghiari, care au inceput sa piarda controlul. Udmr a practicat o forma de santaj politic. Au fost menajati de parteneri, de justitie, de Dna, care nu le-a cercetat deloc afacerile, ca nu cumva sa se spuna ca avem ceva cu ei, dar mai ales ca sa nu le piarda sprijinul. Nu m-ar mira ca Ue sa reactioneze fata de situatia unor asemenea politici agresive generatoare de instabilitate si sa repuna pe tapet oportunitatea unor clauze de salvgardare.
"Tariceanu actioneaza de o maniera anti-liberala, totalitara"
- Razboiul personal al lui Tariceanu pare a fi purtat si in interiorul propriului partid. Gruparea Tariceanu-Patriciu ii da afara pe cei mai reprezentativi lideri liberali, pentru delicte de opinie...
- Aceeasi lipsa de discernamant in identificarea inamicilor il face pe Tariceanu sa actioneze cu o inexplicabila lipsa de toleranta fata de divergentele de opinie din propriul partid. Daca este foarte ingaduitor cu Udmr, cu Pc, cu aripa Patriciu, ce discrediteaza partidul si intreaga Alianta, nu acelasi lucru se poate spune si despre atitudinea fata de colegii liberali cu opinii diferite. Tariceanu actioneaza de o maniera anti-liberala, totalitara. Asa a ajuns sa excluda din partid doi fosti presedinti liberali si alte figuri aflate in topurile preferintelor electoratului. De fapt Tariceanu i-a exclus exact pe cei care l-au adus la putere. Nici Psd nu a indraznit sa se arate atat de autoritar cu liderii care criticau din interior conducerea. Aceasta arata exact teama lui de a nu pierde puterea, masura in care a devenit dependent de aceasta. Paradoxal, actiunile lui conduc la slabirea Pnl si la faramitarea acestuia, repetand exact modelul de care s-au ferit cel mai mult: acela al fostei Cdr. Tariceanu imprastie un electorat adunat cu greu de Alianta, punand in pericol nu numai propriul partid, dar si Alianta, si actuala guvernare si tot ce s-a castigat pana acum, inclusiv succesele integrarii. Duce o politica inconstienta, in afara marilor prioritati ale tarii, care conduce la pierderea increderii de catre cetateni. Ca sa nu mai vorbim despre faptul, de pilda, ca prietenul sau politic, Patriciu, sponsorul declarat al Psd si sustinatorul unei aliante cu acest partid, prin intermediul unui ziar pe care-l detine, ataca exact cele mai importante realizari ale actualei guvernari. Ma refer la cota unica de impozitare, care s-a dovedit a fi unul dintre punctele forte ale politicilor actualei puteri. Aceasta in conditiile in care succesul Aliantei s-a bazat pe despartirea de coruptia si de incompetenta guvernarii Psd. Din nou, deci, Tariceanu pune mai presus de interesele partenerilor de guvernare si ale tarii prieteniile lui politice si de afaceri, chiar cu pretul faramitarii propriului partid si al izolarii pe scena politica.
"Inamicii guvernarii se afla in interiorul ei: Pc si Udmr"
- Care sunt riscurile acestei atitudini falimentare a premierului, in contextul in care anul viitor, 2007, grija principala ar trebui sa fie cea a integrarii?
- Odata intrati in Ue, provocarile pentru Romania sunt enorme. Avem de indeplinit niste conditii draconice in agricultura, avem de cheltuit niste bani europeni pe care i-am putea pierde, daca nu vom avea proiecte. Riscam sa vedem sumele uriase de care am putea beneficia plecand inapoi la Bruxelles, ba mai mult, platind si penalizari. Sunt lucruri extrem de importante, or, in loc de asta, lumea politica romaneasca se gandeste la alegeri anticipate. Exista luari de pozitie publice ale oficialilor europeni care exprima ingrijorarea fata de tensiunea politica interna a Romaniei. Mai sunt doua luni pana la 1 ianuarie 2007 si ar trebui sa nu zicem hop, pana n-am sarit santul, pentru ca imediat ce anuntul intrarii in Ue a fost facut, lumea politica romaneasca a inceput sa construiasca variante de constructii politice, concentrandu-se pe orice altceva decat pe problemele majore ale integrarii. Anglia restrictioneaza intrarea fortei de munca romanesti, in parlamentul german se cere deja reactivarea clauzei de salvgardare pe justitie si lupta anti-coruptie, aceasta in timp ce Udmr si Pc, adica tocmai cei aflati la guvernare, se opun proiectului Agentiei Nationale de Integritate - deci controlului averilor. Toate acestea, generate de confuzia politica a premierului, de compromisurile fara iesire in care s-a bagat, se vad bine din exterior. Europenii sunt cu ochii pe noi si nu ar trebui sa ne miram daca isi vor lua masuri de precautie, avand in vedere, in primul rand, stabilitatea fragila a echilibrului de putere din Romania. Iar responsabilitatea principala in aceasta problema o are d-l Tariceanu.
"Pozitionarea pe primele locuri in sondaje a presedintelui Basescu si apoi a lui Stolojan si a Monei Musca ar trebui sa-i indice d-lui Tariceanu faptul ca actiunile sale sunt gresite si ca razboiul pe care-l duce este falimentar"
- Cu toate scandalurile interne, deconspirarile, excluderile, gafele facute de Tariceanu, in sondajele de opinie reprezentantii Aliantei se mentin pe pozitii de frunte. Cum explicati?
- Faptul ca Alianta, in ciuda tuturor acestora, se mentine la 46% din preferinte, ar trebui sa le transmita guvernantilor ca nivelul de asteptare este enorm, ca electoratul ii vrea impreuna, ca inca isi pune sperantele in ei. Faptul ca in interiorul Aliantei Pd sta mai bine decat Pnl indica faptul ca acesta din urma a gresit, si din nou ar trebui sa fie un semnal de alarma pentru liderii acestui partid. Pd a fost mai linistit, mai unit si deci mai credibil. Un minimum de intelepciune ar trebui sa-i determine pe liderii Aliantei sa duca la bun sfarsit aceasta guvernare, in care succesele economice si politice nu au lipsit, in ciuda bulversarilor din interior. De asemeni, pozitionarea pe primele locuri in sondaje a presedintelui Basescu si apoi a lui Stolojan si a Monei Musca ar trebui sa-i indice d-lui Tariceanu faptul ca actiunile sale sunt gresite si ca razboiul pe care-l duce, pe de-o parte cu Basescu, pe de-alta parte cu oameni ai propriului partid, este falimentar. Stolojan si Musca tocmai au fost exclusi din Pnl. Sondajele ar putea sa fie un indicator pretios pentru d-l Tariceanu. Daca le-ar studia, ar intelege ca cel mai mare dusman al sau este el insusi. Guvernarea pe care o conduce este subminata in acest moment de trei elemente: Udmr, care compromite stabilitatea acestei guvernari prin pretentii absurde, Pc, care ataca incontinuu ministrii si masurile cerute de Ue, si nu in ultimul rand, prietenia politica si de afaceri cu Patriciu, care, prin apropierea declarata de Psd si prin atacurile la reformele liberale, constituie o primejdie. Astfel, veriga slaba a guvernarii Tariceanu este Tariceanu insusi.