Jurnalista de radio, cu stagii remarcabile la "Europa Libera" si "Radio Total", Rodica Culcer si-a facut intrarea cu brio in presa vizuala in 2004, cu ocazia campaniei electorale cand, in tandem cu Mihai Tatulici, a lansat pe piata cea mai reusita si antrenanta emisiune de prezentare a candidatilor si partidelor. Prezenta, in continuare, atat pe micul ecran cat si-n presa, si-a castigat prin profesionalism si impartialitate o binemeritata pozitie in topul comentatorilor fenomenului politic actual.
"Un bilant pozitiv, dar perfectibil"
- Au trecut sapte luni de la schimbarea puterii politice din Romania. E o marja suficienta de timp pentru judecati de valoare? Cum apreciati activitatea guvernului? Pot romanii sa spere in mai bine?
- Guvernul Tariceanu a inceput abrupt: cota unica de impozitare si un nou cod fiscal - care din nefericire a fost mutilat de catre Parlament. Ceea ce mie mi se pare de remarcat este ca ministrul de finante, desi lipsit de experienta administrativa, a inceput sa recupereze datorii vechi, sa blocheze conturi ce pareau intangibile. A atacat curajos, chiar si redute de care nimeni nu a indraznit sa se atinga pana acum, precum institutii de presa si cluburi de fotbal care nu-si platisera datoriile catre stat niciodata. Si in zona justitiei lucrurile au evoluat pozitiv. A fost, in primul rand, o dovada de curaj numirea Monicai Macovei, despre care se stia ca este o persoana intransigenta. Ea s-a dovedit apoi extrem de tenace si de rezistenta la toate criticile si, uneori, chiar la invectivele pe care le-a avut de suportat, reusind in cele din urma sa promoveze un pachet de legi care a intrunit aprecierile oficialilor de la Bruxelles. Chiar cu minusurile pe care le-a fortat Curtea Constitutionala, legea permite totusi niste schimbari importante in practica judiciara. Deci, un punct bun marcat si la justitie. Un alt ministru curajos si bun este d-l Flutur, cel care are de infruntat, la agricultura si paduri, grupuri de interese foarte puternice si determinate, o adevarata mafie, foarte bine organizata. Unde vad eu minusuri: la Integrare, o zona moarta, care ar trebui sa fie un motor, un coordonator al tuturor eforturilor, la ministerul Economiei si Comertului, cu un ministru foarte sters; vice-premierii, care sunt numiti conform algoritmului politic si care primesc un salariu din partea contribuabilului, din nefericire, sunt nuli. Ce face d-l Marko Bela? Nimeni nu stie. Ce face d-l Seculici? L-am vazut la inundatii: o prestatie lamentabila. Dupa parerea mea, aceste personaje ar trebui sa dispara, ca sa nu traim cu sentimentul permanent ca guvernarea este o feuda pe care politicienii o impart intre ei conform unor intelegeri care n-au legatura cu eficienta. Ca sa rezumam, cred ca un bilant al ultimelor sapte luni de guvernare este mai curand pozitiv, dar cu siguranta perfectibil. Cred ca am castigat o imagine mai buna in exterior si, ca sa revenim la intrebare, ca suntem pe drumul cel bun si ca oamenii pot privi cu siguranta spre viitor.
"Clasa politica romaneasca nu putea da un om mai eficient
si mai convins de misiunea sa, decat este Traian Basescu"
- "Piesa" cea mai importanta pe esichierul noii puteri este presedintele Traian Basescu. Cum explicati sustinerea populara de care se bucura, in ciuda vehementei campanii de presa purtate impotriva lui?
- Traian Basescu este probabil cel mai bun presedinte pe care puteam sa-l avem la ora actuala, ca alternativa la Adrian Nastase. Clasa politica romaneasca nu putea da un om mai eficient si mai convins de misiunea sa, decat este Traian Basescu. El a venit cu un proiect de reforma a institutiilor statului, care presupune insa, pentru a putea fi perceput si evaluat, un timp mai indelungat decat cele cateva luni care au trecut. Totusi, chiar daca este dificil sa-ti faci o imagine corecta despre Traian Basescu, putem spune cateva lucruri. In primul rand, s-a spus despre el ca este prizonierul Serviciilor Secrete. Eu nu cred acest lucru, el fiind un personaj mai curand dominator decat unul care se lasa dominat. Uneori a fost demonizat de catre presa, dar explicatia aici este simpla: el nu a negociat niciodata cu patronii de presa, cum au facut reprezentantii fostei puteri, si, mai ales, cu acei patroni de televiziuni care sunt obisnuiti ca puterea sa-si negocieze sprijinul. Faptul ca Traian Basescu nu a negociat nimic cu ei i-a adus o reflectare execrabila in mass-media, o imagine negativa confectionata, artificiala. In randurile oamenilor insa, el continua sa aiba o cota ridicata, in ciuda prezentarilor care i se fac de catre unii formatori de opinie si unele canale de televiziune. El mizeaza probabil pe faptul ca a reusit sa castige alegerile, chiar si cu o presa ostila, ca oamenii nu se mai lasa influentati de aceasta presa, ca ei simt atunci cand presa se abate de la principiul obiectivitatii. Traian Basescu este un tip extrem de direct, un om care nu a mintit, un om care nu se preface ca este altceva decat este, si oamenii simt acest lucru. In plus, spre deosebire de liderii extrem de aroganti ai Psd, Basescu este total diferit. El este foarte natural si, de fapt, el este tot ceea ce Psd-ul nu este si nu va fi niciodata. In plus, a depasit cu bine o criza grava, aceea a ostaticilor, ceea ce a adus dovada competentei sale. Totusi, trebuie sa spun ca la capitolul comunicare, in ciuda asteptarilor si a capacitatilor lui evidente de comunicator, nici el nu a excelat.
- In ciuda performantelor lui Basescu, o tara nu poate fi condusa doar de un presedinte. Cum apreciati tandemul Basescu-Tariceanu?
- Dupa anuntul ramanerii celui din urma la conducerea guvernului, avem de-a face in mod evident cu o ruptura de comunicare intre ei, si cred ca vina este a amandurora. Cu siguranta insa ca Tariceanu nu a inteles ca legatura cu poporul o are Traian Basescu. Nu a inteles ca el este prim-ministru pentru ca Basescu este presedinte, si nu invers. Din pacate, fractura produsa aminteste de situatia din vechiul Cdr, intre 1996 - 2000, a unei coalitii in care toata lumea se cearta cu toata lumea, de preferinta la televizor, cu consecinte nefaste in termenii credibilitatii. Performanta puterii este umbrita de evenimentele ultimelor saptamani si de aceasta oscilatie a premierului intre a demisiona si a nu demisiona, care a dat foarte prost si care a generat, sub presiunile mediatice alimentate de Psd, o enorma carenta de imagine.
"Jocul demisiilor lui Tariceanu a fost o gafa ce n-a folosit decat Psd-ului"
- Pe langa ratarea alegerilor anticipate, jocul demisiilor premierului Tariceanu a creat un moment de jena: penibilul cramponarii de scaun. Aveti o alta explicatie?
- Nu cred ca Tariceanu s-a hotarat sa nu mai demisioneze, asa cum a afirmat, ca sa reconstruiasca tara dupa inundatii. Nu cred nici ca Traian Basescu ar fi facut vreo presiune asupra lui. Dupa parerea mea, Tariceanu nu a stiut ca dupa ce demisioneaza, nu el va fi desemnat ca premier interimar. De fapt, el s-a temut ca nu cumva sa ramana pe dinafara jocului politic. Valeriu Stoica vorbea de mai multa vreme despre readucerea lui Stolojan in centrul atentiei. Tariceanu s-a temut, nu ca Traian Basescu nu l-ar mai fi sustinut in fruntea guvernului, ci de propriii lui colegi de partid. Acesta cred ca este adevaratul motiv pentru care Tariceanu a renuntat la demisie, cu consecinte negative evidente, in termeni de imagine. Intr-adevar, a fost un moment penibil. Pe de alta parte, este evident ca Alianta nu se sincronizeaza, nu are un centru strategic, un creier strategic care sa pregateasca deciziile, in asa fel incat sa actioneze la unison. Jocul demisiilor lui Tariceanu a fost o gafa ce n-a folosit decat Psd-ului. Urmarile acestei gafe le vom vedea in timp, dar ele vor exista, fara nici o indoiala. Pentru moment, ele se vad numai intr-o deteriorare a credibilitatii guvernarii si in scaderea in sondaje.
- Se poate vorbi despre o criza a Aliantei? Este posibila o rupere a ei?
- De fapt, aceasta Alianta a fost posibila datorita colaborarii exceptionale intre Basescu si Stolojan. Ei au fost un tandem perfect. Nu stiu daca ar fi ramas acelasi tandem perfect si in timpul guvernarii, dar cred ca Stolojan este mai stabil decat inlocuitorul sau. Situatia in momentul de fata poate fi exprimata foarte bine, de faimoasa comparatie din timpul razboiului rece, a celor doi scorpioni - reprezentand Sua si Urss - care stau intr-un borcan si trebuie sa convietuiasca. Orice agresiune a unuia dintre ei declanseaza raspunsul celuilalt, care conduce la anihilarea ambilor jucatori. Astfel, obtinem un echilibru bazat pe imposibilitatea supravietuirii independente a vreunuia dintre scorpioni. Partidul Democrat, chiar daca a crescut in sondaje, nu este atat de puternic incat sa guverneze singur. In plus, nimeni nu vede bine un partid care strica o alianta. Asadar, cred ca echilibrul Aliantei, chiar daca e amenintat de diversele crize aparute, se va pastra. Liberalii insa trebuie sa actioneze rapid, pentru a recupera din credibilitate si pentru a recupera din imaginea de partid amenintat permanent de rupturi, de intrigi, de conflicte interne si chiar de acest... colaborationism cu Psd-ul, care i se imputa. Bineinteles ca exista in Pnl si adversari puternici ai oricarei colaborari cu Psd, dar acel mic nucleu despre care vorbesc eu va provoca intotdeauna tulburari, exact cand Pnl are mai multa nevoie de stabilitate si coeziune. Cat despre domnul Stolojan, prezenta sa ar fi importanta pentru eficienta si unitatea Aliantei, poate chiar pentru coerenta in ansamblu a actului de guvernare. Totusi, un om care s-a retras din lupta pentru ca a avut probleme de sanatate ramane marcat de acest moment. Nu cred ca poate reveni si poate spune in mod credibil "mi-am revenit perfect". Nu poate spune nici "n-am fost chiar atat de bolnav", pentru ca asta ar insemna ca a mintit. Aici este un moment sensibil, care va fi speculat de adversarii politici cu siguranta. Pe de-alta parte, el are o imagine foarte buna, de profesionist, de om integru, care nu se lasa influentat de adversari, desi nu are tocmai faima unui liberal pursange. Principalul sau atu ar fi refacerea tandemului sau cu Basescu, cu efecte benefice pentru credibilitatea si eficienta guvernarii, in masura in care se poate depasi acest handicap al retragerii sale din cursa prezidentiala.
"Toate institutiile prin intermediul carora se exercita puterea sunt infiltrate de oamenii Psd"
- Nu e nevoie sa fii un geniu politic ca sa observi ca actuala putere din Romania e subminata de fosta putere, de oamenii Psd-ului, infiltrati in toate zonele de decizie. Cum sa conduci o tara cu obezi la picioare?
- Intr-adevar, Psd-ul are multe mijloace de a obstructiona puterea, mijloace care nu sunt nici macar ascunse, ci la vedere, pentru ca toate institutiile prin intermediul carora se exercita puterea sunt infiltrate de oameni ai Psd-ului, ca si in cazul Curtii Constitutionale. Acesta este motivul pentru care sunt atat de importante alegerile anticipate - si Basescu stia acest lucru -, ca sa poata fi schimbate anumite legi, anumite mandate detinute de oamenii fostei puteri, oameni care se opun fundamental oricarei reforme. Altfel, riscam sa ramanem o feuda a Psd. Cu toate acestea, in contextul actual, si cu Tariceanu in fruntea guvernului, nu cred ca alegerile anticipate mai sunt probabile cel putin in viitorul apropiat. Psd-ul poate rasufla usurat, ca si Udmr-ul, ca si Conservatorii. Pentru viitor, cu Stolojan, poate, in fruntea guvernului, am putea sa ne mai gandim la anticipate, la capatul unei proceduri extrem de complicate. Oricum, in lipsa anticipatelor si a unei majoritati ferme in Parlament, reforma este mai dificila si va lua mai mult timp. Majoritatea actuala din Parlament nu asigura forta necesara unor schimbari radicale. Lucrurile totusi se misca si avem motive de optimism, chiar daca infrastructura apartine inca Psd-ului.
"Ce a facut Udmr-ul pentru maghiarii din Romania? Nimic. In schimb, liderii lui au devenit oameni foarte bogati"
- De 15 ani, jocul politic din Romania depinde de un partid minuscul, care obliga constant, toate fortele politice ajunse la guvernare, sa faca mari si periculoase compromisuri cu caracter national: Udmr. Cum apreciati revendicarile, din ce in ce mai insistente, referitoare la autonomie? Sunt ele un pericol pentru Romania? In zona aceasta, atat de fierbinte, guvernul Tariceanu pare extrem de nesigur, nepregatit si ezitant...
- As face in primul rand observatia ca liderii Udmr s-au descurcat foarte bine din punct de vedere material si individual in ultimii 15 ani, si acest lucru nu este strain de faptul ca ei au fost mereu la guvernare. Au devenit oameni foarte bogati, cu firme grele, cu afaceri infloritoare. Electoratul maghiar a bagat si el de seama acest lucru. Dupa cum vedem din sondaje, este destul de dezamagit de aceasta elita a Udmr, drept care s-ar putea ca Udmr sa cada sub pragul electoral. Acesta este motivul real pentru care ei nu vor anticipate. Nu mai au acel electorat captiv, au aparut si contestarile din interior ale acelei Uniuni Civice Maghiare... Ce au facut ei, de fapt, pentru maghiarii din Romania? Nimic. In schimb au facut pentru ei. Si atunci, trebuie sa aduca ceva acestui electorat, sa spuna "ne-am luptat pentru drepturile voastre". De aceea pedaleaza asa de mult pe autonomia culturala, pe autonomia invatamantului, a autoritatilor locale, si aici eu cred ca n-ar trebui sa aiba mai multa autonomie decat orice alte autoritati locale din Romania. Sigur, trebuie sa asiguram drepturile minoritatilor la nivel national, dar exista la nivel local si zone in care populatia romaneasca este minoritara, si acolo autoritatile locale maghiare sunt foarte agresive, iar liderii de la centru incearca sa le atenueze. Dar nu in mod convingator. Deci, dincolo de comportamentul urban, european, civilizat, al liderilor Udmr de la centru, cand coboram in teritoriu, avem o cu totul alta realitate. Sigur, eu nu pot sa spun daca se ascunde ceva mai mult in spatele revendicarilor lor de autonomie, nu pot sa spun daca au o agenda secreta, dar pot sa observ, de pilda, ce se petrece la Universitatea de vara de la Balvanyos, unde apare Victor Orban si face tot felul de declaratii care nu sunt de natura sa promoveze bunele relatii dintre romani si maghiari. Nu pot sa nu observ atitudinea lor, care este destul de agresiva la adresa Romaniei, si asta, chiar de pe teritoriul romanesc. Daca ma uit la forumurile pe care le organizeaza, incep sa am suspiciuni. Ei si-au mentinut un complex de superioritate care este legat de faptul ca nu se pot impaca cu ideea ca Transilvania nu mai este parte a regatului maghiar. Nu cred insa ca ei reprezinta un pericol real pentru Romania. In perspectiva europeana, ceea ce vor ei nu este posibil. Ungaria a facut referendumul asupra dublei cetatenii si nu i-a vrut. Ungurii din Ungaria le-au intors spatele, iar Udmr nu poate face nimic. Pe masura ce Romania se apropie de Ue, ei vor intelege ca viitorul lor este intr-o Romanie europeana. De altfel, un partid etnic cum este Udmr reprezinta un anacronism in Europa democratiilor avansate, inevitabil condamnat sa dispara in timp. In Europa parlamentara nu exista partide etnice. In Germania, exista parlamentari ai minoritatii turce, fara sa existe vreun partid turc. Si sunt peste 3 milioane! Ati pomenit de santaj referitor la ceea ce face Udmr in parlament. Sigur, ei vor incerca mereu sa obtina mai mult, sa obtina avantaje care sa dovedeasca faptul ca nu sunt inutili pentru electoratul maghiar, dar nu vor obtine niciodata mai mult decat este posibil. O universitate maghiara care sa fie platita de toti romanii nu le-a dat-o nici macar Psd-ul, cu care au lucrat bine. Nu cred ca guvernul este sinucigas, dupa cum nu cred ca Traian Basescu ar promulga vreodata ceva care sa fie impotriva intereselor Romaniei. Ei incearca intotdeauna, dar sunt prea experimentati ca sa nu stie unde sa se opreasca.