Nepotriviri
Romania parcurge una dintre cele mai grave crize politice si sociale de dupa alegerile din 1996. Modul in care a fost pregatit si s-a desfasurat recentul referendum pentru Constitutia revizuita a scos in evidenta neimplinirile democratiei autohtone. In 1996, s-a petrecut cea mai formidabila rasturnare politica prin intermediul alegerilor din istoria nationala. Tot atunci a inceput un nou tip de a face politica. S-a terminat cu intimidarea Opozitiei prin violente de tipul mineriadelor si cu monopolul mediatic al Puterii. Tot din acel moment, cand a pierdut intreaga putere si a ajuns in opozitie, Pdsr a inceput sa invete treptat (si imperfect) cum se practica jocul democratic. Dupa ce s-a reintors la putere, in urma alegerilor din 2000, Pdsr (transformat in Psd) a preluat programul coalitiei care guvernase in perioada 1996-2000 si s-a apucat sa implineasca lucrurile nefinalizate - integrarea in Nato, privatizarea partiala si reforma economica partiala, acordurile reinnoite cu Fmi, reforma constitutionala. Obisnuit sa bifeze "actiunile" si sa-si mai treaca in bilant inca o "realizare", partidul de guvernamant nu s-a mai preocupat de detalii sau de calitatea constructiei democratice. Asa s-a intamplat si cu recentul referendum pentru Constitutie.
Constitutia imbunatatita era absolut necesara. Dar si mai important ar fi fost sa se explice oamenilor de rand consecintele ei. Pentru a se fi bucurat de un sprijin autentic si larg popular, ar fi trebuit ca elementele-cheie ale reformei constitutionale sa devina reperele dezbaterii nationale. Daca s-ar fi discutat un an de zile semnificatia fiecarei modificari, chiar si cei mai saraci cu duhul sau cei cu un nivel de educatie modest ar fi inteles despre ce este vorba. Indiferent de nivelul de inteligenta, oricare cetatean ar fi priceput miza Constitutiei daca vedea in toti acesti ani ca legile tarii se respecta, iar autoritatea se exercita in interesul sau. Or, la noi s-a intrat intr-o noua civilizatie, consumerista si materialista, fara baza economica de prosperitate. Consecinta a fost ca multi intrebau "ce primesc eu daca votez Constitutia?", iar daca nu primeau ceva pe loc (un mic si o bere) sau a doua zi (o reducere la intretinere sau un ajutor social), nu intelegeau de ce ar fi nevoie de votarea legii fundamentale imbunatatite. Criza profunda a societatii romanesti consta in alienarea sa morala, in pierderea reperelor logice, de bun-simt si politice. Acest lucru s-a vazut in sondajul Gallup/ Institutul de Politici Publice, cand 67% dintre subiecti au raspuns ca pe vremea totalitarismului comunist aveau mai multe sperante cu privire la viitor decat in prezent. Este ca si cum ai spune ca te doare in prezent mai mult daca te inteapa cineva in deget cu un bold decat te-ar fi durut in trecut daca ti se amputa un picior pe viu. Cei care dau consistenta unor asemenea abominabile majoritati statistice sunt oamenii care tin societatea pe loc. Avem o clasa politica pe care o putem face responsabila de multe, dar nici societatea civila nu s-a ridicat in acesti ani la inaltimea misiunii de a face o democratie de tip occidental. Mai mult, daca aceasta clasa politica si-a cam vazut de treaba - de a construi democratia de sus in jos -, societatea civila nu si-a vazut de treaba ei de a construi democratia de jos in sus. Rezultatul este o constructie precara, pentru ca democratia inseamna conducere de catre popor, iar nici poporul, nici diferitele grupuri sociale nu a invatat inca sa lupte pentru propriile interese.
Psd-ul are o lunga istorie a alegerilor trucate, indoielnice. Primele alegeri libere din Romania postcomunista (mai 1990) au fost cele mai scandaloase, dar pe vremea aceea in interiorul Frontului Salvarii Nationale nu se produsese ruptura intre diferitele partide (Pdsr-ul lui Iliescu si Nastase, Pd-ul lui Roman si Basescu, ApR-ul lui Melescanu si Boda), iar politicienii care azi se lauda ca sunt democrati au fost complici sau au tacut atunci cand avea loc cea mai incorecta campanie electorala sau cand la centrele de votare se faceau cele mai scandaloase fraude. Iar o parte considerabila din populatie era satisfacuta cand partidele lui Coposu si Radu Campeanu erau umilite si nedreptatite. Alegerile din 1992 reprezinta un alt episod al fraudei electorale comise de Fdsn/ Pdsr (cu 1,5 milioane de voturi anulate la fiecare Camera parlamentara, caz unic in toata Europa democratica!) si, daca nu ma inseala memoria, primul ministru din epoca se chema Stolojan. Prima data cand Pdsr nu a falsificat alegerile (la putere fiind) a fost in 1996, cand le-a si pierdut. Culmea este ca un fost director de serviciu secret din acea vreme mi-a povestit recent o varianta ingrozitoare cu privire la faptul ca nici rezultatele din 1996 nu au fost prea corecte, dar cum nu am alte elemente, deocamdata ma abtin sa dau amanunte.
Marii beneficiari ai erorilor imense comise de coalitia Cdr-Usd-Udmr si presedintele Emil Constantinescu au fost Pdsr si Ion Iliescu. Ma tem ca, in prezent, marii beneficiari ai erorilor comise de Psd si presedintele Iliescu vor fi Prm si Corneliu Vadim Tudor. Exista insa o diferenta fata de perioada anterioara. Viata politica nu mai are doar doi poli, ci trei. Existenta aliantei Pnl-Pd complica lucrurile. In acest moment, alianta condusa de Stolojan si Basescu s-a alaturat campaniei publice duse de senatorul Tudor si partidul sau impotriva modului in care Psd a gestionat referendumul constitutional. Daca Pnl & Pd nu vor reusi sa obtina la viitoarele alegeri o majoritate de guvernare, alianta va trebui sa se decida clar cu cine se va alia la guvernare - cu Psd sau cu Prm? Relatiile dintre Basescu si tabara pesedista s-au deteriorat atat de puternic, incat apropierea Pnl-Pd si Psd pare improbabila. Dar in politica nu trebuie niciodata sa spui "niciodata" (traducerea aproximativa a unei zicale englezesti).
Apropierea dintre partidele opozitiei democratice (Pnl si Pd) si partidul opozitiei antidemocratice (Prm) s-a produs mai de mult, in Parlament. Sa nu uitam ca partidele conduse de Stolojan si Basescu s-au alaturat motiunii de cenzura initiate de partidul lui Tudor. Chiar daca au negat in repetate randuri orice fel de posibilitate a unei coalitii guvernamentale cu Prm-ul, in prezent Pnl si Pd actioneaza intr-o coalitie parlamentara si de opozitie cu Prm-ul. Asa cum performanta guvernamentala si politica a coalitiei din 1996-2000 si mai ales esecul din alegeri au facut ca un partid cu o lunga traditie antidemocratica (Pdsr) sa devina acceptabil, tot asa acum, erorile comise de guvernul Psd fac ca un partid profund antidemocratic, precum Prm, sa para acceptabil, mai ales pentru oameni al caror discernamant este redus. Prevad ca in viitoarele alegeri nu vom mai alege intre bine si rau sau intre bine si mai bine, ci intre rau si mai putin rau. Cum am aratat insa, criza sociala in care ne aflam, alienarea morala a societatii, fac ca liberul arbitru al oamenilor sa nu mai functioneze. Comunismul romanesc s-a terminat printr-o catastrofa, care a avut efecte benefice. Daca si democratia romaneasca se va termina cu o catastrofa, efectele nu vor mai fi benefice.
Dan Pavel